Kanada gegen die Rechtsstaatlichkeit

Ich bin mir bewusst, dass Kanada im Gegensatz zu seinem südlichen Nachbarn, in dem ich lebe, erst kürzlich den Schrecken der saudischen Regierung standgehalten hat. Ich bin mir der Rolle bewusst, die Kanada, wenn auch nur unvollkommen, als Zufluchtsort für Menschen gespielt hat, die vor US-Sklaverei, US-Kriegen und allgemeiner US-Rückständigkeit geflohen sind. Mir ist bewusst, wie oft die USA Kanada in der Geschichte angegriffen haben. Mir ist bewusst, dass gerade ein paar Meter vor mir, als ich in meinem Büro im Freien sitze (dem Einkaufszentrum in der Innenstadt von Charlottesville), eine kleine Armee fröhlich einen Polizeistaat zum Jahrestag einer Nazi-Kundgebung aufbaut, bei der ähnlich viele Soldaten anwesend sind bewaffnet, bereit und beobachtete faschistische Gewalt im vergangenen Jahr. Ich stimme Robin Williams 'Charakterisierung von Kanada als eine schöne Wohnung über einem Meth-Labor zu.

Aber hier ist das Ding. Ich bin ein Weltbürger, der nicht dem Pentagon gehört. Wenn wir halten World BEYOND War's jährliche globale Konferenz Kanadier werden nächsten Monat in Toronto, wenn sie wie die meisten Menschen auf der Erde sind, darauf aus sein, über Kanadas Mängel und nicht über seine Höhepunkte zu diskutieren. Ich habe über einige dieser Mängel gelesen und sie sind nicht unbedeutend. Kanada spielt eine herausragende Rolle bei der Zerstörung der Umwelt und bei der kolonialen Brutalität, die diese Zerstörung noch immer nährt.

Das Thema unserer bevorstehenden Konferenz ist die Rechtsstaatlichkeit, ihre Verwendung, ihr Missbrauch und ihr Potenzial als lokales und globales Instrument. Ich habe gerade Tamara Starblankets gelesen Leiden Sie die kleinen Kinder: Genozid, indigene Völker und der kanadische Staat. Dies ist die Ansicht eines Anwalts über die kanadische Geschichte und gegenwärtige Praxis, Kinder gewaltsam aus Familien zu entfernen. Obwohl die USA Kinder mit Migrationshintergrund in der letzten Zeit aus ihren Familien entfernt haben, wurde sie nicht neu erfunden. Sowohl das siedlerisch-koloniale Kanada als auch das nationalsozialistische Deutschland haben aus der US-amerikanischen Praxis gelernt, indigene Kinder aus ihren Familien zu entfernen, um sie in eine andere Kultur „einzuweisen“.

Ein Hauptaugenmerk von Starblanket liegt auf dem rechtlichen und sprachlichen Fall der Anwendung des Begriffs "Völkermord" und des Verbrechens des Völkermords auf die Zwangsräumung indigener Kinder in Kanada und ihre Unterbringung in sogenannten Wohnschulen. Es sollte kein Rätsel sein, dass Entführung böse und kriminell ist, genauso wie es kein Rätsel sein sollte, dass Mord böse und kriminell ist. Aber „Völkermord“ ist etwas anderes als diese Verbrechen - nicht in der Menge oder Größe, sondern in der Art. Völkermord ist eine Handlung, die "mit der Absicht begangen wurde, eine nationale, ethnische, rassische oder religiöse Gruppe ganz oder teilweise zu zerstören". Eine solche Handlung kann Mord oder Entführung oder beides oder beides beinhalten. Eine solche Handlung kann niemandem „physisch“ schaden. Es kann sich um eines oder mehrere dieser fünf Dinge handeln:

(a) Ermordung von Mitgliedern der Gruppe;

(b) den Mitgliedern der Gruppe schwere körperliche oder geistige Schäden zuzufügen;

(c) absichtliche Beeinflussung der Lebensbedingungen der Gruppe, die dazu bestimmt sind, ihre physische Zerstörung ganz oder teilweise herbeizuführen;

(d) Auferlegung von Maßnahmen zur Verhinderung von Geburten innerhalb der Gruppe;

(e) Zwangsübertragung von Kindern der Gruppe an eine andere Gruppe.

Die Aktionen in Punkt „e“ können Kinder in einen materiell besseren Zustand versetzen, in dem sie in einer Kultur erzogen werden, die sich als dramatisch überlegen ansieht und doch eindeutig Völkermord begangen hat. Das ist eine klare Sache des Völkerrechts. Es ist keine Behauptung, dass alle Völkermordtaten gleichermaßen böse sind, dass alle Opfer gleichermaßen tragisch sind, dass alle Arten von Völkermord am besten auf die gleiche Weise verhindert werden können, oder irgendeine andere, nicht dargelegte Behauptung.

Aber die Idee, Kinder in einen materiell besseren Zustand zu bringen, ist theoretisch irrelevant für den kanadischen Kontext, zumindest wenn man sie als Ganzes betrachtet. Die indigenen Kinder, die aus ihren Familien in Kanada vertrieben wurden, wurden in „Schulen“ gezwungen, in denen über 40% und wahrscheinlich über 50% von ihnen schnell an Krankheiten, Hunger, Folter, Vergewaltigung, Selbstmord sowie körperlichem und geistigem Missbrauch starben. Von den von den Nationalsozialisten nach Dachau Gezwungenen starben 36%, Buchenwald 19%, Mauthausen 58%. Die kanadischen „Schulen“ verwendeten eine Liste von Foltertechniken, die einen CIA-Agenten vor Neid sabbern lassen könnten.

Eine Überlebende, Emily Rice, wird von Starblanket zitiert:

Ich klammerte mich an Rose, bis Pater Jackson sie aus meinen Armen riss. Ich habe überall im Boot nach Rose gesucht. Schließlich stieg ich zum Steuerhaus und öffnete die Tür und da war Pater Jackson, oben auf meiner Schwester. Das Kleid meiner Schwester war hochgezogen und seine Hosen waren runter. Ich war zu klein, um etwas über Sex zu wissen. aber ich weiß jetzt, dass er sie vergewaltigt hat. Er fluchte und folgte mir, nahm seine große schwarze Bibel und schlug mir ins Gesicht und auf den Kopf. Ich fing hysterisch an zu weinen und er warf mich auf das Deck. Als wir auf Kuper Island ankamen, wurden meine Schwester und ich getrennt. Sie ließen sich nicht von mir trösten. Bis heute sind mir alle meine Schwestern fremd. “

Zahlreiche hochrangige kanadische Beamte erklärten im Laufe der Jahre klar, dass die Absicht des Programms zur Entbindung von Kindern darin bestehe, indigene Kulturen zu beseitigen. Indem sie ihre Worte und Heinrich Himmlers Worte über ein ähnliches Nazi-Programm nebeneinander stellen, sind sie praktisch austauschbar. In den Worten verschiedener Kanadier war die Absicht, das "indische Problem" vollständig zu beseitigen. Ich vermute, obwohl Starblanket es nicht diskutiert, dass ein Teil der Gründe, warum sowohl amerikanische als auch kanadische Völkermörder ein "indisches Problem" wahrnahmen, darin bestand, dass es war Es ist unmöglich, indigene Erwachsene davon zu überzeugen, die Siedler-Kolonisten-Kultur anzunehmen, während zahlreiche Siedler die indigene Kultur gerne annahmen und sich weigerten, sie aufzugeben. Mit anderen Worten, es waren heftige Methoden erforderlich, um Kulturen zu zerstören, und zwar genau deshalb, weil sie erwünscht waren. Sie haben Verbrechen gegen die Menschlichkeit begangen und nicht zufällig gegen den Rest der natürlichen Umwelt.

Der Nachweis des Völkermordverbrechens erfordert keine Absichtserklärung, aber in diesem Fall, wie in Nazideutschland, wie im heutigen Palästina, und wie in den meisten, wenn nicht allen Fällen, mangelt es nicht an Ausdrucksformen von Völkermordabsichten.

Es gibt auch keinen Mangel an genoziden Ergebnissen. Die indigenen Kulturen Kanadas waren am Boden zerstört - nicht zuletzt, weil es den Kindern, die der „Schulbildung“ unterzogen wurden und diese überlebten, an Erziehungskompetenzen sowie an kulturellen und sprachlichen Kenntnissen mangelte. Außerdem waren sie in ihren eigenen Augen traumatisiert, entmenschlicht und dämonisiert.

Als der Vertrag zum Verbot des Völkermords in 1947 ausgearbeitet wurde, zur gleichen Zeit, als die Nazis noch vor Gericht standen, und während Wissenschaftler der US-Regierung mit Syphilis an Guatemalteken experimentierten, führten kanadische "Erzieher" "Ernährungsexperimente" an Indigenen durch Kinder - das heißt: verhungern. Der ursprüngliche Entwurf des neuen Gesetzes enthielt das Verbrechen des kulturellen Völkermords. Während dies auf Drängen Kanadas und der Vereinigten Staaten beseitigt wurde, blieb es in Form des obigen Punktes „e“. Kanada hat den Vertrag dennoch ratifiziert, und obwohl es damit gedroht hat, Vorbehalte zu seiner Ratifizierung hinzuzufügen, hat es dies nicht getan. Kanada hat jedoch nur die Punkte „a“ und „c“ in sein innerstaatliches Recht aufgenommen - und einfach „b“, „d“ und „e“ in der obigen Liste weggelassen, obwohl es gesetzlich dazu verpflichtet ist. Sogar die Vereinigten Staaten haben inklusive was Kanada wegließ.

So beim kanadischen Ministerpräsidenten Stephen Harper in 2008 entschuldigte sich für Kanadas Verbrechen wies er nicht darauf hin, dass es sich um Verbrechen handelte, geschweige denn, dass es sich um das allgemein als das größte Verbrechen geltende Verbrechen handelte: "Völkermord". (In Nürnberg bezeichnete der Generalstaatsanwalt natürlich etwas anderes als "Völkermord" Das größte internationale Verbrechen: Krieg.) Während Harpers Entschuldigung sicherlich ein positiver Schritt in die richtige Richtung ist, liest es sich auch ein wenig wie eine Ken Burns Vietnam-Dokumentation, in der „Fehler“ aus „guten Absichten“ resultieren. Das sagt Harper Kinder wurden gefoltert und getötet, "teilweise, um [Kanadas] Verpflichtung zu erfüllen, Kinder der Aborigines zu erziehen."

Starblanket merkt an, dass indigene Kinder heutzutage häufig gewaltsam in „Kinderhilfesysteme“ der Provinz gebracht werden und dass die St. Anne's School in Ontario erst sechs Jahre nach der Entschuldigung Kinder mit elektrischen Stühlen folterte.

Natürlich werden in den USA, Kanada und anderen Ländern nicht einheimische Kinder manchmal aus Familien entfernt, die als missbräuchlich gelten, und manchmal sind diese Familien tatsächlich missbräuchlich. Aber man fragt sich, ob die Tendenz, Kinder zu entfernen, anstatt Familien dabei zu helfen, sie liebevoll zu halten, auf Praktiken zurückzuführen ist, die sich gegen indigene Völker richten, so wie jede „Sicherheitstechnik“, die ich jetzt in der Innenstadt von Charlottesville beobachte, zum ersten Mal gegen ausländische „Feinde“ eingesetzt werden konnte . "

Ein Großteil des kanadischen Völkermordverbrechens geht auf die Genozid-Konvention zurück, obwohl es sich um zahlreiche andere anerkannte Verbrechen handelt, die damals noch existieren. Die derzeitigen Folgen des kanadischen Völkermords stellen möglicherweise nicht mehr in allen Fällen für sich genommen einen Völkermord dar. Aber dieser Völkermord ist ein wichtiges Element in der Geschichte Kanadas, wie in der Geschichte der Vereinigten Staaten, wie in der Kultur Europas und den meisten seiner Ableger, es sollte keinen Zweifel geben. Es ist nicht das Wichtigste, dass wir uns dazu bringen, das Wort auszusprechen. Unsere Zurückhaltung, das Wort auszusprechen, ist jedoch ein Hinweis auf das Hauptproblem an der Wurzel.

Ich würde Starblanket die freundliche Abänderung anbieten, den von ihr vorgeschlagenen Begriff "Gehirnwäsche" fallen zu lassen, da er seinen Ursprung in der von der CIA betriebenen Propaganda hat, nach der US-Piloten, die in Korea in biologische Kriege verwickelt waren, Lügen erzählten, die ihnen auf magische Weise in den Sinn gekommen waren. Und ich möchte die Verschmelzung ehrlicher indigener Völkermordverständnisse mit ehrlichen antiimperialistischen Verständnissen von Krieg fordern, wobei die Kombination der akademischen Auffassung von Völkermord als etwas, was Nichtwestler tun, und von Krieg als etwas, das edle Westler zur Bekämpfung von Völkermord gebrauchen. Tatsache ist, dass Krieg und Völkermord siamesische Zwillinge sind. Die Schlachter, die Nordamerika mit Blut überzogen, waren sowohl Völkermorde als auch Kriege, und die Anwendung beider Begriffe auf sie stößt auf ähnliche Widerstände. Das Abschlachten von Irakern durch Westler in den letzten Jahren war sowohl Krieg als auch Völkermord, und beide anzuerkennen und zu verstehen, ist Teil der Lösung. Es ist hilfreich für die Anti-Kriegs-Sache, wenn indigene Nordamerikaner ihr Verständnis für den globalen Frieden einsetzen.

Der Kellogg-Briand-Pakt, der den Krieg in 1928 erstmals eindeutig global verboten hat, wie in dokumentiert Die Internationalistenweitgehend der Akzeptanz neuer Eroberungskriege ein Ende setzen. Die für das Überleben des Menschen möglicherweise erforderliche Rechtsstaatlichkeit stützt sich auf die Weisheit indigener, nicht kolonialer Vorbilder und respektiert die lokalen Rechte in Kanada wie in Nicaragua, auf der Krim wie im Kosovo. Am dringendsten sind Änderungen in Recht und Kultur erforderlich, die sich mit den Ursachen des Leidens befassen und Gewalt und Gewalt verhindern. Die von Barack Obama und sogar von Andrés Manuel López Obrador befürwortete „vorausschauende“ Gesetzlosigkeit muss jedoch durch eine nicht rachsüchtige Rechenschaftspflicht ersetzt werden, die für alle gleichermaßen gilt.

Das bedeutet Gesetz für die Mächtigen wie für die Schwachen. Das heißt, Kidnapping ist Kidnapping, auch wenn es mit kolonialen Ansichten in Einklang steht. Mord ist Mord, auch wenn er von einer Drohne begangen wird oder Teil eines Krieges ist. Folter und Landdiebstahl sind Folter und Landdiebstahl, auch wenn sie in großem Maßstab begangen werden. Gefangenenlager sind Gefangenenlager auf US-Militärbasen wie in Hollywood-Filmen im nationalsozialistischen Deutschland. Das kanadische Grauen ist entsetzlich, selbst wenn der Premierminister eine hübsche liberale Verbeugung vor denselben Ölkonzernen und NATO-Kriegstreibern ist.

Kanada sollte das Beste in seiner Geschichte suchen. Dort gibt es auch reiche Adern. Kanada sollte mit gutem Beispiel vorangehen, die Entschuldigung entschuldigen und zu Hause Frieden schließen, anstatt Gewalt im Namen seiner angeblichen „Schutzverantwortung“ zu exportieren. Schützen Sie uns vor solchen Beschützern!