Jahrzehnte später bezeichnete die US-Regierung Hiroshima und Nagasaki als „Atomtests“

Von Norman Solomon, World BEYOND War, August 1, 2023

Als ich 1980 die Pressestelle des US-Energieministeriums bat, mir eine Liste der Explosionen von Atombombentests zuzusenden, schickte mir die Agentur eine offizielle Broschüre mit dem Titel „Angekündigte Atomtests der Vereinigten Staaten von Juli 1945 bis Dezember 1979“. Wie zu erwarten war, stand der Trinity-Test in New Mexico ganz oben auf der Liste. Zweiter auf der Liste war Hiroshima. Dritter wurde Nagasaki.

35 Jahre nach den Atombombenabwürfen auf diese japanischen Städte im August 1945 stufte das Energieministerium – die für Atomwaffen zuständige Behörde – sie als „Tests“ ein.

Später wurde die Klassifizierung geändert, offenbar um ein mögliches PR-Problem abzuwenden. Bis 1994, a neue Edition In demselben Dokument wurde erklärt, dass die Bombenanschläge auf Hiroshima und Nagasaki „keine ‚Tests‘ in dem Sinne waren, dass sie durchgeführt wurden, um zu beweisen, dass die Waffe wie vorgesehen funktionieren würde.“ . . oder um das Waffendesign voranzutreiben, Waffeneffekte zu bestimmen oder die Waffensicherheit zu überprüfen.“

Aber eigentlich die Atombombenabwürfe auf Hiroshima und Nagasaki waren Tests, in mehr als einer Hinsicht.

Nehmen Sie es vom Direktor des Manhattan-Projekts, General Leslie Groves, der zurückgerufen: „Um die Auswirkungen der Bombe genau beurteilen zu können, dürfen die Ziele zuvor nicht durch Luftangriffe beschädigt worden sein. Es war auch wünschenswert, dass das erste Ziel eine solche Größe hatte, dass der Schaden auf das Ziel beschränkt blieb, sodass wir die Stärke der Bombe genauer bestimmen konnten.“

Ein Physiker des Manhattan-Projekts, David H. Frisch, erinnerte sich dass US-Militärstrategen bestrebt waren, „die Bombe zuerst dort einzusetzen, wo ihre Auswirkungen nicht nur politisch wirksam, sondern auch technisch messbar wären“.

Zur Sicherheit, nach dem Trinität Bombentest  Als am 16. Juli 1945 in der Wüste von New Mexico Plutonium als Spaltquelle eingesetzt wurde, konnte das Militär Anfang August sowohl eine mit Uran betriebene Bombe auf Hiroshima als auch eine zweite Plutoniumbombe auf Nagasaki testen, um deren Auswirkungen auf Großstädte abzuschätzen.

Die öffentliche Diskussion über das Atomzeitalter begann, als Präsident Harry Truman eine Erklärung dazu abgab angekündigt der Atombombenabwurf auf Hiroshima – das er nur als „einen wichtigen Stützpunkt der japanischen Armee“ bezeichnete. Es war eine offensichtliche Lüge. Ein führender Forscher der Atombombenabwürfe in Japan, der Journalist Greg Mitchell, hat wies darauf hin,: „Hiroshima war kein ‚Armeestützpunkt‘, sondern eine Stadt mit 350,000 Einwohnern. Es enthielt zwar ein wichtiges Militärhauptquartier, aber die Bombe war auf das Zentrum einer Stadt gerichtet – und zwar weit entfernt von ihrem Industriegebiet.“

Mitchell fügte hinzu: „Vielleicht kamen 10,000 Militärangehörige bei der Bombe ums Leben, aber die überwiegende Mehrheit der 125,000 Toten in Hiroshima wären Frauen und Kinder.“ Als drei Tage später eine Atombombe auf Nagasaki fiel, „wurde es offiziell als ‚Marinestützpunkt‘ bezeichnet, doch weniger als 200 der 90,000 Toten waren Militärangehörige.“

Seitdem haben Präsidenten routinemäßig eine rhetorische Tarnung für eine rücksichtslose Atompolitik angeboten und damit eine globale Katastrophe herbeigeführt. In den letzten Jahren wurden die heimtückischsten Lügen der Führer in Washington mit Schweigen einhergehen – sie weigerten sich, die zunehmenden Gefahren eines Atomkrieges anzuerkennen, geschweige denn mit echter Diplomatie anzugehen. Diese Gefahren haben die Hände der Doomsday Clock vom Bulletin of the Atomic Scientists über beispiellose nur 90 Sekunden bis zur katastrophalen Mitternacht.

Der rücksichtslose russische Einmarsch in der Ukraine im Februar 2022 erhöhte die Wahrscheinlichkeit eines Atomkriegs rasch. Präsident Bidens Antwort bestand darin, so zu tun, als wäre das nicht der Fall, und begann mit seiner Rede zur Lage der Nation, die er nur wenige Tage nach der Invasion hielt; Die lange Rede enthielt kein einziges Wort über Atomwaffen, die Risiken eines Atomkriegs oder andere Bedenken dieser Art.

Heute hat in einigen Elitekreisen Russlands und der Vereinigten Staaten die gängige Diskussion über den Einsatz „taktischer“ Atomwaffen den Wahnsinn erhöht. Es kann schockierend sein, es zu lesen völlig unverantwortliche Kommentare von hochrangigen russischen Beamten über den möglichen Einsatz von Atomwaffen im Ukraine-Krieg. Wir vergessen vielleicht, dass sie der strategischen Doktrin Russlands Ausdruck verleihen, die im Grunde dieselbe ist wie aktuelle strategische Doktrin der USA — erklärtes Beibehalten der Option des Ersteinsatzes von Atomwaffen bei zu großem Bodenverlust in einem militärischen Konflikt.

Daniel Ellsberg schrieb gegen Ende seines lebenswichtigen Buches Die Doomsday-Maschine: „Was in der typischen Diskussion und Analyse historischer oder aktueller Nuklearpolitik fehlt – worauf verzichtet wird – ist die Erkenntnis, dass das, was diskutiert wird, schwindelerregend verrückt und unmoralisch ist: in seiner fast unkalkulierbaren und unvorstellbaren Destruktivität und absichtlichen Mordlust, seiner Unverhältnismäßigkeit.“ der riskierten und geplanten Zerstörung entweder erklärter oder uneingestandener Ziele, der Undurchführbarkeit seiner heimlich verfolgten Ziele (Schadensbegrenzung für die Vereinigten Staaten und ihrer Verbündeten, „Sieg“ in einem beidseitigen Atomkrieg), seiner Kriminalität (in einem Ausmaß, das gewöhnliche Visionen sprengt). des Gesetzes, der Gerechtigkeit, des Verbrechens), seines Mangels an Weisheit oder Mitgefühl, seiner Sündhaftigkeit und seines Bösen.“

Dan widmete das Buch „denjenigen, die für eine menschliche Zukunft kämpfen“.

Eine ähnliche Botschaft kam 1947 von Albert Einstein, als er schrieb über „die Freisetzung der Atomenergie“, warnte vor „dem überholten Konzept engstirniger Nationalismen“ und erklärte: „Denn es gibt kein Geheimnis und es gibt keine Verteidigung; Es gibt keine Möglichkeit der Kontrolle außer durch das geweckte Verständnis und die Beharrlichkeit der Völker der Welt.“

__________________________________

Norman Solomon ist der nationale Direktor von RootsAction.org und Geschäftsführer des Institute for Public Accuracy. Er ist Autor von einem Dutzend Büchern, darunter Krieg leicht gemacht. Sein neuestes Buch, Krieg unsichtbar gemacht: Wie Amerika den menschlichen Tribut seiner Militärmaschine verbirgt, wurde im Juni 2023 von The New Press veröffentlicht.