Kleine Marineanlage in Süd-Maryland, USA, verursacht massive PFAS-Kontamination


PFAS-beladener Schaum wandert vom Webster Field über den St. Inigoes Creek. Foto - Januar 2021

Von Pat Elder World BEYOND War, April 15, 2021

Die Patuxent River Naval Air Station (Pax River) und das Naval Facilities Engineering Systems Command (NAVFAC) haben berichtet, dass das Grundwasser im Webster Outlying Field von Pax River in St. Inigoes, MD, 84,757 Teile pro Billion (ppt) Perfluoroctansulfonsäure (PFOS) enthält ). Die Toxine wurden im Gebäude 8076, auch als Feuerwache 3 bekannt, nachgewiesen. Die Toxizität beträgt das 1,200-fache der 70-ppt-Bundesrichtlinie.

Das Grundwasser und das Oberflächenwasser der kleinen Marineanlage fließen in den St. Inigoes Creek, nicht weit vom Potomac River und der Chesapeake Bay entfernt.

Die Chemikalien sind mit einer Vielzahl von Krebsarten, fetalen Anomalien und Kinderkrankheiten verbunden.

Die Marine meldete auch PFOS-Gesamtwerte an der Hauptbasis des Pax River bei 35,787.16 ppt. Die dortige Kontamination fließt in den Patuxent River und die Chesapeake Bay.

Eine Diskussion über die Kontamination an beiden Standorten wird der Öffentlichkeit während einer hastig angekündigten Sitzung des NAS Patuxent River Restoration Advisory Board (RAB) vorgestellt, die am 28. April von 6 bis 00 Uhr stattfinden soll, teilte die Marine am 7. April mit . Die Marine hat keine PFAS-Werte im Oberflächenwasser gemeldet.

Die Marine bittet die Öffentlichkeit um Fragen zu PFAS in Pax River und Webster Field per E-Mail unter pax_rab@navy.mil  Fragen per E-Mail werden bis Freitag, den 16. April, akzeptiert. Siehe die Pressemitteilung der Marine Besuchen Sie Jeanines Linkedin-Profil hier. Siehe auch die Marine  PFAS Site Inspection PDF.  Das Dokument enthält neu veröffentlichte Daten von beiden Standorten. Das einstündige Treffen wird einen kurzen Überblick über die neuen Ergebnisse sowie eine Frage-und-Antwort-Sitzung mit Vertretern der Marine, der US-amerikanischen Umweltschutzbehörde und des Umweltministeriums von Maryland beinhalten.

Die Öffentlichkeit kann an der virtuellen Besprechung teilnehmen, indem Sie auf klicken Besuchen Sie Jeanines Linkedin-Profil hier.

Webster Field liegt 12 Meilen südwestlich von Pax River in St. Mary's County, MD, etwa 75 Meilen südlich von Washington.

PFAS-Kontamination bei Webster Field

Webster Field liegt auf einer Halbinsel zwischen St. Inigoes Creek und dem St. Mary's River, einem Nebenfluss des Potomac. Im Webster Outlying Field-Nebengebäude befindet sich die Flugzeugabteilung des Naval Air Warfare Center sowie die Küstenwache St. Inigoes und ein Bestandteil der Maryland Army National Guard.

Das Gebäude 8076 befindet sich neben dem Wartungsbereich für Crash-Trucks mit wässrigem filmbildendem Schaum (AFFF), in dem regelmäßig LKWs mit PFAS-haltigen Schäumen getestet wurden. Der Standort ist weniger als 200 Fuß von St. Inigoes Creek entfernt. Nach Angaben der Marine wurde die Praxis in den 1990er Jahren eingestellt, obwohl die Diskriminierung weiterhin besteht. Die kürzlich gemeldeten hohen PFAS-Werte sind ein Beweis für das Durchhaltevermögen der sogenannten „für immer Chemikalien“.

==========
Firehouse 3 Webster Field
Höchste Messwerte
PFOS 84,756.77
PFOA 2,816.04
PFBS 4,804.83
===========

Der blaue Punkt zeigt den Ort des Wassertests, den ich im Februar 2020 durchgeführt habe. Der rote Punkt zeigt den Ort der AFFF-Entsorgung.

Im Februar 2020 habe ich das Wasser an meinem Strand am St. Inigoes Creek in St. Mary's City auf PFAS getestet. Die Ergebnisse habe ich veröffentlicht schockierte die Gemeinde.  Es wurde gezeigt, dass das Wasser insgesamt 1,894.3 ppt PFAS mit 1,544.4 ppt PFOS enthielt. Anfang März 275, unmittelbar vor der Pandemie, packten 2020 Personen in die Lexington Park Library, um zu hören, wie die Marine den Einsatz von PFAS verteidigte.

Viele waren mehr an der Qualität des Wassers in den Bächen und Flüssen und in der Chesapeake Bay interessiert als am Trinkwasser. Sie hatten viele unbeantwortete Fragen an die Marine. Sie machten sich Sorgen um kontaminierte Meeresfrüchte.

Diese Ergebnisse wurden vom Biologischen Labor der Universität Michigan unter Verwendung der EPA-Methode 537.1 erstellt.

Die Marine hat nur auf PFOS, PFOA und PFBS getestet. Es wird nicht auf die Konzentrationen von 11 anderen Arten von schädlichem PFAS eingegangen, die in St. Inigoes Creek gefunden wurden: PFHxA, PFHpA, PFHxS, PFNA, PFDA, PFUnA, PFDoA, PFTrDA, PFTA, N-MeFOSAA, NEtFOSAA. Stattdessen stellte Patrick Gordon, Beauftragter für öffentliche Angelegenheiten bei NAS Patuxent River, die „Richtigkeit und Genauigkeit“ der Ergebnisse in Frage.

Dies ist so ziemlich eine vollständige Gerichtspresse. Umweltschützer haben keine große Chance, die Öffentlichkeit vor den Gefahren dieser Giftstoffe zu warnen. Die Marine will in Ruhe gelassen werden. Das Umweltministerium von Maryland spielt keine Rolle und ist dazu bereit die Aufzeichnung der Kontamination verfälschen.  Marylands Gesundheitsamt hat die Marine aufgeschoben. Die County Commissioners führen die Anklage nicht an. Die Senatoren Cardin und Van Hollen haben weitgehend geschwiegen, obwohl der Abgeordnete Steny Hoyer kürzlich einige Lebenszeichen in dieser Angelegenheit gezeigt hat. Die Wassermänner sehen eine Bedrohung für ihren Lebensunterhalt.

Als Reaktion auf die Ergebnisse des letzten Jahres hat Ira May, der die Bereinigung der Bundesstandorte für das Umweltministerium von Maryland überwacht, erzählte das Bay Journal Diese Kontamination im Bach, "falls vorhanden", könnte eine andere Quelle haben. Die Chemikalien seien häufig auf Mülldeponien sowie in Biosoliden und an Orten zu finden, an denen zivile Feuerwehren Schaum sprühten. "Es gibt also mehrere mögliche Quellen", sagte May. "Wir stehen erst am Anfang, wenn wir uns all das ansehen."

War der beste Mann des Staates für das Militär zuständig? Feuerwachen in Valley Lee und Ridge sind etwa fünf Meilen entfernt, während die nächste Deponie 11 Meilen entfernt ist. Mein Strand ist 1,800 Fuß von den AFFF-Veröffentlichungen entfernt.

Es ist wichtig, zu einem Verständnis der Schicksal und Transport von PFAS. Die Wissenschaft ist nicht geklärt. Ich fand 1,544 ppt PFOS, während das Webster Field-Grundwasser in der Anlage 84,000 ppt PFOS enthielt. Unser Strand befindet sich in einer Bucht nordnordöstlich der Basis, während die vorherrschenden Winde von Südsüdwesten - also von der Basis bis zu unserem Strand - wehen. Die Schäume sammeln sich an vielen Tagen mit der Flut. Manchmal ist der Schaum einen Fuß hoch und wird in die Luft befördert. Wenn die Wellen zu hoch sind, löst sich der Schaum auf.

Innerhalb von 1-2 Stunden nach Flut lösen sich die Schäume in Wasser auf, wie Spülmittelblasen, die allein in der Spüle zurückgelassen werden. Manchmal können wir sehen, wie sich die Schaumlinie bildet, wenn sie auf das Regal des Baches trifft. (Sie können die Unterschiede in den Wassertiefen im obigen Satellitenbild sehen.) Für ungefähr 400 Fuß ist das Wasser vor unserem Haus bei Ebbe ungefähr 3-4 Fuß tief. Dann fällt es plötzlich auf 20-25 Fuß. Dort beginnen sich die Schäume aufzubauen und bewegen sich in Richtung Strand.

In Bezug auf das Schicksal und den Transport von PFAS in Wasser sind weitere Faktoren zu berücksichtigen. Für den Anfang ist PFOS der große PFAS-Schwimmer und kann kilometerweit im Grundwasser und im Oberflächenwasser reisen. PFOA hingegen ist stationärer und neigt dazu, Land, landwirtschaftliche Erzeugnisse, Rindfleisch und Geflügel zu kontaminieren. PFOS bewegt sich im Wasser, wie aus den Ergebnissen der University of Michigan hervorgeht.

Nachdem meine Wasserergebnisse vom Staat diskreditiert wurden Ich habe die Meeresfrüchte getestet vom Bach für PFAS. Es wurde festgestellt, dass Austern 2,070 ppt hatten; Krabben hatten 6,650 ppt; und ein Steinfisch war mit 23,100 ppt der Substanzen kontaminiert.
Dieses Zeug ist Gift. Das Environmental Working Group  sagt, wir sollten den Verbrauch dieser Chemikalien in unserem Trinkwasser unter 1 ppt täglich halten. Noch wichtiger ist, dass nach Angaben der Europäischen Behörde für Lebensmittelsicherheit 86% des PFAS beim Menschen aus den von ihnen konsumierten Lebensmitteln stammen, insbesondere aus Meeresfrüchten.

Der Bundesstaat Michigan getestet 2,841 Fische  für verschiedene PFAS-Chemikalien und fand die durchschnittlich Fisch enthielt 93,000 ppt. von PFOS allein. In der Zwischenzeit beschränkt der Staat das Trinkwasser auf 16 ppt - während die Menschen frei sind, Fisch mit tausendfach mehr Giftstoffen zu konsumieren. Die 23,100 ppt, die in unserem Steinfisch gefunden wurden, scheinen im Vergleich zum Michigan-Durchschnitt niedrig zu sein, aber Webster Field ist kein wichtiger Luftwaffenstützpunkt und kann die großen Jäger der Marine wie die F-35 nicht bedienen. Größere Installationen weisen normalerweise höhere PFAS-Werte auf.

=============
„Es ist eine merkwürdige Situation, dass das Meer, aus dem das Leben zuerst hervorging, jetzt durch die Aktivitäten einer Form dieses Lebens bedroht werden sollte. Aber das Meer wird weiter existieren, obwohl es auf unheimliche Weise verändert wurde. Die Bedrohung betrifft eher das Leben selbst. “
Rachel Carson, Das Meer um uns herum
==============

Obwohl die Marine sagt: "Es gibt derzeit keinen vollständigen Expositionsweg für Menschen von der Freisetzung von PFAS zu On- oder Off-Base-Rezeptoren", erwägen sie nur Trinkwasserquellen, und selbst diese Behauptung könnte in Frage gestellt werden. Viele Häuser in der überwiegend afroamerikanischen Gemeinde Hermanville, die sich über die West- und Südseite der Pax River-Basis erstreckt, werden mit Brunnenwasser versorgt. Die Marine hat sich geweigert, diese Brunnen zu testen, und behauptet, dass das gesamte PFAS von der Basis in die Chesapeake Bay fließt.

Die Marine sagt:  „Der Migrationsweg zu Rezeptoren, die neben und außerhalb der Basisgrenze durch private Wasserversorgungsbrunnen gefunden werden, scheint aufgrund des Oberflächenwasser- und Grundwasserflusses nicht vollständig zu sein. Die Strömungsrichtung für diese beiden Medien ist von den privaten Gemeinden an der West- und Südseite der Station entfernt, und die Strömungsrichtung ist für den Patuxent River und die Chesapeake Bay im Norden und Osten. “

Die Marine testet nicht die Brunnen der Gemeinde, weil sie sagen, dass alle Giftstoffe ins Meer abfließen. Das Gesundheitsamt des St. Mary's County vertraut den Erkenntnissen der Marine in Bezug auf die giftigen Kontaminationsfahnen.

Bitte versuchen Sie, an der RAB-Sitzung teilzunehmen, die für den 28. April von 6 bis 00 Uhr geplant ist. Siehe die Anweisungen zur Teilnahme an der Besprechung Besuchen Sie Jeanines Linkedin-Profil hier.

Die Marine bittet die Öffentlichkeit um Fragen zu PFAS in Pax River und Webster Field per E-Mail unter pax_rab@navy.mil  Fragen per E-Mail werden bis Freitag, den 16. April akzeptiert.

Hier einige Beispielfragen:

  • Ist es in Ordnung, den Steinfisch zu essen?
  • Ist es in Ordnung, die Krabben zu essen?
  • Ist es in Ordnung, die Austern zu essen?
  • Sind andere Fische wie Spot und Barsch in Ordnung zu essen?
  • Ist Hirschfleisch in Ordnung zu essen? (Es wurde in der Nähe von Wurtsmuth AFB in Michigan verboten, wo der PFAS-Gehalt im Grundwasser niedriger ist als in St. Inigoes Creek.)
  • Wann werden Sie die Fische und Wildtiere testen?
  • Wie schläfst du nachts?
  • Ist Brunnenwasser innerhalb von 5 Meilen von jeder Installation absolut frei von PFAS, das von der Basis kommt?
  • Warum testen Sie nicht alle möglichen PFAS-Sorten?
  • Wie viel PFAS haben Sie derzeit auf der Basis gespeichert?
  • Listen Sie auf, wie PFAS auf der Basis verwendet wird und wie viel Sie verwenden.
  • Was passiert mit den kontaminierten Medien auf der Basis? Ist es deponiert? Wird es zur Verbrennung verschickt? Oder bleibt es an Ort und Stelle?
  • Wie viel PFAS wird an die Abwasseraufbereitungsanlage von Marlay-Taylor gesendet, um in den Big Pine Run gepumpt zu werden, der in die Bucht mündet?
  • Wie kommt es, dass der Hangar 2133 am Pax River mit 135.83 ppt überraschend niedrige PFOS-Werte aufwies? In den Jahren 2002, 2005 und 2010 gab es mehrere Veröffentlichungen von AFFF aus dem Unterdrückungssystem im Hangar. Bei mindestens einem Vorfall ging versehentlich das gesamte System aus. AFFF war im Sturmkanal zu sehen, der zum Entwässerungsgraben und in die Bucht führte.

Hinterlasse einen Kommentar

Ihre E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Pflichtfelder sind MIT * gekennzeichnet

*

Zeitlimit erschöpft ist. Bitte laden CAPTCHA.

Diese Seite verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahren Sie, wie Ihre Kommentardaten verarbeitet werden.

Suchen Sie in WorldBeyondWar.org

Melden Sie sich für Antiwar News & Action Emails an

In jede Sprache übersetzen