Mit PFAS beladener Schaum wandert von Webster Field über den St. Inigoes Creek. Foto – Januar 2021
Von Pat Elder World BEYOND War, April 15, 2021
Die Patuxent River Naval Air Station (Pax River) und das Naval Facilities Engineering Systems Command (NAVFAC) haben berichtet, dass das Grundwasser im Webster Outlying Field von Pax River in St. Inigoes, Maryland, 84,757 Teile pro Billion (ppt) Perfluoroctansulfonsäure (PFOS) enthält ). Die Giftstoffe wurden im Gebäude 8076, auch bekannt als Feuerwache 3, entdeckt. Der Grad der Toxizität beträgt das 1,200-fache der 70-ppt-Bundesrichtlinie.
Das Grundwasser und das Oberflächenwasser der kleinen Marineanlage fließen in den St. Inigoes Creek, nicht weit vom Potomac River und der Chesapeake Bay entfernt.
Die Chemikalien werden mit einer Vielzahl von Krebsarten, fetalen Anomalien und Kinderkrankheiten in Verbindung gebracht.
Die Marine meldete außerdem PFOS-Gesamtwerte am Hauptstützpunkt am Pax River mit 35,787.16 ppt. Die dortige Verunreinigung fließt in den Patuxent River und die Chesapeake Bay.
Eine Diskussion über die Kontamination an beiden Standorten wird der Öffentlichkeit während einer hastig angekündigten Sitzung des NAS Patuxent River Restoration Advisory Board (RAB) präsentiert, die für den 28. April von 6:00 bis 7:00 Uhr geplant ist, gab die Marine am 12. April bekannt . Die Marine hat keine Angaben zum PFAS-Gehalt im Oberflächenwasser gemacht.
Die Marine bittet die Öffentlichkeit um Fragen zu PFAS in Pax River und Webster Field per E-Mail unter pax_rab@navy.mil E-Mail-Fragen werden bis Freitag, 16. April, entgegengenommen. Siehe Pressemitteilung der Marine . Siehe auch die der Marine PDF zur PFAS-Standortinspektion. Das Dokument enthält neu veröffentlichte Daten von beiden Standorten. Das einstündige Treffen umfasst eine kurze Präsentation der neuen Ergebnisse sowie eine Frage-und-Antwort-Runde mit Vertretern der Marine, der US-Umweltschutzbehörde und dem Maryland Department of Environment.
Die Öffentlichkeit kann per Klick an der virtuellen Sitzung teilnehmen .
Webster Field liegt 12 Meilen südwestlich von Pax River im St. Mary's County, MD, etwa 75 Meilen südlich von Washington.
PFAS-Kontamination bei Webster Field
Webster Field liegt auf einer Halbinsel zwischen St. Inigoes Creek und dem St. Mary's River, einem Nebenfluss des Potomac. Das Nebengebäude des Webster Outlying Field ist die Heimat der Naval Air Warfare Center Aircraft Division, zusammen mit der Coast Guard Station St. Inigoes und einer Komponente der Maryland Army National Guard.
Das Gebäude 8076 grenzt an den Crash Truck Maintenance Area (AFFF) für wässrigen filmbildenden Schaum (AFFF), wo regelmäßig LKWs getestet wurden, die PFAS-haltige Schäume verwenden. Der Standort liegt weniger als 200 Fuß vom St. Inigoes Creek entfernt. Nach Angaben der Marine wurde diese Praxis in den 1990er Jahren eingestellt, obwohl die Kontamination weiterhin besteht. Die kürzlich gemeldeten hohen PFAS-Werte sind ein Beweis für das Durchhaltevermögen der sogenannten „ewigen Chemikalien“.
==========
Firehouse 3 Webster-Feld
Höchste Messwerte
PFOS 84,756.77
PFOA 2,816.04
PFBS 4,804.83
===========
Der blaue Punkt zeigt den Ort des Wassertests, den ich im Februar 2020 durchgeführt habe. Der rote Punkt zeigt den Ort der AFFF-Entsorgung.
Im Februar 2020 habe ich das Wasser an meinem Strand am St. Inigoes Creek in St. Mary's City auf PFAS getestet. Die Ergebnisse habe ich veröffentlicht schockierte die Gemeinde. Das Wasser enthielt nachweislich insgesamt 1,894.3 ppt PFAS und 1,544.4 ppt PFOS. 275 Menschen drängten sich Anfang März 2020, unmittelbar vor der Pandemie, in die Lexington Park Library, um zu hören, wie die Marine ihren Einsatz von PFAS verteidigte.
Vielen ging es mehr um die Qualität des Wassers in den Bächen, Flüssen und der Chesapeake Bay als um das Trinkwasser. Sie hatten viele unbeantwortete Fragen an die Marine. Sie machten sich Sorgen über kontaminierte Meeresfrüchte.
Diese Ergebnisse wurden vom Biologischen Labor der University of Michigan unter Verwendung der EPA-Methode 537.1 erstellt.
Die Marine hat nur auf PFOS, PFOA und PFBS getestet. Die Werte von 11 anderen Arten schädlicher PFAS, die in St. Inigoes Creek vorkommen, werden nicht berücksichtigt: PFHxA, PFHpA, PFHxS, PFNA, PFDA, PFUnA, PFDoA, PFTrDA, PFTA, N-MeFOSAA, NEtFOSAA. Stattdessen stellte Patrick Gordon, NAS Patuxent River Public Affairs Officer, die „Wahrhaftigkeit und Genauigkeit“ der Ergebnisse in Frage.
Dies ist so ziemlich eine vollständige Gerichtspresse. Umweltschützer haben kaum eine Chance, die Öffentlichkeit vor den Gefahren dieser Giftstoffe zu warnen. Die Marine will in Ruhe gelassen werden. Das Umweltministerium von Maryland kümmert sich nicht darum und ist dazu bereit das Kontaminationsprotokoll verfälschen. Das Gesundheitsamt von Maryland hat sich an die Marine übergeben. Die Bezirkskommissare sind nicht federführend. Die Senatoren Cardin und Van Hollen haben weitgehend geschwiegen, obwohl der Abgeordnete Steny Hoyer in dieser Angelegenheit kürzlich einige Lebenszeichen gezeigt hat. Die Wassermänner sehen ihre Existenz bedroht.
Als Reaktion auf die Ergebnisse vom letzten Jahr sagte Ira May, der für das Maryland Department of the Environment die bundesstaatlichen Geländereinigungen beaufsichtigt: sagte dem Bay Journal Diese Kontamination im Bach, "falls vorhanden", könnte eine andere Quelle haben. Die Chemikalien seien häufig auf Mülldeponien sowie in Biosoliden und an Orten zu finden, an denen zivile Feuerwehren Schaum sprühten. "Es gibt also mehrere mögliche Quellen", sagte May. "Wir stehen erst am Anfang, wenn wir uns all das ansehen."
Hat der Spitzenmann des Staates das Militär vertreten? Die Feuerwachen in Valley Lee und Ridge sind etwa fünf Meilen entfernt, während die nächste Mülldeponie 11 Meilen entfernt ist. Mein Strand ist 1,800 Fuß von den AFFF-Veröffentlichungen entfernt.
Es ist wichtig, ein Verständnis dafür zu entwickeln Schicksal und Transport von PFAS. Die Wissenschaft ist noch nicht geklärt. Ich habe 1,544 ppt PFOS gefunden, während das Grundwasser des Webster Field auf der Anlage 84,000 ppt PFOS enthielt. Unser Strand liegt in einer Bucht nordnordöstlich der Basis, während die vorherrschenden Winde aus Südsüdwest wehen – also von der Basis bis zu unserem Strand. Der Schaum sammelt sich an vielen Tagen mit der Flut. Manchmal ist der Schaum XNUMX cm hoch und wird in die Luft getragen. Bei zu hohen Wellen löst sich der Schaum auf.
Innerhalb von etwa 1–2 Stunden nach der Flut lösen sich die Schäume in Wasser auf, wie Spülmittelblasen, die allein im Spülbecken zurückgelassen werden. Manchmal können wir sehen, wie sich die Schaumlinie zu bilden beginnt, wenn sie auf das Bachufer trifft. (Sie können die Unterschiede in den Wassertiefen im Satellitenbild oben sehen.) Bei Ebbe ist das Wasser vor unserem Haus etwa 400 Meter tief. Dann fällt es plötzlich auf 3–4 Fuß. Dort beginnt sich der Schaum zu bilden und in Richtung Strand zu wandern.
Im Hinblick auf das Verbleib und den Transport von PFAS im Wasser sind noch weitere Faktoren zu berücksichtigen. Zunächst einmal ist PFOS der großartige PFAS-Schwimmer und kann kilometerweit im Grundwasser und im Oberflächenwasser wandern. PFOA hingegen ist eher stationär und neigt dazu, Land, landwirtschaftliche Produkte, Rindfleisch und Geflügel zu kontaminieren. PFOS bewegt sich im Wasser, wie die Ergebnisse der University of Michigan belegen.
Nachdem meine Wasserergebnisse vom Staat diskreditiert wurden Ich habe die Meeresfrüchte getestet aus dem Bach für PFAS. Bei Austern wurden 2,070 ppt festgestellt; Krabben hatten 6,650 ppt; und ein Felsenfisch war mit 23,100 ppt der Stoffe kontaminiert.
Dieses Zeug ist Gift. Der Environmental Working Group sagt, wir sollten den Verbrauch dieser Chemikalien in unserem Trinkwasser unter 1 Prozentpunkt pro Tag halten. Noch wichtiger ist, dass die Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit angibt, dass 86 % der PFAS beim Menschen aus der Nahrung stammen, die er verzehrt, insbesondere aus Meeresfrüchten.
Der Bundesstaat Michigan getestet 2,841 Fische für verschiedene PFAS-Chemikalien und fand die durchschnittlich Fisch enthielt 93,000 ppt. allein PFOS. Mittlerweile begrenzt der Staat den Trinkwassergehalt auf 16 Prozentpunkte – während es den Menschen freisteht, Fisch zu konsumieren, der tausendmal mehr Giftstoffe enthält. Die in unserem Felsenfisch gefundenen 23,100 ppt mögen im Vergleich zum Michigan-Durchschnitt niedrig erscheinen, aber Webster Field ist kein großer Luftwaffenstützpunkt und kann die großen Jäger der Marine, wie die F-35, nicht bedienen. Größere Anlagen weisen typischerweise höhere PFAS-Werte auf.
=============
„Es ist eine merkwürdige Situation, dass das Meer, aus dem das Leben zuerst hervorging, jetzt durch die Aktivitäten einer Form dieses Lebens bedroht werden sollte. Aber das Meer wird weiter existieren, obwohl es auf unheimliche Weise verändert wurde. Die Bedrohung betrifft eher das Leben selbst. “
- Rachel Carson, Das Meer um uns herum
==============
Obwohl die Marine sagt: „Es gibt derzeit keinen vollständigen Expositionsweg für Menschen durch die Freisetzung von PFAS an On- oder Off-Base-Rezeptoren“, ziehen sie nur Trinkwasserquellen in Betracht, und selbst diese Behauptung kann in Frage gestellt werden. Viele Häuser in der überwiegend afroamerikanischen Gemeinde Hermanville, die sich über die West- und Südseite des Pax River erstreckt, verfügen über eine Brunnenwasserversorgung. Die Marine hat sich geweigert, diese Bohrlöcher zu testen, mit der Begründung, dass alle PFAS von der Basis in die Chesapeake Bay fließen.
Die Marine sagt: „Der Migrationsweg zu Rezeptoren, die neben und abseits der Basisgrenze durch private Wasserversorgungsbrunnen gefunden werden, scheint basierend auf dem Oberflächenwasser- und Grundwasserfluss nicht vollständig zu sein. Die Fließrichtung dieser beiden Medien verläuft weg von den Privatgemeinden auf der West- und Südseite der Station und die Fließrichtung geht in Richtung Patuxent River und Chesapeake Bay im Norden und Osten.“
Die Marine testet die Brunnen der Gemeinde nicht, da angeblich alle Giftstoffe ins Meer gelangen. Das Gesundheitsamt des St. Mary's County sagt, es vertraue den Erkenntnissen der Marine bezüglich der giftigen Kontaminationsfahnen.
Versuchen Sie bitte, an der RAB-Sitzung teilzunehmen, die für den 28. April von 6:00 bis 7:00 Uhr geplant ist. Sehen Sie sich die Anweisungen für die Teilnahme an der Besprechung an .
Die Marine bittet die Öffentlichkeit um Fragen zu PFAS in Pax River und Webster Field per E-Mail unter pax_rab@navy.mil E-Mail-Fragen werden bis Freitag, 16. April, entgegengenommen.
Hier ein paar Beispielfragen:
- Darf man den Steinfisch essen?
- Darf man die Krabben essen?
- Darf man Austern essen?
- Sind auch andere Fische wie Rotbarsch und Barsch zum Verzehr geeignet?
- Ist Hirschfleisch zum Verzehr geeignet? (Es wurde in der Nähe der Wurtsmuth AFB in Michigan verboten, wo der PFAS-Gehalt im Grundwasser niedriger ist als in St. Inigoes Creek.)
- Wann werden Sie die Fische und Wildtiere testen?
- Wie schläfst du nachts?
- Ist das von der Basis kommende Brunnenwasser im Umkreis von 5 Meilen um eine der Installationen absolut frei von PFAS?
- Warum testen Sie nicht alle möglichen PFAS-Varianten?
- Wie viel PFAS haben Sie derzeit auf Basis gespeichert?
- Listen Sie alle Arten der PFAS-Basisverwendung auf und wie viel Sie verwenden.
- Was passiert mit den kontaminierten Medien vor Ort? Wird es deponiert? Wird es zur Verbrennung transportiert? Oder bleibt es an Ort und Stelle?
- Wie viel PFAS wird zur Abwasseraufbereitungsanlage Marlay-Taylor geschickt, um in den Big Pine Run gepumpt zu werden, der in die Bucht mündet?
- Wie kommt es, dass Hangar 2133 am Pax River mit 135.83 ppt überraschend niedrige PFOS-Werte aufwies? In den Jahren 2002, 2005 und 2010 kam es zu mehreren Freisetzungen von AFFF aus dem Unterdrückungssystem im Hangar. Bei mindestens einem Vorfall ging das gesamte System unbeabsichtigt aus. AFFF war entlang des Sturmdurchlasses zu sehen, der zum Entwässerungsgraben und hinaus in die Bucht führte.
