Von John LaForge
Ein Berufungsgericht hat die Verurteilung des Friedensaktivisten Greg-Boertje-Obed aus Duluth und seiner Mitangeklagten Michael Walli aus Washington, DC und Sr. Megan Rice aus New York City wegen Sabotage aufgehoben. Die 6th Das Berufungsgericht stellte fest, dass die Bundesanwaltschaft nicht nachweisen konnte - und dass „keine vernünftige Jury dies feststellen konnte“ -, dass die drei beabsichtigt hatten, die „Landesverteidigung“ zu beschädigen.
Im Juli haben 2012, Greg, Michael und Megan vier Zäune überwunden und sind direkt zum „Fort Knox“ aus waffenfähigem Uran gelaufen, der Anlage für hochangereicherte Uranmaterialien im Y-12-Komplex in Oak Ridge, Tennessee. Uran wird dort verarbeitet setzt das "H" in unsere H-Bomben. Drei Stunden bevor sie entdeckt wurden, malten die Atomwaffen-Abolitionisten „Wehe an ein Reich des Blutes“ und andere Slogans auf verschiedene Strukturen, zierten Transparente und feierten ihr Glück, das am Steuer eingeschlafene Atomwaffensystem zu fangen. Als sie endlich von einem Wachmann konfrontiert wurden, boten sie ihm Brot an.
Sie wurden im Mai 2013 wegen Sach- und Sabotageschäden verurteilt und sind seitdem inhaftiert. Boertji-Obed, 59, und Walli, 66, wurden bei jeder Verurteilung zu 62 Monaten verurteilt, um gleichzeitig zu laufen. Sr. Megan, die 82 ist, erhielt bei jeder Zählung 35 Monate, die auch gleichzeitig abliefen.
Fragen zum rechtlichen Status von Atomwaffen wurden nicht angesprochen, sondern es ging darum, ob das Sabotagegesetz für Friedensprotestierende gilt, die keinen Schaden an Waffen anrichten. Während der mündlichen Verhandlung der Berufung bestand die Staatsanwaltschaft darauf, dass die drei Senioren "in die Verteidigung eingegriffen" hätten. Richter Raymond Kethledge fragte scharf: "Mit einem Laib Brot?"
In der schriftlichen Stellungnahme des Gerichts, ebenfalls von Richter Kethledge, wurde der Gedanke verspottet, friedliche Demonstranten als Saboteure darzustellen. "Es reicht nicht aus, wenn die Regierung von Zaunschnitten spricht ..." Die Regierung muss nachweisen, dass die Handlungen des Angeklagten "bewusst oder praktisch sicher" waren, "die Fähigkeit der Nation, Krieg zu führen oder sich gegen Angriffe zu verteidigen", zu beeinträchtigen. Greg Megan und Michael, sagte das Gericht, "haben nichts dergleichen getan", daher "hat die Regierung die Angeklagten der Sabotage nicht für schuldig befunden." Die Meinung ging so weit zu sagen: "Keine vernünftige Jury konnte feststellen, dass die Angeklagten hatte diese Absicht, als sie die Zäune zerschnitten haben. “Der Punkt ist schockierend uncharakteristisch in seiner direkten Implikation, dass die Jury von der Staatsanwaltschaft überfordert und manipuliert wird.
Ein weiterer Grund, warum das Berufungsgericht die Verurteilung zur Sabotage aufgab, war, dass die rechtliche Definition des Obersten Gerichtshofs für „nationale Verteidigung“ unklar und ungenau ist, „ein allgemeiner Begriff mit breiten Konnotationen…“. Der Gerichtshof sagte, dass eine „konkretere“ Definition erforderlich sei, weil „vage“ Platitüden über die "entscheidende Rolle einer Einrichtung in der nationalen Verteidigung" reichen nicht aus, um einen Angeklagten wegen Sabotage zu verurteilen. Und das ist alles, was die Regierung hier anbietet. “Die Definition war so allgemein und vage, dass sie kaum auf das Sabotagegesetz zutrifft, da„ es schwer zu bestimmen ist, was eine Störung eines allgemeinen Konzepts darstellt '. "
Eine erneute Verurteilung kann zu einer „verbüßten Zeit“ und einer Freilassung führen
Das Gericht hat den zusätzlichen und ungewöhnlichen Schritt unternommen, die Haftstrafen für Sabotage und Schadenersatz aufzuhebenschade Überzeugungen, obwohl die geringere Überzeugung noch besteht. Dies lag daran, dass die harten Haftstrafen für Sachschäden angesichts der (misshandelten) Sabotage-Verurteilung stark gewichtet waren. Das Ergebnis ist, dass die drei radikalen Pazifisten erneut verurteilt und möglicherweise freigelassen werden. Wie das Berufungsgericht sagte: "Es scheint, dass die [Verurteilung] ... für ihre [Sachbeschädigung] Verurteilung wesentlich kürzer sein wird als ihre Zeit, die sie bereits in Bundeshaft verbüßt haben."
Wenn der Bundesanwalt die Umkehrung seiner Eifersucht nicht in Frage stellt und ein anderes übergeordnetes Gericht die 6 nicht umkehrtth Circuit's Entscheidung, die drei könnten im Juli oder früher befreit werden.
Die hohe Bekanntheit der Urananreicherung in Oak Ridge und die Anfälligkeit des Standorts für Senioren machten die Medien auf den Fall aufmerksam, der in langwierigen Untersuchungen durch die Washington Post, The New Yorker und andere untersucht wurde. Die Aktion, bekannt als „Transformation Now Ploughshares“, trug auch dazu bei, skandalöses Fehlverhalten und Missstände bei Sicherheitsunternehmen im Y-12 / Oak Ridge-Komplex aufzudecken. Wohl und ironischerweise haben diese Pazifisten mit ziemlicher Sicherheit die Verteidigung des Landes gestärkt.
Was unversehrt bleibt, ist der Plan des Weißen Hauses, in den nächsten 1 Jahren 30 Billion US-Dollar für neue Waffenproduktionsanlagen auszugeben - drei Jahrzehnte lang 35 Milliarden US-Dollar pro Jahr. Die Rolle der Anlage für hochangereichertes Uranmaterial in dieser Bombenproduktion - ein klarer Verstoß gegen den Atomwaffensperrvertrag - wurde von der Ploughshares-Aktion mit Blut benannt, aber das Geschäft mit H-Bomben schreitet voran. Die Demonstranten werden am 6. August wieder auf dem Gelände zusammenkommen.
Weitere Informationen zu Y-12 und dem Aufbau von Waffen finden Sie in der Oak Ridge Environmental Peace Alliance (OREPA.org).
- John LaForge arbeitet für Nukewatch, eine Nuklear-Überwachungsgruppe in Wisconsin, bearbeitet seinen vierteljährlichen Newsletter und wird durch syndiziert PeaceVoice.
~~~~~~~~~~~~~~
Kommentar
Ja!