1940 beschlossen die Vereinigten Staaten, die Welt zu regieren

Von David Swanson World BEYOND War, November 3, 2020

Stephen Wertheims Morgen die Welt untersucht eine Verschiebung des außenpolitischen Denkens der US-Elite, die Mitte 1940 stattfand. Warum wurde es in diesem Moment, anderthalb Jahre vor den japanischen Angriffen auf die Philippinen, Hawaii und andere Außenposten, in außenpolitischen Kreisen populär, sich für die militärische Herrschaft der USA über den Globus einzusetzen?

In der Mythologie der Schulbücher waren die Vereinigten Staaten zur Zeit des Ersten Weltkriegs und bis Dezember 1941 voller abstoßender rückständiger Wesen, die Isolationisten genannt wurden. Danach übernahmen die rationalen erwachsenen Internationalisten das Kommando (oder wir sprachen alle Deutsch und litten durch die manipulierten Wahlen faschistischer Yahoo, anders als heute Abend).

Tatsächlich wurde der Begriff „Isolationist“ erst Mitte der 1930er Jahre erfunden und dann nur als irreführende Beleidigung für Menschen, die sich wünschten, dass die US-Regierung auf vielfältige Weise von Verträgen bis zum Handel mit der Welt in Kontakt tritt das beinhaltete keinen Militarismus. Anti-Isolationismus war und ist ein Mittel, um lächerlich vorzutäuschen, dass „etwas tun“ bedeutet, Krieg zu führen, die NATO zu unterstützen und die „Verantwortung für den Schutz“ zu fördern, während alles andere „nichts tun“ bedeutet.

In den 1920er Jahren gab es Unterschiede zwischen denen, die den Völkerbund und den Weltgerichtshof favorisierten, und denen, die dies nicht taten. Aber keine der beiden Gruppen befürwortete es, den Planeten mit US-Militärbasen zu beschichten oder sogar die bösartigste Konzeption der Monroe-Doktrin auf die andere Hemisphäre auszudehnen oder den Völkerbund durch eine Institution zu ersetzen, die fälschlicherweise die globale Governance zu etablieren scheint und gleichzeitig die US-Herrschaft tatsächlich erleichtert . Internationalisten vor 1940 waren in der Tat unvollkommene US-Nationalisten. Sie hatten, wie Wertheim schreibt, "die Fähigkeit, die Vereinigten Staaten als potenziellen Angreifer zu sehen, der Zurückhaltung erfordert." Einige brauchten dort tatsächlich nicht das Wort „Potenzial“.

Was hat sich geändert? Es gab den Aufstieg des Faschismus und des Kommunismus. Es gab die Vorstellung, dass der Völkerbund gescheitert war. Es gab das ernsthafte Scheitern der Abrüstungsbemühungen. Es gab den Glauben, dass alles, was aus dem Zweiten Weltkrieg kam, dramatisch anders sein würde. Im September 1939 begann der Rat für auswärtige Beziehungen, Pläne zur Gestaltung der Nachkriegswelt (und doch des Permawar) zu schmieden. Das Weiße Haus von Roosevelt plante 1940 eine Nachkriegswelt, die ein Kräfteverhältnis zu den Nazis hatte. Abrüstungsideen, zumindest für andere, waren immer noch ein wesentlicher Teil des Denkens. "Waffenhändler für die Welt" war kein Titel, den die Vereinigten Staaten jemals anstrebten.

Wertheim sieht einen Wendepunkt in der deutschen Eroberung Frankreichs. Von Mai bis Juni 1940 kam es rasch zu Veränderungen. Der Kongress finanzierte die Schaffung der größten Marine der Welt und legte einen Entwurf vor. Im Gegensatz zur populären Mythologie und Propaganda von Präsident Roosevelt befürchtete niemand eine Invasion der Nazis in Amerika. Die Vereinigten Staaten wurden auch nicht durch die grausame Innenpolitik der Nazis oder eine Mission zur Rettung potenzieller Opfer vor dem Völkermord an den Nazis in ihre moralische Verantwortung hineingezogen, globale Permawaren zu führen. Vielmehr befürchteten die außenpolitischen Eliten der USA die Auswirkungen einer Welt mit einer Nazi-Macht auf den globalen Handel und die Beziehungen. Roosevelt begann über eine Welt zu sprechen, in der die Vereinigten Staaten nur eine Hemisphäre als Inhaftierung beherrschten.

Die Vereinigten Staaten mussten den Globus dominieren, um in der von ihnen gewünschten globalen Ordnung zu existieren. Und die einzige globale Ordnung, die sie wollte, war eine, die sie dominierte. Wurden US-Planer auf diese Notwendigkeit aufmerksam, als sie Ereignisse in Europa beobachteten? Oder wurden sie sich ihrer Möglichkeit bewusst, als sie beobachteten, wie die US-Regierung Waffen baute und der US-Präsident neue imperiale Stützpunkte erwarb? Wahrscheinlich einige von jedem. Wertheim macht uns zu Recht darauf aufmerksam, dass US-Beamte vor 1940 nicht davon sprachen, den ganzen Globus militärisch zu dominieren, aber gab es jemals eine Zeit, in der sie davon sprachen, etwas weniger als das zu dominieren, was sie mit Waffen und Truppen zu tun hatten? Sicherlich waren die Stimmen nicht alle monolithisch gewesen, und es gab immer eine antiimperialistische Tradition, aber gab sie denjenigen, die sie enteignet hatten, bis nach dem Zweiten Weltkrieg, als Flugzeuge und Radios eine neue Art von Reich entwickelten (und einige Kolonien gegründet wurden), jemals viel zurück Staaten aber andere mehr oder weniger befreit)?

Die US-Regierung und ihre Berater entdeckten nicht nur, dass sie die Welt regieren konnten und dass sie die Welt regieren mussten, sondern auch, dass Deutschland - nach den Worten von General George V. Strong, Chef der Abteilung für Kriegspläne der Armee - dies getan hatte demonstrierte den "enormen Vorteil des Angriffs gegenüber der Verteidigung". Der richtige Verteidigungskrieg war ein Angriffskrieg, und ein akzeptables Ziel davon war das, was Henry Luce Lebensraum und Hitler nannte Lebensraum. Die US-Eliten glaubten, dass sie nur durch Krieg einen ordnungsgemäßen Handel und Beziehungen führen könnten. Man kann dies als eine rationale Beobachtung behandeln, die auf dem Wachstum des Faschismus beruht, obwohl einige der gleichen Leute, die die Beobachtung machten, faschistische Tendenzen hatten, scheint das Problem mit Deutschland für sie erst bestanden zu haben, als es in andere Nationen eingedrungen war, die nicht Russland waren. und es besteht kaum ein Zweifel daran, dass die Vereinigten Staaten, wenn sie nachhaltig, lokal, egalitär, zufrieden und mit Respekt für die gesamte Menschheit gelebt hätten, in der Welt um sie herum keinen Bedarf an Permawar hätten feststellen können - geschweige denn 75 Jahre lang beobachtet .

Anfang 1941 fragte ein US-Politikwissenschaftler namens Harold Vinacke: "Wenn die Vereinigten Staaten Tausende von Flugzeugen, eine ordnungsgemäß mechanisierte Massenarmee und eine Zwei-Ozean-Marine haben, wofür sollen sie verwendet werden?" Beamte haben das gleiche durch Madeline Albright und Donald Trump gefragt, wobei die Antwort im Allgemeinen so selbstverständlich ist wie andere patriotische „Wahrheiten“. Bis zum Sommer 1941 hatten Roosevelt und Churchill die zukünftige Organisation der Welt in der Atlantik-Charta angekündigt.

Wenn Heuchelei das Kompliment ist, das das Laster der Tugend zahlt, blieb zur Zeit des Zweiten Weltkriegs eine gewisse Tugend in der US-Gesellschaft und ihrer Konzeption der Außenpolitik, da ein Hauptfokus der Nachkriegsplaner darauf lag, wie die globale Herrschaft an die US-Öffentlichkeit verkauft werden kann ( und im Übrigen die Welt und vielleicht am wichtigsten sich selbst) als etwas anderes als das, was es war. Die Antwort waren natürlich die Vereinten Nationen (zusammen mit der Weltbank usw.). Staatssekretär Sumner Welles beschrieb das Design der Vereinten Nationen folgendermaßen: "Was wir brauchten, war ein Sop für die kleineren Staaten: eine Organisation, in der sie vertreten sein und sich als Teilnehmer fühlen konnten." In Roosevelts Worten vor der Gründung der UNO würden alle Nationen bis auf vier in einer zukünftigen globalen Organisation lediglich „Dampf ablassen“.

Roosevelt schlug auch vor, dass die Existenz einer solchen falschen Organisation es ihr ermöglichen würde, anstelle des US-Kongresses den Krieg zu erklären, was bedeutet, dass ein US-Präsident nach Belieben Kriege führen könnte - so etwas wie das, was wir in den letzten 75 Jahren gesehen haben Die NATO hat sich gelegentlich für eine Fehlfunktion der Vereinten Nationen eingesetzt.

Roosevelt glaubte, dass die Vereinigten Staaten sich für den globalen Polizisten anmeldeten, als sie Hitler besiegten. Weder Roosevelt noch Wertheim erwähnen, dass die Sowjetunion Hitler zu 80% besiegt hat, nachdem sie ihn zu etwa 0% erschaffen hatte.

Aber sicherlich kann der Job des Weltpolizisten zurückgetreten werden, egal wie man dazu gekommen ist. Die Frage ist jetzt, wie. Die finanziellen und bürokratischen sowie die Medien- und Kampagnenkorruptionsinteressen wirken ebenso wie die Ideologie des Anti-Isolationismus dem Abbau des Permamar-Militärs entgegen. Aber es kann sicherlich nicht schaden, sich der Unehrlichkeit in der Ideologie und der Tatsache bewusst zu sein, dass es nicht immer bei uns war.