10-Gründe, warum das Ende des Entwurfs den Krieg beenden hilft

Von David Swanson

Der militärische Entwurf wurde in den Vereinigten Staaten seit 1973 nicht mehr verwendet, aber die Maschinerie ist an Ort und Stelle geblieben (was die Bundesregierung etwa 25 Millionen USD pro Jahr kostet). Männer über 18 Jahre müssen sich seit 1940 (außer zwischen 1975 und 1980) für den Entwurf registrieren lassen und haben bis heute keine Möglichkeit, sich als Kriegsdienstverweigerer aus Gewissensgründen zu registrieren oder sich für einen friedlichen, produktiven öffentlichen Dienst zu entscheiden. Einige Kongressabgeordnete haben „aufgeklärte“ feministische Geräusche gemacht, um junge Frauen zur Registrierung zu zwingen. In den meisten Bundesstaaten werden junge Männer, die einen Führerschein erhalten, automatisch ohne ihre Erlaubnis für den Entwurf registriert (und praktisch alle Regierungen dieser Bundesstaaten behaupten, dass eine automatische Registrierung von Personen zur Stimmabgabe einfach nicht realistisch wäre). Wenn Sie eine finanzielle Unterstützung für das College beantragen, wenn Sie männlich sind, werden Sie diese wahrscheinlich erst nach einer obligatorischen Überprüfung erhalten, um festzustellen, ob Sie für den Entwurf registriert sind.

Ein neues Gesetz im Kongress würde den Entwurf abschaffen, und a Petition zur Unterstützung hat es viel Zugkraft gewonnen. Aber ein bedeutendes Kontingent unter denen, die aufrichtig Frieden wollen, ist vehement gegen die Beendigung des Entwurfs und befürwortet in der Tat die Einberufung junger Menschen in den Krieg ab morgen. Seit ich mich für die neue Gesetzgebung ausgesprochen habe, bin ich auf weit mehr Unterstützung als auf Opposition gestoßen. Aber die Opposition war intensiv und beträchtlich. Ich wurde als naiv, unwissend, ahistorisch bezeichnet und wollte arme Jungen schlachten, um die Elitekinder zu schützen, die mir angeblich ausschließlich am Herzen liegen.

Herr Moderator, darf ich eine zweiunddreißigste Ablehnung haben, da mich der angesehene Demagoge direkt angesprochen hat?

Wir sind alle mit dem Argument hinter der Forderung der Friedensaktivisten nach dem Entwurf vertraut, mit dem Argument, das der Kongressabgeordnete Charles Rangel vor einigen Jahren vorschlug, einen Entwurf in Gang zu setzen. US-Kriege töten, töten fast ausschließlich unschuldige Ausländer, töten und verletzen und traumatisieren Tausende US-amerikanische Truppen, die unverhältnismäßig unter denjenigen gezogen werden, denen es keine geeigneten Bildungs- und Karrierealternativen gibt. Ein fairer Entwurf und nicht ein Entwurf für die Armut würde - zumindest wenn es nicht der heutige Donald Trumps, Dick Cheneys, George W. Bushes oder Bill Clintons - wäre einige Nachwuchs von verhältnismäßig mächtige Menschen in den Krieg Und das würde Opposition schaffen, und diese Opposition würde den Krieg beenden. Das ist das Argument in aller Kürze. Lassen Sie mich 10-Gründe anführen, weshalb ich denke, dass dies aufrichtig, aber falsch ist.

1. Die Geschichte macht es nicht aus. Die Entwürfe im US-amerikanischen Bürgerkrieg (beide Seiten), die beiden Weltkriege und der Krieg gegen Korea beendeten diese Kriege nicht, auch wenn sie viel größer und in manchen Fällen sogar fairer waren als der Entwurf während des amerikanischen Vietnamkriegs. Diese Entwürfe wurden verachtet und protestiert, aber sie töteten Leben; Sie haben keine Leben gerettet. Schon die Idee eines Entwurfs wurde weithin als unerhörter Angriff auf Grundrechte und Grundfreiheiten angesehen, noch bevor dieser Entwurf vorliegt. Tatsächlich wurde ein Entwurf eines Vorschlags im Kongress erfolgreich abgelehnt, indem er als verfassungswidrig verurteilt wurde, obwohl der Mann dies tatsächlich hatte geschrieben Der größte Teil der Verfassung war auch der Präsident, der vorschlug, den Entwurf zu erstellen. Der damalige Kongressabgeordnete Daniel Webster auf der Etage des Hauses (1814) sagte: „Die Regierung macht das Recht geltend, die Reihen der regulären Armee durch Zwang zu besetzen. Stimmt dies, Sir, mit dem Charakter einer freien Regierung überein? Ist das bürgerliche Freiheit? Ist das der wahre Charakter unserer Verfassung? Nein, Sir, in der Tat ist es nicht ... Wo steht es in der Verfassung, in welchem ​​Artikel oder Abschnitt ist es enthalten, dass Sie Kinder von ihren Eltern und Eltern von ihren Kindern nehmen und sie dazu zwingen können, die Schlachten von irgendjemandem zu führen Krieg, in den die Torheit oder die Bosheit der Regierung ihn verwickeln kann? Unter welcher Verschleierung liegt diese Macht verborgen, die nun zum ersten Mal mit einem enormen und bösartigen Aspekt hervorkommt, um die liebsten Rechte der persönlichen Freiheit niederzutrampeln und zu zerstören? “ Als der Entwurf während des Bürgerkriegs und des Ersten Weltkriegs als Notfallmaßnahme in Kriegszeiten akzeptiert wurde, wäre er in Friedenszeiten niemals toleriert worden. (Und es ist immer noch nirgends in der Verfassung zu finden.) Erst seit 1940 (und nach einem neuen Gesetz im Jahr 48), als der FDR noch daran arbeitete, die Vereinigten Staaten in den Zweiten Weltkrieg zu manipulieren, und in den folgenden 75 Jahren In der permanenten Kriegszeit wird die Registrierung für „selektive Dienste“ seit Jahrzehnten ununterbrochen fortgesetzt. Die Entwurfsmaschine ist Teil einer Kriegskultur, die Kindergärtner dazu bringt, einer Flagge die Treue zu halten, und 18-jährige Männer melden sich an, um ihre Bereitschaft auszudrücken, im Rahmen eines nicht näher festgelegten zukünftigen Regierungsprojekts Menschen zu töten. Die Regierung kennt bereits Ihre Sozialversicherungsnummer, Ihr Geschlecht und Ihr Alter. Der Zweck des Registrierungsentwurfs ist größtenteils die Normalisierung des Krieges.

2. Die Leute bluteten dafür. Wenn das Stimmrecht bedroht ist, wenn Wahlen korrumpiert sind und wenn wir ermahnt werden, unsere Nase zu halten und für den einen oder anderen der gottesfürchtigen Kandidaten zu stimmen, die regelmäßig vor uns gestellt werden, woran werden wir erinnert? Die Leute bluteten dafür. Die Menschen haben ihr Leben riskiert und ihr Leben verloren. Die Menschen standen Feuerschläuchen und Hunden gegenüber. Die Leute gingen ins Gefängnis. Stimmt. Deshalb sollten wir den Kampf für faire, offene und überprüfbare Wahlen fortsetzen. Aber was haben die Menschen Ihrer Meinung nach getan, um das Recht nicht in den Krieg einzuziehen? Sie haben ihr Leben riskiert und ihr Leben verloren. Sie wurden an ihren Handgelenken aufgehängt. Sie wurden verhungert und geschlagen und vergiftet. Eugene Debs, Held von Senator Bernie Sanders, ging ins Gefängnis, weil er gegen den Entwurf sprach. Was würde Debs aus der Idee ziehen, dass Friedensaktivisten einen Entwurf unterstützen, um mehr Friedensaktivismus zu wecken? Ich bezweifle, dass er durch seine Tränen sprechen kann.

3. Millionen Tote sind eine Heilung, die schlimmer ist als die Krankheit. Ich bin fest davon überzeugt, dass die Friedensbewegung den Krieg gegen Vietnam verkürzt und beendet hat, ganz zu schweigen davon, einen Präsidenten aus dem Amt zu entfernen, andere progressive Gesetze zu verabschieden, die Öffentlichkeit aufzuklären und der Welt mitzuteilen, dass in den Vereinigten Staaten Anstand herrscht und - oh übrigens - den Entwurf beenden. Und ich habe keine Zweifel, dass der Entwurf zum Aufbau der Friedensbewegung beigetragen hat. Aber der Entwurf hat nicht dazu beigetragen, den Krieg zu beenden, bevor dieser Krieg weit mehr Schaden angerichtet hat, als es jemals ein Krieg gewesen ist. Wir können den Entwurf des Kriegsendes bejubeln, aber vier Millionen Vietnamesen sind tot, zusammen mit Laoten, Kambodschanern und über 50,000-US-Truppen. Und als der Krieg endete, ging das Sterben weiter. Viele weitere US-Truppen kamen nach Hause und töteten sich selbst, als im Krieg gefallen waren. Kinder werden noch immer von Agent Orange und anderen Giften missbraucht. Kinder werden immer noch von zurückgebliebenen Sprengstoffen zerfetzt. Wenn Sie zahlreiche Kriege in zahlreichen Ländern zusammenfassen, haben die Vereinigten Staaten im Nahen Osten Tod und Leid verursacht, um das in Vietnam zu erreichen oder zu übertreffen, aber keiner der Kriege hat so viele US-Truppen eingesetzt, wie sie in Vietnam eingesetzt wurden. Wenn die US-Regierung einen Entwurf gewollt hätte und geglaubt hätte, dass er damit anfangen könnte, hätte er das getan. Wenn überhaupt, hat das Fehlen eines Entwurfs die Ermordung eingeschränkt. Das US-Militär würde den bestehenden Rekrutierungsbemühungen in Milliardenhöhe einen Entwurf hinzufügen und nicht eines durch das andere ersetzen. Und die weitaus größere Konzentration von Reichtum und Macht als in 1973 stellt ziemlich sicher sicher, dass die Kinder der Superelite nicht eingezogen werden.

4. Unterschätzen Sie nicht die Unterstützung für einen Entwurf. Die Vereinigten Staaten haben eine viel größere Bevölkerung als die meisten Länder, in denen sie bereit sind, Kriege zu unterstützen, und sogar von Menschen die sagen Sie wären bereit, einen Krieg zu führen. Vierundvierzig Prozent der US-Amerikaner sagen Gallup jetzt, sie würden "in einem Krieg kämpfen". Warum kämpfen sie jetzt nicht in einer? Das ist eine ausgezeichnete Frage, aber eine Antwort könnte sein: Weil es keinen Entwurf gibt. Was wäre, wenn Millionen junger Männer in diesem Land, die in einer absolut vom Militarismus geprägten Kultur aufgewachsen sind, gesagt werden, es sei ihre Pflicht, sich an einem Krieg zu beteiligen? Sie haben gesehen, wie viele ohne Entwurf zwischen September 12, 2001 und 2003 beigetreten sind. Ist die Kombination dieser fehlgeleiteten Motivationen mit einer direkten Anordnung des „Oberbefehlshabers“ (auf den sich bereits viele Zivilisten beziehen) wirklich das, womit wir experimentieren möchten? Um die Welt vor Krieg zu schützen ?!

5. Die angeblich nicht existierende Friedensbewegung ist durchaus real. Ja, natürlich waren alle Bewegungen in den 1960s größer und sie haben sehr viel Gutes getan, und ich würde gerne sterben, um dieses positive Engagement wieder herzustellen. Aber die Vorstellung, dass es keine Friedensbewegung ohne den Entwurf gegeben hat, ist falsch. Die stärkste Friedensbewegung, die die Vereinigten Staaten gesehen haben, war wahrscheinlich die der 1920s und 1930s. Die Friedensbewegungen seit 1973 haben die Atomwaffen zurückgehalten, den Kriegen widerstanden und viele in den Vereinigten Staaten auf dem Weg der Unterstützung weiterbewegt Kriegsaufhebung. Der öffentliche Druck hinderte die Vereinten Nationen daran, die jüngsten Kriege, einschließlich des Angriffs auf den Irak von 2003, zu unterstützen, und machte die Unterstützung dieses Krieges so beschämend, dass Hillary Clinton bisher mindestens einmal aus dem Weißen Haus ferngehalten wurde. Es führte auch 2013 zu Besorgnis unter den Kongressmitgliedern, dass sie, wenn sie die Bombardierung Syriens unterstützten, als "einen anderen Irak" unterstützt angesehen worden wären. Der öffentliche Druck war entscheidend für die Aufrechterhaltung eines Atomabkommens mit dem Iran im vergangenen Jahr. Es gibt viele Möglichkeiten, die Bewegung aufzubauen. Sie können einen republikanischen Präsidenten wählen und die Reihen der Friedensbewegung am nächsten Tag ganz einfach um das 100-fache vervielfachen. Aber solltest du? Sie können mit der Bigotterie der Menschen spielen und die Opposition gegen ein bestimmtes Kriegs- oder Waffensystem als nationalistisch und macho darstellen, was Teil der Vorbereitung auf andere bessere Kriege ist. Aber solltest du? Sie können Millionen junger Männer in den Krieg ziehen und wahrscheinlich neue Widerstände auftauchen sehen. Aber solltest du? Haben wir wirklich gegeben das ehrliche Argument für die Beendigung des Krieges aus moralischen, wirtschaftlichen, humanitären, ökologischen und bürgerlichen Freiheitsgründen ein fairer Versuch?

6. Zählt nicht Joe Bidens Sohn? Ich würde auch gerne ein Gesetz verabschieden, in dem die Kongressmitglieder und Präsidenten an die Front eines jeden Krieges gestellt werden, den sie unterstützen. Aber in einer für den Krieg verrückten Gesellschaft würden selbst Schritte in diese Richtung die Kriegsführung nicht beenden. Es scheint das US-Militär getötet der Sohn des Vizepräsidenten durch rücksichtslose Missachtung seines eigenen Kanonenfutters. Wird der Vizepräsident es überhaupt erwähnen, geschweige denn einen Schritt unternehmen, um die endlose Erwärmung zu beenden? Halten Sie nicht den Atem an. US-Präsidenten und Senatoren waren stolz darauf, ihre Nachkommen zum Sterben zu schicken. Wenn die Wall Street das vergoldete Zeitalter übertreffen kann, gilt dies auch für die Bediensteten des militärischen Industriekomplexes.

7. Wir bauen eine Bewegung, um den Krieg zu beenden, indem wir eine Bewegung aufbauen, um den Krieg zu beenden. Der sicherste Weg, den Militarismus zu reduzieren und wieder zu beenden, und der Rassismus und der Materialismus, mit dem er verwoben ist, besteht darin, für das Ende des Krieges zu arbeiten. Indem wir Kriege blutig genug für den Angreifer machen wollten, dass er aufhört zu agieren, bewegen wir uns im Wesentlichen in die gleiche Richtung wie wir bereits, indem wir die öffentliche Meinung gegen Kriege wenden, in denen US-Truppen sterben. Ich verstehe, dass möglicherweise mehr Besorgnis über reichere Truppen und eine größere Anzahl von Truppen besteht. Aber wenn Sie die Augen der Menschen für das Leben von Schwulen und Lesben und Transgender öffnen können, wenn Sie die Herzen der Ungerechtigkeiten öffnen können, denen die von der Polizei ermordeten Afroamerikaner gegenüberstehen, wenn Sie die Menschen dazu bringen können, sich um die anderen Arten zu kümmern, die an der menschlichen Verschmutzung sterben? Sicherlich können Sie sie auch noch weiter mitnehmen, als sie sich bereits um das Leben der US-Truppen gekümmert haben, nicht in ihren Familien - und vielleicht sogar um das Leben der Nicht-Amerikaner, die die große Mehrheit der Getöteten ausmachen US-Warmaking Ein Ergebnis des bereits erzielten Fortschritts bei der Sorge um US-Todesfälle war der verstärkte Einsatz von Roboterdrohnen. Wir müssen Widerstand gegen den Krieg aufbauen, weil es der Massenmord an schönen Menschen ist, die sich nicht in den Vereinigten Staaten befinden und niemals von den Vereinigten Staaten formuliert werden könnten. Ein Krieg, in dem kein Amerikaner stirbt, ist genauso ein Horror wie ein Krieg, in dem er es tut. Dieses Verständnis wird den Krieg beenden.

8. Die richtige Bewegung bringt uns in die richtige Richtung. Durch den Druck, den Entwurf zu beenden, werden diejenigen, die ihn bevorzugen, aufgedeckt und die Opposition gegen ihre Kriegsbemühungen verstärkt. Es werden junge Menschen einbezogen, einschließlich junger Männer, die sich nicht für den Entwurf anmelden möchten, und junge Frauen, die nicht dazu verpflichtet werden wollen. Eine Bewegung geht in die richtige Richtung, wenn auch nur ein Kompromiss Fortschritte ist. Ein Kompromiss mit einer Bewegung, die einen Entwurf verlangt, wäre ein kleiner Entwurf. Das würde fast sicher nichts von der beabsichtigten Magie bewirken, würde aber das Töten erhöhen. Ein Kompromiss mit einer Bewegung zur Beendigung des Entwurfs könnte die Möglichkeit sein, sich für einen nicht militärischen Dienst oder als Kriegsdienstverweigerer registrieren zu lassen. Das wäre ein Schritt nach vorne. Wir könnten aus diesen neuen Modellen des Heldentums und Opfers, neuen gewaltlosen Quellen der Solidarität und Bedeutung neue Mitglieder einer Bewegung entwickeln, um zivile Alternativen für die gesamte Institution des Krieges zu ersetzen.

9. Die Kriegstreiber wollen auch den Entwurf. Es ist nicht nur eine bestimmte Gruppe von Friedensaktivisten, die den Entwurf wollen. So auch die wahren Kriegstreiber. Der Selektionsdienst testete seine Systeme auf dem Höhepunkt der Besetzung des Irak und bereitete bei Bedarf einen Entwurf vor. Verschiedene mächtige Persönlichkeiten in Washington haben vorgeschlagen, dass ein Entwurf fairer wäre, nicht weil sie der Meinung sind, dass die Fairness das Warmaking beenden würde, sondern weil sie der Meinung sind, dass der Entwurf toleriert wird. Was passiert nun, wenn sie entscheiden, dass sie es wirklich wollen? Soll es ihnen zur Verfügung stehen? Sollten sie den selektiven Dienst nicht zuerst neu erstellen müssen und dies gegen den abgestimmten Widerstand einer Öffentlichkeit, die einem bevorstehenden Entwurf gegenübersteht? Stellen Sie sich vor, die Vereinigten Staaten schließen sich der zivilisierten Welt an und machen das College frei. Die Rekrutierung wird am Boden zerstört. Der Armutentwurf wird einen großen Schlag erleiden. Der eigentliche Entwurf wird für das Pentagon sehr wünschenswert erscheinen. Sie können mehr Roboter versuchen, mehr Söldner einstellen und den Einwanderern mehr Bürgerschaft versprechen. Wir müssen uns darauf konzentrieren, diese Winkel abzuschneiden und das College tatsächlich frei zu machen.

10. Nehmen Sie auch den Armutentzug weg. Die Ungerechtigkeit des Armutsentwurfs ist kein Grund für eine größere Ungerechtigkeit. Es muss auch beendet werden. Es muss beendet werden, indem allen Möglichkeiten eröffnet werden, einschließlich kostenloser Bildung, Berufsaussichten und Lebensaussichten. Ist die richtige Lösung für Stop-Loss-Truppen nicht, nicht mehr Truppen hinzuzufügen, sondern weniger Krieg zu führen? Wenn wir den Armutsentwurf beenden und Der eigentliche Entwurf, wenn wir dem Militär tatsächlich die Truppen verweigern, die es braucht, um Krieg zu führen, und wenn wir eine Kultur schaffen, die Mord als falsch ansieht, selbst wenn er in großem Umfang betrieben wird und selbst wenn alle Todesfälle fremd sind, dann werden wir es tun Krieg tatsächlich loswerden, nicht nur die Fähigkeit erwerben, jeden Krieg mit 4 Millionen Todesfällen zu stoppen.

Vielen Dank an Jim Naureckas, dass Sie auf die Lücke zu 1975-1980 hingewiesen haben, die jetzt im ersten Absatz erwähnt wird.