12, 2015, die studentischen Organisatoren der Vertrauenserklärung an Harold Koh, haben am April als Reaktion auf die Einschüchterung der Fakultäten das folgende Schreiben verfasst:
An unsere Klassenkameraden und Mitglieder der NYU-Community:
"Wir töten unser Vieh nicht so, wie die USA Menschen in Waziristan mit Drohnen töten." - Rafiq ur Rehman
Im Herbst von 2013, Rafiq ur Rehman reiste mit seinem 13-jährigen Sohn Zubair und seiner 9-jährigen Tochter Nabila von ihrem kleinen Dorf in Nordwaziristan nach Capitol Hill. Ihr Ziel bei dieser langen und schmerzhaften Wanderung war einfach: Sie sollten die Herzen der US-Gesetzgeber ansprechen, indem sie Geschichten über das Gemetzel erzählen, das von US-Drohnenangriffen auf ihre Gemeinde und ihre Familie verübt wurde. In 2012 hatte ein US-Drohnenangriff Rafiqs ältere Mutter getötet und zwei seiner kleinen Kinder schwer verwundet.
Nur fünf Kongressmitglieder sind erschienen.
Das Leiden von Tausenden von Menschen wie Rafiq, Zubair und Nabila hat einige von uns dazu bewegt, a Erklärung des Nichtvertrauens in Harold H. Koh. Die Aussage ist ziemlich einfach. Es wird argumentiert, dass die Juristische Fakultät ihn aufgrund seiner Rolle als maßgeblicher Rechtsarchitekt für das gezielte Tötungsprogramm der Obama-Regierung, ein Programm, das gegen das internationale Menschenrechtsgesetz verstößt, nicht hätte einstellen dürfen, um diesen speziellen Rechtsbestand zu unterrichten. Die Petition dokumentiert ausführlich die sachlichen Grundlagen unserer Position - und greift die Bedenken anderer Studenten, Wissenschaftler und Menschenrechtsaktivisten auf.
Die Schwere gezielter Tötungen mit Drohnen und die sachliche Grundlage, auf der unsere Petition beruhte, rechtfertigten diesen Ausdruck der Unzufriedenheit. Denn akademische Einrichtungen sollen Orte für ehrliche und kritische Debatten sein. Manchmal haben wir gewusst, dass das NYU-Gesetz ein solcher Ort ist - das heißt, eine Umgebung, in der sich mitfühlende und nachdenkliche Menschen konfrontiert sehen, anstatt unangenehme Tatsachen zu vertuschen.
Obwohl wir es begrüßt haben, dass wir mit der Petition nicht einverstanden waren, haben wir nie begriffen, dass einige Fakultäten und Administratoren absichtlich oder unabsichtlich hart daran arbeiten würden, unseren Widerspruch zu unterdrücken und zahlreiche Studenten einzuschüchtern. Professor Ryan Goodman zum Beispiel schickte jedem einzelnen Unterzeichner der Petition eine E-Mail, einschließlich einiger seiner eigenen Studenten und Berater, und forderte sie auf, ihre Unterstützung für die Erklärung zurückzuziehen. Rückzug, sagte er, "wird gut über uns als Gemeinschaft reflektieren" [Goodman-Brief]. Aufgrund des Machtgefälles zwischen Studierenden und Fakultät halten wir seine Anfrage für unangemessen.
Stephen Bright, inzwischen Professor für Rechtswissenschaften in Yale und bekannter Anwalt für Todesstrafe, sandte ein abfällige E-Mail seinem ehemaligen Praktikanten, einem Organisator der Petition und einem aufstrebenden Anwalt für Todesstrafen, nach wiederholten Anrufen. Er fragte sie, ob sie nichts Besseres mit ihrer Zeit zu tun habe, und behauptete später, die Petition sei aus Unwissenheit und Unerfahrenheit entstanden. In Bezug auf unsere Unternehmenskollegen, die die Petition unterzeichnet haben, fragte Herr Bright: "Hat jemand, der in eine Firma geht, um hunderttausende Dollar pro Jahr für Unternehmen zu verdienen, eine Position, um das mangelnde Vertrauen in Harold Koh zum Ausdruck zu bringen?" [Heller Buchstabe] Schließlich wurde einem anderen Studenten mitgeteilt, dass er / sie für ein Praktikum bei Human Rights First nicht willkommen sei, da die Organisation Harold Koh sehr schätzte und die Unterschrift des Studenten auf der Petition kannte.[1]
Anstelle eines Prozesses gegen das gezielte Tötungsprogramm der Obama-Regierung und der damit verbundenen Verzerrung des Menschenrechtsgesetzes haben wir in den letzten Wochen den Prozess gegen entlassene Studenten, vor allem gegen Frauen und Studenten der Hautfarbe, gesehen Es wurde weder die Sorge um das menschliche Leben, aus der die Petition hervorging, noch anerkannt, dass mehr als die 260-Befürworter der Studentenerklärung Anwälte, Studenten, Wissenschaftler und Pazifisten aus der ganzen Welt sind auf der ganzen Welt.
In diesem Prozess spielt Dean Trevor Morrison eine herausragende Rolle, der sein Urteil vor dem Treffen mit den Autoren der jüngsten Erklärung des AdLR präventiv verkündet hat: „[Einschüchterungsvorwürfe] sind unbegründet.“ Ironischerweise gibt der Dekan selbst in seinem ersten Jahr Verfassungsrecht an Klasse hatte die Petition als "Abstrich", "völlig ungenau" beschrieben und die Schüler erneut aufgefordert, die Unterstützung zurückzuhalten. Tatsächlich haben zwei seiner Studenten ihre Unterschriften von der Petition zurückgezogen, obwohl sie privat ihre Zustimmung zu ihren Verdiensten ausgesprochen hatten.
Bald darauf leitete der Dekan ein Treffen mit den Organisatoren der Petition ein, angeblich, um unsere bevorstehende Sitzung zu organisieren Event "Produktiv". Dabei nannte er unsere öffentlichen Briefe "Vitriol" ungesehen in der juristischen Fakultät "und beschuldigte uns," zuzufügen Wunden zur Verbesserung der Gesundheitsgerechtigkeit wird nicht heilenSeine Worte an drei farbige Studenten, von denen zwei südasiatischer Abstammung sind, enthüllten eine schmerzhafte Wahrheit: Die Wunden, die dem Ego der Mächtigen zugefügt wurden, werden erkannt und verteidigt, während die Wunden von Rafiq, Zubair, Nabila und Tausende von unbekannten Personen können sich nicht registrieren - weder in unserem Universitätsdiskurs noch in der Zahl der Zivilopfer der Regierung. Dies zeigt vor allem, was mit dieser Petition bekämpft werden soll und warum sie so wichtig ist.
Trotz allem, was einige Mitglieder der Fakultät und der Verwaltung gesagt haben, sind wir traurig über das Schweigen, das in ihren Antworten herrscht. Keiner der Tausenden von Menschen, die von US-Drohnen ermordet wurden, wird erwähnt - nicht ein einziges Mal. Es gab keine Zweifel an der Legitimität des Dronenkrieges oder an unserer ernsthaften Verpflichtung, dass Herr Koh tatsächlich die rechtlichen Gründe und die Deckung für dieses Programm lieferte. Es gab keine Überlegungen zum Verhältnis zwischen staatlich geförderter Gewalt im Ausland und staatlich geförderter Gewalt hier zu Hause, an Orten wie Ferguson. North Charlestonund New York. Und es gab wenig Bedenken, dass Menschenrechte ein Feld werden, das die globale Hegemonie der USA legitimiert, indem es ihre fragwürdigen Eingriffe in die sozialen und politischen Strukturen anderer Nationen maskiert.
In der Tat hört die Stille hier nicht auf. Weder die Fakten noch die Quellen, die wir ausführlich zitieren und auf die wir unsere Kritik stützen, wurden wirklich untersucht. Vielmehr wurden sie weitgehend entlassen. Inzwischen haben wir gewesen Angeklagte von Leveling-Angriffen, die nicht sind "Evidenzbasiert" und nichts weiter als eine "Abstrich" -Kampagne zu starten. Wir fragen uns: Wenn wir die Fakten über die gut dokumentierte Rolle von Herrn Koh bei der Gestaltung und Verteidigung des gezielten Tötungsprogramms der US-Regierung falsch verstanden haben, warum sind die wahren Fakten nicht aufgetaucht? Warum werden wir gebeten, blind das Wort seiner Freunde zu nehmen, die über vergangene Handlungen sprechen, die für seine Rolle bei dieser speziellen Verletzung keine Bedeutung haben?
Wir haben versucht, die beunruhigenden Antworten zu verstehen, die wir von einigen Fakultäten und Administratoren erhalten haben. Es fällt uns ein, dass diejenigen in der Regierung, die Drohnenangriffe in Pakistan, Jemen, Somalia und jetzt verteidigen die Phillipinenoder die Kriege im Irak oder in Libyen rechtfertigen, erwarten, dass sie bequem durch die Drehtür von der Regierung zurück in die Akademie gelangen und gleichzeitig Schweigen über diese Verbrechen fordern.
Wir möchten dieses Schweigen brechen, um Rechenschaftspflicht zu fordern und unsere Empörung über die Abwertung des menschlichen Lebens zum Ausdruck zu bringen, die das US-amerikanische außergerichtliche Tötungsprogramm widerspiegelt.
Die Unterzeichnenden,
Aman Singh
Lisa Sangoi
Amanda Bass
Calisha Myers
Dami Obaro
Saif Ansari
Jon Laks
[1] Aus diesen Gründen wurden die Namen der Unterzeichner von Studenten des NYU-Rechts vorübergehend für die öffentliche Wiedergabe gesperrt.
