Di Gerry Condon, LA ProgressiveNovembre 22, 2022
Noam Chomsky afferma che se cerchi su Google la parola "non provocato", otterrai milioni di risultati, poiché quello era l'aggettivo ufficialmente approvato per descrivere il Invasione russa dell'Ucraina. Tutti i media si sono allineati con il linguaggio richiesto. Ora possiamo aggiungere un'altra parola necessaria.
"Infondato" è l'aggettivo necessario per descrivere il recente avvertimento della Russia su a possibile "bomba sporca" in preparazione in Ucraina. Le "accuse infondate" possono essere lette e ascoltate più e più volte. Bene, la maggior parte delle accuse non sono "prive di fondamento" per loro stessa natura - accuse fino a quando non vengono provate? Allora perché la parola "non comprovata" è costantemente ripetuta praticamente in tutti i media?
Chomsky dice che il motivo per cui "non provocato" è un descrittore così onnipresente è perché è vero esattamente il contrario. L'invasione russa può essere illegale e ripugnante, ma è stata sicuramente provocata dagli Stati Uniti e dalla NATO, che stanno circondando la Russia con forze militari ostili, missili nucleari e missili antibalistici.
E che dire delle "accuse russe prive di fondamento?"
Ci viene detto che non possiamo mai credere a ciò che dicono i russi. Che è ridicolo pensare che gli Stati Uniti e la NATO possano mai mettere in scena una falsa bandiera - far esplodere una bomba radioattiva "sporca" e incolpare la Russia. Non importa se hanno fatto la stessa cosa con attacchi di armi chimiche "false flag" in Siria – ripetutamente – e hanno sempre incolpato il presidente siriano Assad, che stavano cercando di rovesciare.
I russi affermano che alcune forze in Ucraina hanno i mezzi e la motivazione per costruire una "bomba sporca", e che loro può lavorare su uno o considerare di farlo. Postulano uno scenario in cui l'Ucraina e/o gli Stati Uniti farebbero esplodere una "bomba sporca" e poi affermare che i russi avevano usato un'arma nucleare tattica. Ciò spaventerebbe il mondo e fornirebbe copertura per un intervento militare diretto USA/NATO in Ucraina, o forse anche per un attacco nucleare USA contro la Russia.
Se fossi i russi, sarei dannatamente preoccupato
Andrei da tutti i combattenti per far loro sapere che lo so. Andrei alle Nazioni Unite. Vorrei andare dalla gente del mondo. Direi loro di stare attenti a una falsa bandiera ea una pericolosa escalation della guerra in Ucraina. Spero di scoraggiare un piano così vile prima che abbia inizio.
Mi aspetterei di essere ridicolizzato per le mie accuse ridicole e "prive di fondamento", e di essere accusato io stesso di aver pianificato una falsa bandiera così pericolosa. Ma avrei avvertito il mondo.
Se questa fosse una minaccia reale o solo una preoccupazione dei russi – presumibilmente sulla base delle informazioni raccolte dai loro servizi di intelligence – non abbiamo modo di saperlo. Ma è molto interessante che i russi abbiano avvertito il mondo di questo possibile scenario. E sono andati anche oltre. Hanno invitato il movimento internazionale per il disarmo nucleare a prestare attenzione ea protestare contro l'uso delle armi nucleari.
Stiamo prestando attenzione?
Alcuni dicono che questo è un atto di grave ipocrisia da parte della leadership russa. Dopotutto, non è Putin che ha ripetutamente minacciato di usare armi nucleari in Ucraina? In realtà no, o non necessariamente. I principali leader russi si sono espressi in forum internazionali ad alta visibilità per affermare che non hanno intenzione di utilizzare armi nucleari in Ucraina, che non esiste tale necessità e nessun obiettivo militare compatibile con ciò.
Il presidente Putin ha detto lo stesso. Putin ha ricordato più volte al mondo, tuttavia, il russo ufficiale Nucleare Postura: se la Russia avverte una minaccia esistenziale da parte delle superiori forze militari convenzionali USA/NATO, si riserva il diritto di rispondere con armi nucleari tattiche. Questa è una cruda realtà e un avvertimento tempestivo.
Sono i media occidentali, però, che hanno amplificato e ripetuto questa “minaccia” più e più volte. Putin non ha mai effettivamente minacciato di usare armi nucleari in Ucraina.
Con così tanta propaganda sulle "minacce sconsiderate e criminali di Putin", quindi, non c'è da meravigliarsi che i russi si preoccupino di un'operazione "false flag" USA/Ucraina con una "bomba sporca" per incolpare la Russia di aver fatto esplodere un'arma nucleare in Ucraina.
Stiamo prestando attenzione adesso?
E le minacce nucleari statunitensi?
Gli Stati Uniti hanno bombe nucleari pronte in Germania, Paesi Bassi, Belgio, Italia e Turchia. Gli Stati Uniti - sotto il presidente George W. Bush - sono usciti unilateralmente dal Trattato sui missili antibalistici (ABM) e hanno proceduto a stabilire sistemi ABM vicino ai confini della Russia in Polonia e Romania. Questi sistemi non sono solo difensivi, come implicito. Sono lo scudo nella strategia First Strike di spada e scudo. Inoltre, i sistemi ABM possono essere rapidamente convertiti per lanciare missili nucleari offensivi.
Gli Stati Uniti - sotto il presidente Donald Trump - sono usciti unilateralmente dal Trattato sulle forze nucleari intermedie (INF) che aveva eliminato i missili nucleari intermedi dall'Europa. Chiaramente, gli Stati Uniti stanno cercando di prendere il sopravvento e di aumentare la loro minaccia di un attacco nucleare alla Russia.
Cosa avrebbero dovuto pensare i russi e come immaginavamo che avrebbero risposto?
In effetti, l'aggressiva posizione militare degli Stati Uniti nei confronti della Russia, inclusa la minaccia sempre presente di un attacco nucleare, è alla base della guerra in Ucraina. La guerra in Ucraina non sarebbe mai avvenuta se non fosse stato per l'accerchiamento USA/NATO della Russia con forze militari ostili, comprese le armi nucleari.
La minaccia nucleare degli Stati Uniti è ulteriormente amplificata dalla recente pubblicazione da parte del presidente Biden della sua revisione della posizione nucleare (e del Pentagono)
Mentre si candidava alla presidenza, Biden ha lasciato intendere che potrebbe adottare una politica No First Use, una promessa che gli Stati Uniti non sarebbero mai stati i primi a usare armi nucleari. Ma, ahimè, non doveva essere così.
La Nuclear Posture Review del presidente Biden mantiene l'opzione degli Stati Uniti di essere i primi a colpire con armi nucleari. A differenza della posizione nucleare della Russia, che mantiene questo diritto solo quando la Russia percepisce una minaccia militare esistenziale, gli Stati Uniti. Le opzioni di First Strike includono la difesa dei suoi alleati e anche dei non alleati.
In altre parole, ovunque e in qualsiasi momento.
La Nuclear Posture Review di Biden conserva anche l'autorità esclusiva del Presidente degli Stati Uniti di lanciare una guerra nucleare, senza controlli o equilibri di sorta. E impegna gli Stati Uniti a spendere miliardi di dollari per la "modernizzazione" della sua triade nucleare, compreso lo sviluppo di una nuova generazione di armi nucleari.
Questa è una grave violazione del Trattato di non proliferazione nucleare (TNP) del 1970, di cui Stati Uniti, URSS (ora Russia), Cina, Francia e Regno Unito sono tutti firmatari.
Comprendere le legittime preoccupazioni della Russia per la sua patria
Alcuni pianificatori imperiali statunitensi parlano apertamente di rovesciare il governo russo e dividere quell'enorme paese in pezzi più piccoli, consentendo la penetrazione degli Stati Uniti e l'accesso a vaste riserve di ricche risorse minerarie. Questo è l'imperialismo USA nel 21st Secolo.
Questo è il contesto della guerra in Ucraina, che – tra le altre cose – è chiaramente una guerra per procura degli Stati Uniti contro la Russia.
I movimenti internazionali per la pace e il disarmo – anche negli Stati Uniti – farebbero bene a prendere sul serio le preoccupazioni della Russia, compreso il suo avvertimento su una possibile “bandiera falsa” nucleare in Ucraina. Dovremmo accettare l'appello della Russia al movimento per il disarmo nucleare di prestare attenzione e di essere vigili.
La posizione della Russia sul nucleare suggerisce la volontà di pace con l'Ucraina
Sono sempre più numerosi gli indicatori di una nuova apertura di tutte le parti alle iniziative diplomatiche. È certamente giunto il momento di porre fine a questa guerra sfortunata, inutile e molto pericolosa, che minaccia l'intera civiltà umana. Tutti i popoli amanti della pace dovrebbero unirsi nel chiedere a gran voce un cessate il fuoco e negoziati. Il movimento per il disarmo nucleare, in particolare, può spingere tutte le parti a dichiarare che non useranno armi nucleari e ad impegnarsi in trattative in buona fede per una pace duratura.
Possiamo anche cogliere questo momento per ricordare ancora una volta al mondo l'urgenza assoluta di eliminare tutte le armi nucleari. Possiamo spingere tutti gli stati dotati di armi nucleari ad aderire al Trattato sulla proibizione delle armi nucleari e iniziare uno sforzo concertato per distruggere le loro scorte nucleari. In questo modo, speriamo di porre fine alla guerra in Ucraina – prima piuttosto che dopo – mentre allo stesso tempo creiamo lo slancio per abolire le armi nucleari e la guerra.
Gerry Condon è un veterano dell'era del Vietnam e resistente alla guerra, e il recente ex presidente di Veterans For Peace.
