Di Winslow Myers
Perché la vendetta deve essere la strategia di default per gli umani, la cosa che non ci piace e che temiamo di più dei nostri avversari? La regola della mob è una tentazione che supponiamo siamo cresciuti oltre, ma abbiamo? I segugi dei mezzi di informazione e gli amanti della guerra come i senatori Graham e McCain combattono per il sangue, esercitando un'enorme pressione sul presidente per essere risucchiato in una terza guerra in Medio Oriente. Per evitare l'etichetta di Wimp, Obama ha dovuto dire quello che ha detto nel suo discorso alla nazione sulla sua strategia contro l'ISIS, ma quello che ha detto era solo una versione palpabile del paradigma vendicativo.
L'angoscia della perdita che i genitori di Jim Foley e Steven Sotloff devono provare è oltre la comprensione. Ma il loro dolore è diverso dal dolore universale della violenza e della guerra che i genitori dei bambini assassinati hanno vissuto lontano dalla mente? - il dolore di Aleppo, il dolore delle madri a Gaza, il dolore degli innocenti a Baghdad che hanno trovato essi stessi dalla parte sbagliata dello shock e del timore, il dolore dei partecipanti al matrimonio in Afghanistan esplose sotto l'occhio impietoso dei droni, l'orrore della gente che doveva saltare dalle torri gemelle per evitare di essere bruciata viva.
Quando ci rifiutiamo di essere risucchiati nella mentalità vendicativa della folla, vediamo il ciclo di violenza oggettivamente, incluso il nostro ruolo in esso, come poteri coloniali che hanno creato confini arbitrari in Medio Oriente alla fine della prima guerra mondiale, e più recentemente come occupanti neo-coloniali ugualmente inefficaci con motivazioni ambigue. Vediamo l'atomizzazione hobbesiana del conflitto che ha sopraffatto la regione: Stati Uniti e Iran sostengono l'Iraq. Le milizie di Iran, Iraq, Russia e Sciita supportano Assad. Gli Stati Uniti e gli Stati del Golfo vogliono contenere l'Iran e impedirgli di andare al nucleare. Gli Stati del Golfo, i militanti statunitensi e sunniti vogliono sconfiggere Assad. I curdi, l'Iran, gli Stati Uniti e l'Iraq vogliono sconfiggere l'ISIS, anche se i curdi hanno beneficiato del caos creato dall'ISIS. Per gli Stati Uniti, mai visti come un partito disinteressato, intervenire militarmente in questo stufato è follia.
Non sappiamo abbastanza sui motivi dell'ISIS per essere sicuri di ciò che volevano ottenere con le decapitazioni. A prima vista, tali atti aberranti sembrano essere una risposta continua in un ciclo infinito di occhi e denti per 9-11 simile a un dente. Il leader dell'ISIS è stato maltrattato ad Abu Ghraib. Gli Stati Uniti hanno sganciato bombe sui soldati dell'ISIS. Ed è anche possibile che assumano un vantaggio strategico che potrebbe essere trovato allettando negli Stati Uniti e nei suoi alleati - forse per unire fazioni frammentate contro un nemico comune - noi, se scegliamo di risucchiare ancora una volta.
Ciò che è più certo è che i sistemi di pensiero della vendetta violenta possono assumere una vita bizzarra in un ciclo infinito di odio e paura, impedendoci di pensare al di fuori della scatola costrittiva della reazione militare compulsiva. Per quanto stanchi di guerra potremmo essere, ci sentiamo insultati e impotenti, e questo ci porta ad assumere che non abbiamo altra alternativa che riprovare la guerra.
Sappiamo per esperienza che finiremo per spendere molto di più per sconfiggere l'ISIS con mezzi militari, supponendo che qualsiasi cosiddetta sconfitta non crei più nemici di quanti ne distrugge. Abbiamo alternative. Estrapolando dalle nostre campagne avventate in Iraq e in Afghanistan, immaginiamo che una somma arbitraria pari a circa un quarto di quello che abbiamo speso per quelle guerre diventa una risorsa disponibile per fare qualcosa al di fuori della scatola di guerra. In questo paradigma alternativo, le vendite di armi, a qualsiasi partito, sarebbero un no automatico. Quello versa benzina sul fuoco.
Un modello alternativo è il Global Marshall Plan del rabbino Michael Lerner (http://spiritualprogressives.org/newsite/?page_id=114), il cui preambolo recita: "Nel 21st secolo, la nostra sicurezza e il nostro benessere dipendono dal benessere di tutti gli altri su questo pianeta e sulla salute del pianeta stesso. Un modo importante per manifestare questa premura è attraverso un Piano Marshall Globale che dedicherebbe ogni anno 1-2% del Prodotto Interno Lordo degli Stati Uniti per i prossimi vent'anni per eliminare la povertà nazionale e globale, i senzatetto, la fame, un'istruzione inadeguata e inadeguata assistenza sanitaria e riparazione danni causati all'ambiente. . . ”
Tale generosità di buon senso aiuta a minare le motivazioni dell'ISIS di attaccare obiettivi occidentali e isola gli estremisti costruendo relazioni con la maggioranza delle persone che sarebbero grate per un autentico aiuto umanitario. È giunto il momento che gli Stati Uniti abbandonino la loro istintiva supposizione secondo cui riversare ancora più forza militare può porre fine, piuttosto che intensificare, le inimicizie tribali che stanno lacerando la regione. George W. Bush nel 2002: “Mi prendi in giro una volta, vergogna - vergogna. Ingannami, non puoi farti ingannare di nuovo. Faremmo meglio a sperare di no.
Winslow Myers, l'autore di "Living Beyond War: a Citizen's Guide", scrive per Peacevoice e fa parte del comitato consultivo dell'iniziativa di prevenzione della guerra.
