Lezioni imparate:
1. È possibile che una ONG metta una questione importante nell'agenda internazionale. Una ONG aveva un posto formale al tavolo e ha svolto un ruolo importante nella stesura del trattato.
2. I paesi di piccole e medie dimensioni hanno fornito una leadership globale e ottenuto importanti risultati diplomatici e non sono stati frenati dalle superpotenze.
3. È possibile lavorare al di fuori dei tradizionali forum diplomatici come il sistema delle Nazioni Unite e con mezzi informali piuttosto che tradizionali per raggiungere il successo.
4. Attraverso un'azione comune e concertata, il processo è stato rapido: negoziato del trattato entro un anno e ratificato da un numero sufficiente di paesi entro nove mesi.
Altro:
• La partnership paga. C'era una stretta ed efficace collaborazione a livello strategico e tattico.
• Costruire un gruppo centrale di governi che la pensano allo stesso modo. La campagna ha invitato i singoli governi a riunirsi in un blocco autoidentificativo opposto alle mine terrestri. Dopo una lunga relazione contraddittoria, un numero crescente di governi ha iniziato a sostenere un divieto immediato.
• La diplomazia non tradizionale può funzionare. I governi hanno deciso di perseguire un approccio accelerato, al di fuori dei tradizionali forum di negoziazione.
• Dire di no al consenso. Se non avevi la stessa mentalità su un divieto totale, non partecipare.
• Promuovere la diversità regionale e la solidarietà senza blocchi. Evita i tradizionali allineamenti diplomatici.
Vantaggi del divieto delle mine terrestri:
• Concentrati su una singola arma
• Messaggio di facile comprensione
• Contenuto altamente emotivo
• L'arma non era vitale militarmente né importante economicamente
Svantaggi
• Il diffuso dispiegamento di mine era parte integrante delle difese sul posto, dei piani di guerra, dell'addestramento e della dottrina ed era considerato comune e accettabile come i proiettili.
• Molte nazioni avevano scorte di mine antiuomo ed erano state ampiamente utilizzate.
• Erano considerati economici, a bassa tecnologia, affidabili, un sostituto della manodopera e un punto focale per la futura ricerca e sviluppo per le nazioni più ricche.
Cosa ha funzionato per loro:
• Campagna e obiettivo chiari. Avevamo un messaggio semplice e ci siamo concentrati sulle questioni umanitarie piuttosto che sul disarmo. Sono state utilizzate immagini visive forti e il supporto di personalità famose, che hanno aiutato a ottenere il problema dai media.
• Struttura della campagna non burocratica e strategia flessibile. Ciò ha consentito un processo decisionale e un'attuazione rapidi. Hanno lavorato al di fuori delle Nazioni Unite nel processo di Ottawa e con le Nazioni Unite quando il trattato è entrato in vigore.
• Coalizioni efficaci. Sono state costruite alleanze tra tutti i partecipanti, facilitate dalle relazioni personali tramite posta elettronica.
• Contesto internazionale favorevole. La guerra fredda era finita; i piccoli stati hanno preso l'iniziativa; i governi fornirono una forte leadership e usarono una diplomazia non tradizionale.
