La propaganda che ha maledetto l’Ucraina

Di Chas Freeman Jr., UnHardGennaio 4, 2024

Il modo in cui i media americani hanno trattato la guerra in Ucraina fa venire in mente un’osservazione attribuita a Mark Twain: “Le ricerche di molti commentatori hanno già gettato molta oscurità su questo argomento, ed è probabile che, se continuano, presto sapremo niente al riguardo."

È l’espressione più prolissa di una massima più nota: in guerra, la verità è la prima vittima. Di solito è accompagnato da una nebbia di bugie ufficiali. E la nebbia non è mai stata così fitta come durante la guerra in Ucraina. Mentre molte centinaia di migliaia di persone hanno combattuto e sono morte in Ucraina, le macchine della propaganda a Bruxelles, Kiev, Londra, Mosca e Washington hanno fatto gli straordinari per garantire che noi ci schieriamo con passione, crediamo in ciò in cui vogliamo credere e condanniamo chiunque metta in dubbio la narrazione che abbiamo interiorizzato. Le conseguenze per tutti sono state disastrose. Per l’Ucraina sono stati catastrofici. All’inizio del nuovo anno, è atteso da tempo un radicale ripensamento della politica da parte di tutti gli interessati.

Questa è una conseguenza del fatto che la guerra è nata ed è continuata a causa di calcoli errati da tutte le parti. Gli Stati Uniti calcolavano che le minacce russe di entrare in guerra per la neutralità ucraina fossero bluff che avrebbero potuto essere scoraggiati delineando e denigrando i piani russi. La Russia partiva dal presupposto che gli Stati Uniti avrebbero preferito i negoziati alla guerra e avrebbero voluto evitare la nuova divisione dell’Europa in blocchi ostili. Gli ucraini contavano sull’Occidente per proteggere il loro paese. Quando la performance della Russia nei primi mesi di guerra si rivelò fiacca, l’Occidente concluse che l’Ucraina avrebbe potuto sconfiggerla. Nessuno di questi calcoli si è rivelato corretto.

Tuttavia, la propaganda ufficiale, amplificata dal mainstream e dai social media servili, ha convinto la maggior parte degli occidentali che rifiutare un progetto di trattato di pace prima dell’invasione e incoraggiare l’Ucraina a combattere la Russia è in qualche modo “filo-ucraino”. La simpatia per lo sforzo bellico ucraino è del tutto comprensibile, ma, come la guerra del Vietnam avrebbe dovuto insegnarci, le democrazie perdono quando le cheerleader sostituiscono l’obiettività nei resoconti e i governi preferiscono la propria propaganda alla verità di ciò che sta accadendo sul campo di battaglia. Allora, cosa sta succedendo sul campo di battaglia? E come stanno andando i partecipanti alla guerra in Ucraina in termini di raggiungimento dei loro obiettivi?

Cominciamo con l’Ucraina. Dal 2014 al 2022 la guerra civile nel Donbass ha causato la morte di quasi 15,000 persone. Non si sa quanti siano stati uccisi in azione dall’inizio della guerra per procura USA/Nato-Russia nel febbraio 2022, ma è certamente incerto le diverse centinaia di migliaia. Il numero delle vittime è stato nascosto da una guerra dell’informazione senza precedenti. L’unica informazione in Occidente sui morti e sui feriti è stata la propaganda di Kiev che affermava un gran numero di morti russi mentre rivelava poco sulle vittime ucraine. Eppure già l’estate scorsa questo si sapeva Sono stati coinvolti il ​​10% degli ucraini con le forze armate, mentre Il 78% aveva parenti o amici che era stato ucciso o ferito. Si stima che tra 20,000 e 50,000 ucraini ora sono amputati. (Per il contesto, 41,000 britannici dovettero subire amputazioni nella Prima Guerra Mondiale, quando la procedura era spesso l’unica disponibile per prevenire la morte. Meno di 2,000 veterani statunitensi delle invasioni dell'Afghanistan e dell'Iraq hanno subito amputazioni.)

Quando iniziò la guerra, l’Ucraina aveva una popolazione di circa 31 milioni di abitanti. Da allora il paese ha almeno perso un terzo della sua popolazione. Più di sei milioni si sono rifugiati in Occidente. Altri due milioni lo hanno fatto partito per la Russia. Un altro sono stati cacciati otto milioni di ucraini dalle loro case ma rimangono nel paese. Le infrastrutture, le industrie e le città dell’Ucraina sono state devastate e la sua economia distrutta. Come al solito nelle guerre, la corruzione – da tempo una caratteristica importante della politica ucraina – è dilagante. La nascente democrazia ucraina non esiste più partiti di opposizione, incontrollato mediae il dissenso messo al bando. D’altro canto, l’aggressione russa ha unito gli ucraini, compresi molti di lingua russa, in una misura mai vista prima. Mosca ha così inavvertitamente rafforzato l’identità ucraina separata che sia la mitologia russa che il presidente Putin hanno cercato di negare. Ciò che l’Ucraina ha perso in termini di territorio, lo ha guadagnato in termini di coesione patriottica basata su un’appassionata opposizione a Mosca.

Il rovescio della medaglia è che anche i separatisti di lingua russa dell’Ucraina hanno visto rafforzata la loro identità russa. Oggi c’è poca o nessuna possibilità che i russofoni accettino lo status di un’Ucraina unita, come sarebbe avvenuto con gli accordi di Minsk. E, con il fallimento della “controffensiva” dell’Ucraina, è molto improbabile che il Donbass o la Crimea ritornino mai alla sovranità ucraina. Mentre la guerra continua, l’Ucraina potrebbe perdere ancora più territorio, compreso l’accesso al Mar Nero. Ciò che è andato perduto sul campo di battaglia e nel cuore della gente non può essere riconquistato al tavolo dei negoziati. L’Ucraina uscirà da questa guerra mutilata, paralizzata e molto ridotta sia nel territorio che nella popolazione.

Inoltre, non esiste attualmente alcuna prospettiva realistica di adesione dell’Ucraina alla NATO. Come ha detto il consigliere dell’NSC Jake Sullivan, tutti “bisogna considerare attentamente il fatto” che consentire all’Ucraina di aderire alla Nato a questo punto “significa guerra con la Russia”. Da parte sua, il segretario generale della NATO Jens Stoltenberg ha affermato che il presupposto per l'adesione dell'Ucraina alla NATO è un trattato di pace tra l'Ucraina e la Russia. Ma nessun trattato del genere è in vista. Continuando a insistere affinché l’Ucraina diventi membro della NATO una volta conclusa la guerra, l’Occidente ha perversamente incentivato la Russia a non accettare di porre fine alla guerra. Alla fine, l’Ucraina dovrà fare la pace con la Russia, quasi certamente in gran parte alle condizioni russe.

Qualunque altro risultato ottenuto dalla guerra, quindi, non è stato positivo per l’Ucraina. La sua posizione contrattuale vis-à-vis La Russia è stata notevolmente indebolita. Ma del resto, il destino di Kiev è sempre stato un ripensamento negli ambienti politici statunitensi. Washington ha invece cercato di sfruttare il coraggio ucraino per sconfiggere la Russia, rinvigorire la Nato e rafforzare il primato degli Stati Uniti in Europa. E non ha nemmeno pensato a come riportare la pace in Europa.

Tuttavia, nemmeno la Russia, secondo i suoi obiettivi di guerra, è riuscita a espellere l’influenza americana dall’Ucraina, a costringere Kiev a dichiarare neutralità o a ripristinare i diritti dei russofoni in Ucraina. In effetti, qualunque sia l’esito della guerra, l’animosità reciproca ha cancellato il mito russo della fratellanza russo-ucraina basata su un’origine comune nella Rus’ di Kiev. La Russia ha dovuto abbandonare tre secoli di sforzi per identificarsi con l’Europa e concentrarsi invece su Cina, India, mondo islamico e Africa. La riconciliazione con un’Unione europea gravemente alienata non sarà facile, se non addirittura impossibile. La Russia potrebbe non aver perso sul campo di battaglia, né essere stata indebolita o isolata strategicamente, ma ha dovuto sostenere enormi costi in termini di opportunità.

Ma anche se la guerra ha svantaggiato la Russia, non è affatto chiaro se abbia portato benefici agli Stati Uniti. Solo nel 2022, gli Stati Uniti ha approvato aiuti per 113 miliardi di dollari all’Ucraina. Il bilancio della difesa russa allora era circa la metà, e da allora è quasi raddoppiato. Le industrie della difesa russe sono state rivitalizzate, aiutando il paese di recente superare la Germania diventare la quinta economia più ricca del mondo e la più grande d’Europa in termini di parità di potere d’acquisto. Nonostante le ripetute affermazioni occidentali secondo cui la Russia stava esaurendo le munizioni e perdendo la guerra di logoramento in Ucraina, non è così. Nel frattempo, la presunta minaccia russa all’Occidente, un tempo potente argomento a favore dell’unità della NATO, ha perso credibilità. Le forze armate russe si sono dimostrate incapaci di conquistare l’Ucraina, ancor meno il resto dell’Europa.

La guerra ha anche messo in luce evidenti spaccature tra i membri della NATO. Come ha dimostrato il vertice dello scorso anno a Vilnius, i paesi membri differiscono sull’opportunità di ammettere l’Ucraina. Sembra improbabile che l’attuale fragile unità possa sopravvivere alla guerra. Queste realtà aiutano anche a spiegare perché la maggior parte dei partner europei dell’America vuole porre fine alla guerra il prima possibile. La guerra in Ucraina ha chiaramente messo fine all’era post-sovietica in Europa, ma non ha reso l’Europa più sicura. Non ha migliorato la reputazione internazionale dell’America né consolidato il primato statunitense. La guerra ha invece accelerato l’emergere di un ordine mondiale multipolare post-americano. Una caratteristica di tutto ciò è l’asse antiamericano tra Russia e Cina.

Per indebolire la Russia, gli Stati Uniti hanno bloccato attivamente il commercio tra paesi che non hanno nulla a che fare con l’Ucraina o con la guerra nel paese perché non vogliono saltare sul carro degli Stati Uniti. Questo uso della pressione politica ed economica per costringere altri paesi a conformarsi alle sue politiche anti-russe e anticinesi si è chiaramente ritorto contro. Ha incoraggiato anche gli ex stati clienti degli Stati Uniti a cercare modi per evitare di essere coinvolti nei futuri conflitti americani e nelle guerre per procura che non supportano, come quella in Ucraina. Lungi dall’isolare la Russia o la Cina, la diplomazia coercitiva americana ha aiutato sia Mosca che Pechino a rafforzare le relazioni in Africa, Asia e America Latina che riducono l’influenza degli Stati Uniti a favore della propria.

In breve, la politica statunitense ha provocato grandi sofferenze in Ucraina e un aumento dei bilanci della difesa qui e in Europa, ma non è riuscita a indebolire o isolare la Russia. Fare di più non riuscirà a raggiungere nessuno di questi obiettivi americani spesso dichiarati. La Russia, nel frattempo, è stata istruita su come combattere i sistemi d’arma americani e ha sviluppato efficaci contromisure. È stato rafforzato militarmente, non indebolito.

Se lo scopo della guerra è stabilire una pace migliore, questa guerra non è in questo senso. L’Ucraina viene sviscerata sull’altare della russofobia. A questo punto, nessuno può prevedere con certezza quanta parte dell’Ucraina o quanti ucraini rimarranno quando i combattimenti finiranno o quando e come fermarli. Kiev è già in difficoltà per raggiungere i suoi obiettivi di reclutamento. Combattere la Russia fino all’ultimo ucraino è sempre stata una strategia odiosa. Ma quando la Nato è sul punto di rimanere senza ucraini, non è solo cinica; non è più un'opzione praticabile.

Quest’anno è tempo di dare priorità al salvataggio il più possibile dell’Ucraina, per la quale questa guerra è diventata esistenziale. L’Ucraina ha bisogno del sostegno diplomatico per raggiungere la pace con la Russia se non si vuole che i suoi sacrifici militari siano stati vani. Viene distrutto. Deve essere ricostruito. La chiave per preservare ciò che resta è dare potere e sostenere Kiev per porre fine alla guerra alle migliori condizioni possibili, facilitare il ritorno dei suoi rifugiati e utilizzare il processo di adesione all’UE per portare avanti riforme liberali e istituire un governo pulito in un paese neutrale. Ucraina.

Sfortunatamente, allo stato attuale delle cose, sia Mosca che Washington sembrano determinate a persistere nella continua distruzione dell’Ucraina. Ma qualunque sia l’esito della guerra, Kiev e Mosca alla fine dovranno trovare una base per la coesistenza. Washington deve sostenere Kiev nello sfidare la Russia a riconoscere sia la saggezza che la necessità del rispetto della neutralità e dell’integrità territoriale dell’Ucraina.

Infine, questa guerra dovrebbe provocare un serio ripensamento sia a Washington che a Mosca sulle conseguenze di una politica estera militarizzata e priva di diplomazia. Se gli Stati Uniti avessero accettato di dialogare con Mosca, anche se avessero continuato a respingere gran parte di ciò che Mosca chiedeva, la Russia non avrebbe invaso l’Ucraina come ha fatto. Se l’Occidente non fosse intervenuto per impedire all’Ucraina di ratificare il trattato che altri l’hanno aiutato a concordare con la Russia all’inizio della guerra, l’Ucraina ora sarebbe intatta e in pace. Non era necessario che scoppiasse questa guerra. E ogni partito ha perso molto più di quanto ha guadagnato.

Questo è un estratto modificato di un discorso tenuto da Chas Freeman ai Cittadini per la Pace di East Bay.