Di John Scales Avery, dicembre 14, 2018
Una serie di interviste di persone eccezionali nel movimento per la pace è stata commissionata dalla rivista Internet Countercurrents. Oltre ad essere pubblicato su Countercurrents, la serie sarà anche pubblicata come un libro. Questa intervista via email con il Dr. David Krieger fa parte di questa serie.
David Krieger, Ph.D. è fondatore e presidente della Nuclear Age Peace Foundation. Tra i suoi numerosi sforzi di leadership nel settore della costruzione della pace globale, è fondatore e membro del Global Council of Abolition 2000, consigliere del World Future Council, ed è presidente del Comitato esecutivo della Rete internazionale degli ingegneri e Scienziati per la responsabilità globale. Ha una laurea in psicologia e ha conseguito il master e il dottorato. lauree in scienze politiche presso l'Università delle Hawaii e una laurea in giurisprudenza presso il Santa Barbara College of Law; ha servito per 20 anni come giudice pro tempore per i tribunali municipali e superiori di Santa Barbara. Il Dr. Krieger è l'autore di molti libri e studi sulla pace nell'era nucleare. Ha scritto o modificato più di 20 libri e centinaia di articoli e capitoli di libri. Ha ricevuto numerosi premi e riconoscimenti, tra cui il OMNI Center for Peace, Justice ed Ecology Peace Writing Award per Poesia (2010). Ha una nuova raccolta di poesie intitolata Risvegliare. Per ulteriori informazioni visita il Nuclear Age Peace Foundation sito web: www.wagingpeace.org.
Giovanni: Ho ammirato a lungo il tuo impegno ed eroico lavoro per tutta la vita per la completa abolizione delle armi nucleari. Mi hai fatto il grande onore di nominarmi consulente della Nuclear Age Peace Foundation (NAPF). Sei sia il fondatore che il presidente del NAPF. Puoi parlarci un po 'della tua famiglia, dei tuoi primi anni di vita e della tua istruzione? Quali sono i passi che ti hanno portato a diventare uno dei più famosi sostenitori al mondo dell'abolizione completa delle armi nucleari?
David: John, ci hai onorato di essere un consulente della Nuclear Age Peace Foundation. Sei una delle persone più informate che conosco sui pericoli del nucleare e di altre tecnologie per il futuro della vita sul nostro pianeta e hai scritto brillantemente su queste minacce.
Per quanto riguarda la mia famiglia, i primi anni di vita e l'istruzione, sono nato tre anni prima che le città di Hiroshima e Nagasaki fossero distrutte dalle armi nucleari. Mio padre era un pediatra e mia madre una casalinga e volontaria ospedaliera. Entrambi erano molto orientati alla pace ed entrambi rifiutavano il militarismo senza riserve. Descriverei i miei primi anni come in gran parte privi di eventi. Ho frequentato l'Occidental College, dove ho ricevuto una buona educazione nelle arti liberali. Dopo essermi laureato in Occidental, ho visitato il Giappone e sono stato svegliato vedendo la devastazione subita da Hiroshima e Nagasaki. Mi sono reso conto che negli Stati Uniti abbiamo visto questi bombardamenti dall'alto del fungo atomico come conquiste tecnologiche, mentre in Giappone gli attentati sono stati visti da sotto il fungo atomico come tragici eventi di annientamento di massa indiscriminato.
Dopo il ritorno dal Giappone, ho frequentato la scuola di specializzazione presso l'Università delle Hawaii e ho conseguito un dottorato di ricerca. nelle scienze politiche. Sono stato anche arruolato nell'esercito, ma sono stato in grado di unirmi alle riserve come modo alternativo per adempiere ai miei obblighi militari. Sfortunatamente, in seguito sono stato chiamato in servizio attivo. In campo militare, ho rifiutato gli ordini per il Vietnam e ho presentato istanza di obiettore di coscienza. Credevo che la guerra del Vietnam fosse una guerra illegale e immorale e, per ragioni di coscienza, non ero disposto a servirvi. Ho portato il mio caso alla corte federale e alla fine sono stato congedato con onore dall'esercito. Le mie esperienze in Giappone e nell'esercito degli Stati Uniti hanno contribuito a plasmare le mie opinioni sulla pace e sulle armi nucleari. Sono arrivato a credere che la pace fosse un imperativo dell'era nucleare e che le armi nucleari debbano essere abolite.
L'umanità e la biosfera sono minacciate dal pericolo di una guerra termonucleare devastante. Potrebbe avvenire attraverso un fallimento tecnico o umano, o attraverso un'escalation incontrollabile di una guerra combattuta con armi convenzionali. Puoi dire qualcosa su questo grande pericolo?
Ci sono molti modi in cui potrebbe iniziare una guerra nucleare. Mi piace parlare delle cinque "M". Questi sono: malizia, follia, errore, errore di calcolo e manipolazione. Di questi cinque, solo la malizia è soggetta a possibilmente essere prevenuta dalla deterrenza nucleare e di questo non c'è certezza. Ma la deterrenza nucleare (minaccia di ritorsione nucleare) non sarà affatto efficace contro la follia, l'errore, il calcolo errato o la manipolazione (hacking). Come suggerisci, qualsiasi guerra nell'era nucleare potrebbe degenerare in una guerra nucleare. Credo che una guerra nucleare, indipendentemente da come inizierebbe, rappresenta il pericolo maggiore per l'umanità e può essere prevenuta solo dall'abolizione totale delle armi nucleari, ottenuta attraverso negoziati che sono graduali, verificabili, irreversibili e trasparenti.
Giovanni: Puoi descrivere gli effetti di una guerra nucleare sullo strato di ozono, sulle temperature globali e sull'agricoltura? Potrebbe la guerra nucleare produrre una carestia su larga scala?
David: La mia comprensione è che una guerra nucleare distruggerebbe in gran parte lo strato di ozono consentendo a livelli estremi di radiazioni ultraviolette di raggiungere la superficie terrestre. Inoltre, una guerra nucleare abbasserebbe drasticamente le temperature, gettando forse il pianeta in una nuova era glaciale. Gli effetti di una guerra nucleare sull'agricoltura sarebbero molto marcati. Gli scienziati dell'atmosfera ci dicono che anche una "piccola" guerra nucleare tra India e Pakistan in cui ciascuna parte ha utilizzato 50 armi nucleari nelle città dell'altra parte metterebbe abbastanza fuliggine nella stratosfera per bloccare il riscaldamento della luce solare, abbreviare le stagioni di crescita e causare la fame di massa a circa due miliardi di morti umane. Una grande guerra nucleare produrrebbe effetti ancora più gravi, inclusa la possibilità di distruggere la vita più complessa del pianeta.
Giovanni: Che mi dici degli effetti delle radiazioni dalla ricaduta? Puoi descrivere gli effetti dei test Bikini sulla gente delle Isole Marshall e su altre isole vicine?
David: La ricaduta delle radiazioni è uno dei pericoli unici delle armi nucleari. Tra il 1946 e il 1958, gli Stati Uniti hanno condotto 67 dei loro test nucleari nelle Isole Marshall, con la potenza equivalente a far esplodere 1.6 bombe di Hiroshima al giorno per un periodo di dodici anni. Di questi test, 23 sono stati condotti nell'atollo di Bikini nelle Isole Marshall. Alcuni di questi test hanno contaminato isole e pescherecci a centinaia di miglia di distanza dai siti di prova. Alcune isole sono ancora troppo contaminate perché i residenti possano tornare. Gli Stati Uniti hanno vergognosamente trattato le persone delle Isole Marshall che hanno subito gli effetti della ricaduta radioattiva come cavie, studiandole per saperne di più sugli effetti delle radiazioni sulla salute umana.
Giovanni: La Nuclear Age Peace Foundation ha collaborato con le Isole Marshall nel citare in giudizio tutte le nazioni che hanno firmato il Trattato di non proliferazione nucleare e che attualmente possiedono armi nucleari per aver violato l'articolo VI del TNP. Puoi descrivere cosa è successo? Il ministro degli esteri delle Isole Marshall, Tony deBrum, ha ricevuto il Right Livelihood Award per la sua parte nella causa. Puoi dirci qualcosa al riguardo?
David: La Nuclear Age Peace Foundation si è consultata con le Isole Marshall sulle loro eroiche azioni legali contro i nove paesi dotati di armi nucleari (Stati Uniti, Russia, Regno Unito, Francia, Cina, Israele, India, Pakistan e Corea del Nord). Le cause presso la Corte internazionale di giustizia (ICJ) dell'Aia erano contro i primi cinque di questi paesi per il mancato rispetto dei loro obblighi di disarmo ai sensi dell'articolo VI del Trattato di non proliferazione (TNP) per i negoziati per porre fine alla corsa agli armamenti nucleari e realizzare il disarmo nucleare. Gli altri quattro paesi dotati di armi nucleari, quelli non parti del TNP, sono stati citati in giudizio per gli stessi fallimenti nei negoziati, ma in base al diritto internazionale consuetudinario. Gli Stati Uniti sono stati inoltre citati in giudizio presso la corte federale degli Stati Uniti.
Dei nove paesi, solo il Regno Unito, l'India e il Pakistan hanno accettato la giurisdizione obbligatoria dell'ICJ. In questi tre casi la Corte ha stabilito che non c'era una controversia sufficiente tra le parti e ha archiviato le cause senza arrivare al merito delle cause. I voti dei 16 giudici dell'ICJ sono stati molto vicini; nel caso del Regno Unito i giudici si sono divisi da 8 a 8 e il caso è stato deciso con il voto decisivo del presidente della Corte, che era francese. Anche il caso presso il tribunale federale degli Stati Uniti è stato archiviato prima di entrare nel merito del caso. Le Isole Marshall erano l'unico paese al mondo disposto a sfidare i nove stati dotati di armi nucleari in queste cause legali, e lo hanno fatto sotto la coraggiosa guida di Tony de Brum, che ha ricevuto molti premi per la sua leadership su questo tema. È stato un onore per noi lavorare con lui su queste cause legali. Purtroppo, Tony è morto nel 2017.
Giovanni: A luglio 7, 2017, il Trattato sul Proibizionismo delle armi nucleari (TPNW) è stato approvato a stragrande maggioranza dall'Assemblea generale delle Nazioni Unite. Questa fu una grande vittoria nella lotta per liberare il mondo dal pericolo di annientamento nucleare. Puoi dirci qualcosa sullo stato attuale del trattato?
David: Il Trattato è ancora in fase di ottenimento di firme e ratifiche. Entrerà in vigore 90 giorni dopo i 50th paese deposita la sua ratifica o adesione ad esso. Al momento, 69 paesi hanno firmato e 19 hanno ratificato o aderito al trattato, ma questi numeri cambiano frequentemente. L'ICAN e le sue organizzazioni partner continuano a esercitare pressioni sugli stati affinché aderiscano al trattato.
Giovanni: L'ICAN ha ricevuto un premio Nobel per la pace per i suoi sforzi che hanno portato all'istituzione del TPNW. La Nuclear Age Peace Foundation è una delle organizzazioni 468 che compongono l'ICAN, e quindi, in un certo senso, hai già ricevuto un premio Nobel per la pace. Ho più volte nominato te, personalmente, e il NAPF come organizzazione per il Nobel per la pace. Puoi recensire per noi le attività che potrebbero qualificarti per il premio?
David: John, hai gentilmente nominato più volte me e il NAPF per il Premio Nobel per la Pace, per il quale ti ringrazio profondamente. Direi che il mio più grande risultato è stato quello di fondare e guidare la Nuclear Age Peace Foundation e di aver lavorato costantemente e incrollabilmente per la pace e l'abolizione totale delle armi nucleari. Non so se questo mi qualificherebbe per un premio Nobel per la pace, ma è stato un lavoro buono e dignitoso di cui sono orgoglioso. Ritengo inoltre che il nostro lavoro presso la Fondazione, sebbene internazionale, si concentri principalmente sugli Stati Uniti, paese particolarmente difficile in cui fare progressi.
Ma direi questo. È stato gratificante lavorare per obiettivi così significativi per tutta l'umanità e, facendo questo lavoro, ho incontrato molte, molte persone dedite che meritano di ricevere il Premio Nobel per la Pace, te compreso. Ci sono molte persone di talento e impegnate nei movimenti per la pace e l'abolizione del nucleare, e mi inchino a tutti loro. È il lavoro che è più importante, non i premi, nemmeno il Nobel, anche se il riconoscimento che viene fornito con il Nobel può aiutare a fare ulteriori progressi. Penso che questo sia stato il caso dell'ICAN, a cui ci siamo uniti all'inizio e con cui abbiamo lavorato a stretto contatto nel corso degli anni. Quindi, siamo felici di condividere questo premio.
Giovanni: I complessi militari-industriali di tutto il mondo hanno bisogno di pericolosi scontri per giustificare i loro enormi budget. Puoi dire qualcosa sui pericoli del conseguente rischio di estinzione?
David: Sì, i complessi militari-industriali in tutto il mondo sono estremamente pericolosi. Non è solo il rischio che sono un problema, ma l'enorme finanziamento che ricevono che sottrae ai programmi sociali per l'assistenza sanitaria, l'istruzione, l'alloggio. e proteggere l'ambiente. La quantità di fondi destinati al complesso militare-industriale in molti paesi, e in particolare negli Stati Uniti, è oscena.
Recentemente ho letto un grande libro, intitolato Forza attraverso la pace, scritto da Judith Eve Lipton e David P. Barash. È un libro sulla Costa Rica, un paese che ha rinunciato all'esercito nel 1948 e da allora ha vissuto per lo più in pace in una parte pericolosa del mondo. Il sottotitolo del libro è "Come la demilitarizzazione ha portato alla pace e alla felicità in Costa Rica e cosa può imparare il resto del mondo da una piccola nazione tropicale". È un libro meraviglioso che mostra che ci sono modi migliori per perseguire la pace che attraverso la forza militare. Ribalta il vecchio detto romano. I romani dicevano: "Se vuoi la pace, preparati per la guerra". L'esempio costaricano dice: "Se vuoi la pace, preparati per la pace". È un percorso molto più ragionevole e dignitoso verso la pace.
Giovanni: L'amministrazione di Donald Trump ha contribuito al pericolo di una guerra nucleare?
David: Penso che lo stesso Donald Trump abbia contribuito al pericolo di una guerra nucleare. È narcisista, volubile e generalmente intransigente, che è una terribile combinazione di tratti per qualcuno responsabile dell'arsenale nucleare più potente del mondo. È anche circondato da Yes men, che generalmente sembrano dirgli quello che vuole sentire. Inoltre, Trump ha ritirato gli Stati Uniti dall'accordo con l'Iran e ha annunciato la sua intenzione di ritirarsi dal Trattato sulle forze nucleari a raggio intermedio con la Russia. Il controllo di Trump sull'arsenale nucleare degli Stati Uniti potrebbe essere la minaccia più pericolosa di guerra nucleare dall'inizio dell'era nucleare.
Giovanni: Potresti dire qualcosa sugli attuali incendi in California? Il catastrofico cambiamento climatico è un pericolo paragonabile al pericolo di una catastrofe nucleare?
David: Gli incendi in California sono stati orrendi, i peggiori nella storia della California. Questi terribili incendi sono ancora un'altra manifestazione del riscaldamento globale, così come la maggiore intensità di uragani, tifoni e altri eventi legati al clima. Credo che il cambiamento climatico catastrofico sia un pericolo paragonabile al pericolo di una catastrofe nucleare. Una catastrofe nucleare potrebbe accadere in qualsiasi momento. Con il cambiamento climatico ci stiamo avvicinando a un punto dal quale non ci sarà alcun ritorno alla normalità e la nostra terra sacra diventerà inabitabile dagli esseri umani.
~~~~~~~~~
John Scales Avery, Ph.D., che faceva parte di un gruppo che condivideva 1995 Premio Nobel per la Pace per il loro lavoro nell'organizzazione di Pugwash Conferences on Science and World Affairs, è membro del TRANSCEND Network e Professore associato Emeritus presso l'HC Ørsted Institute, Università di Copenhagen, Danimarca. È presidente del Danish National Pugwash Group e della Danish Peace Academy e ha conseguito la sua formazione in fisica teorica e chimica teorica al MIT, all'Università di Chicago e all'Università di Londra. È autore di numerosi libri e articoli sia su argomenti scientifici che su più vaste questioni sociali. I suoi libri più recenti sono Information Theory ed Evolution e La crisi della civiltà nel secolo 21st
