Non menzionare l'impronta di carbonio militare degli Stati Uniti!

Di Caroline Davies, 4 febbraio 2020

Extinction Rebellion (XR) US ha quattro richieste per i nostri governi, locale e nazionale, il primo dei quali è "Di La verità". Una verità di cui non si dice o si parla apertamente, è l'impronta di carbonio e altri impatti sulla sostenibilità dell'esercito americano. 

I è nato nel Regno Unito e, sebbene ora sia cittadino americano, ho notato che le persone sono molto a disagio nel dire qualcosa di negativo sull'esercito americano qui. Avendo lavorato con molti veterani feriti come fisioterapista, so quanto sia importante per noi sostenere i nostri veterani; molti veterani del Vietnam si sentono ancora feriti per essere stati accusati e discriminati quando sono tornati a casa da quella guerra. Per quanto siano orribili le guerre per tutti i soggetti coinvolti, in particolare i civili nei paesi che stiamo attaccando, i soldati seguono nostro ordini - tramite i rappresentanti we eleggere. La critica dei nostri militari non è critica dei nostri soldati; è una critica di us: noi sono tutti collettivamente responsabile delle dimensioni dei nostri militari e di ciò che fa.

Non possiamo tacere su ciò che stiamo ordinando ai nostri soldati, che causa loro sofferenza e su innumerevoli altri sconosciuti in tutto il mondo, o su quanto i nostri militari stanno contribuendo alla nostra crisi climatica. Numerosi veterani parlano da soli. Come risultato delle proprie esperienze, stanno cercando di attirare la nostra attenzione sui devastanti impatti umanitari e ambientali della guerra e sul danno morale ai soldati coinvolti. Veterans For Peace ha parlato di tutti questi problemi dal 1985 ed A proposito di Face, che si è formato dopo l'9 settembre, si è definito "veterani che agiscono contro il militarismo e le guerre senza fine". Entrambi questi gruppi hanno parlato a voce alta contro qualsiasi guerra con l'Iran.

L'esercito americano is parlando di cambiamenti climatici ed pianificando come influenzerà loro. L'US Army War College ha pubblicato un rapporto nell'agosto di quest'anno, "Implicazioni per i cambiamenti climatici per l'esercito americano".   Il secondo paragrafo di questo rapporto di 52 pagine diceva “Lo studio non ha cercato di attribuire la causalità al cambiamento climatico (artificiale o naturale), poiché la causalità è distinta dagli effetti e non pertinente all'orizzonte di circa 50 anni considerato per lo studio ”. Immagina un corpo dei vigili del fuoco che punta una serie di torce ad alta pressione contro una casa in fiamme; poi immagina che quello stesso dipartimento avrebbe scritto un rapporto su come avrebbero gestito questa emergenza, senza menzionare (o pianificare) di spegnere le loro torce. Ero incensato quando ho letto questo. Il resto del rapporto prevede un futuro imminente di civile disordini, malattie e migrazione di massa e descrive i cambiamenti climatici come un "moltiplicatore di minacce". Nonostante la loro intenzione di evitare qualsiasi auto-esame, il rapporto, in qualche modo sprezzante, descrive l'enorme emissione di carbonio dell'esercito, l'avvelenamento da munizioni e l'erosione del suolo e lo riassume come segue:

 "In breve, l'esercito è un disastro ambientale"

Se l'esercito americano può dirlo nel loro rapporto, quindi perché non ne stiamo parlando? Nel 2017 "l'Air Force ha acquistato carburante per 4.9 miliardi di dollari e la Marina 2.8 miliardi di dollari, seguita dall'esercito a 947 milioni di dollari e dai marines a 36 milioni di dollari". L'aeronautica americana utilizza cinque volte più combustibile fossile rispetto all'esercito americano, quindi cosa lo rende? Un disastro ambientale x 5?

Dopo aver letto il rapporto del US Army War College, ero pronto a "confrontarmi con un generale". Si è scoperto che un tenente generale dell'aeronautica in pensione stava parlando a un prossimo evento di sostenibilità, co-sponsorizzato dal Julie Anne Wrigley Global Institute of Sustainability e il Progetto di sicurezza americano on "Salute al servizio: cambiamenti climatici e sicurezza nazionale". Perfetto! Ho notato che all'Arizona State University (ASU) ci sono diversi colloqui all'anno da parte di membri dei servizi armati che presentano le loro ultime e più grandi soluzioni di sostenibilità, eppure il l'elefante nella stanza non è mai menzionato. Non ero l'unico membro XR che voleva parlare a questo evento. Tra noi, siamo stati in grado di sollevare molti, se non tutti, dei seguenti problemi: 

 (Prenditi il ​​tempo necessario per digerire le seguenti figure: sono scioccanti quando lo fai.)

• L'impronta di carbonio militare degli Stati Uniti è più grande di qualsiasi altra singola organizzazione al mondo e, basandosi solo sul suo consumo di carburante, è la 47 ° più grande emettitore di gas serra nel mondo.
• Il nostro budget militare per il 2018 era equivalente ai prossimi 7 paesi combinato.
• L'11% del bilancio militare potrebbe finanziare energie rinnovabili per ogni casa negli Stati Uniti.
• L'interesse sul debito nazionale per il 2020 è $479 miliardi. Sebbene abbiamo speso massicciamente nelle guerre in Iraq e in Afghanistan, nel frattempo abbiamo usato il debito per finanziarli abbassato le nostre tasse.

Il nostro bilancio discrezionale per il 2020 ($1426 miliardi) è diviso come segue:

• 52% o $ 750 miliardi ai militari e $989 miliardi, quando si aggiungono i budget per gli affari dei veterani, il dipartimento di stato, la sicurezza nazionale, la sicurezza informatica, la sicurezza nucleare nazionale e l'FBI.
• 0.028% o $ 343 milione a energia rinnovabile.
• 2% o $ 31.7 miliardi per energia e ambiente.

Nel caso in cui tu lo abbia perso, la percentuale di ciò che abbiamo speso per le energie rinnovabili è dello 0.028% o $ 343 milioni rispetto a quello che spendiamo nell'esercito che era del 52% o $ 734 miliardi: spendiamo quasi 2000 volte di più per i nostri militari di quanto non facciamo per le energie rinnovabili. Questo ha senso per te data la crisi in cui ci troviamo? Entrambi i nostri senatori e quasi tutti i rappresentanti delle nostre case hanno votato per questo bilancio con la National Defense Authorization Act per il 2020, con alcune notevoli eccezioni.

Il discorso del generale presso l'ASU era sicuramente finalizzato ad avvisare il pubblico dell'emergenza climatica e delle sue implicazioni per la nostra sicurezza; eravamo totalmente d'accordo con lui su questo, anche se potremmo essere stati diversi sulle soluzioni. È stato molto gentile nel darci il tempo di parlare e, alla fine del discorso, ha affermato che "questo discorso è stato tra l'1 e il 2% che ho tenuto in giro per il paese". Forse, come noi, si è sentito meglio per iniziare questa difficile conversazione.

Ogni tanto incontro persone che sanno davvero di cosa stanno parlando riguardo alla nostra crisi climatica; hanno studiato a fondo la sostenibilità, spesso provengono da contesti ingegneristici o scientifici e mi dicono queste stesse due cose: "La cosa più importante che possiamo fare è spendere meno complessivamente e smettere di bruciare combustibili fossili" - Non dovrebbe valere anche per l'esercito americano?         

Molti di noi in Extinction Rebellion hanno già preso provvedimenti per ridurre la nostra impronta di carbonio come ridimensionare le nostre case o andare senza un veicolo, e alcuni di noi hanno smesso di volare. Ma il fatto è che anche un senzatetto negli Stati Uniti ha raddoppiare l'emissione di carbonio del pro capite globale, in gran parte a causa della nostra ingenti spese militari. 

Non è nemmeno che la nostra spesa militare ci sta rendendo più sicuri o migliorando il mondo, come dimostrano tanti esempi. Qui ci sono solo alcuni della guerra in Iraq (che era in contrasto con la carta delle Nazioni Unite e quindi in realtà, un guerra illegale) e la guerra in Afghanistan, entrambi in corso.

• I Solo governo iracheno hanno sparato a 319 civili (15,000 feriti!) che stavano protestando contro la corruzione e la mancanza di posti di lavoro nel loro paese.
• I sfollamento di 1 iracheno su 10 in questa guerra e l'apertura dell'Iraq all'influenza iraniana, a seguito della conseguente instabilità regionale.
• L'ISIS era, in gran parte, creato dall'invasione e dall'occupazione dell'Iraq, confermando che "le occupazioni militari straniere tendono a radicalizzare le popolazioni locali e allevare insorti violenti"
• 182,000 iracheni (fino a novembre 2018) è morto dall'invasione americana e su 4,500 I soldati statunitensi sono morti. Ciò non include anche le morti per appaltatore che erano considerevoli.
• 38,000 I civili afgani sono morti morti violente da quando abbiamo invaso nel 2001. 
• Nel settembre di quest'anno un attacco di droni ucciso 30 raccoglitori di pinoli in Afghanistan, molti di questi giovani che hanno appena lasciato la scuola e lo fanno come primo lavoro estivo. Una settimana dopo noi ha colpito una festa di nozze uccidendo 40 persone tra cui 12 bambini con un altro drone.      

 "60,000 veterani sono morti per suicidio tra il 2008 e il 2017" secondo il Dipartimento degli affari dei veterani!

La guerra è immensamente destabilizzante per le persone e i paesi che bombardiamo e per le nostre stesse famiglie. La guerra impedisce lo sviluppo sostenibile, provoca instabilità politica e aumenta la crisi dei rifugiati, oltre al terribile danno che provoca alla vita dei civili, all'ambiente edificato, ai paesaggi e agli ecosistemi: anche se l'esercito americano si “inverza” e si vanta delle sue innovazioni di sostenibilità (immagina quante scoperte di sostenibilità le nostre città e i nostri stati potrebbero avere su un budget di dimensioni militari USA): la guerra non può mai essere verde.

Al discorso ASU, il generale ha ripetutamente risposto alle nostre preoccupazioni dicendoci "parla con i tuoi funzionari eletti" e "siamo solo uno strumento". In teoria, ha ragione, ma ti sembra così? Penso che la maggior parte di noi, compresi i nostri funzionari eletti, non siano disposti a parlare perché ci sentiamo intimiditi dai nostri militari, dal sostegno sacrosanto ad esso da parte dei nostri media mainstream, i profittatori corporativi e i lobbisti che mantengono alcuni di noi nel nostro lavoro e / o profitti azionari e, molti di noi lo sono anche beneficiando delle entrate che la spesa militare porta a noi e al nostro stato.  

I primi sei trafficanti di armi del mondo hanno tutti uffici in Arizona. Lo sono, in ordine: Lockheed Martin, BAE Systems, Boeing, Raytheon Northrop-Grumman e General Dynamic. L'Arizona ha ricevuto $ 10 miliardi di spese per la difesa del governo in 2015. Questo finanziamento potrebbe essere riassegnato per andare a fornire insegnamento universitario gratuito e assistenza sanitaria universale; molti giovani si uniscono ai nostri militari in quanto non hanno prospettive di lavoro o un modo per offrire college o cure mediche; potrebbero apprendere soluzioni di sostenibilità per il futuro invece di imparare a essere un altro ingranaggio nel nostro altamente insostenibile macchina da guerra ovunque. 

Non sento nessuna delle nostre organizzazioni ambientali locali o nazionali parlare dell'esercito. Questo può essere per molte ragioni: vergogna per tutto ciò che abbiamo fatto con i nostri militari, intimidazione da decenni di propaganda militaristica o forse, perché i gruppi ambientalisti non hanno rappresentato le persone che si uniscono ai militari e hanno pochi legami con i sacrifici che vengono fatti. Conosci qualcuno nell'esercito o vivi vicino a una base? Ci sono basi militari 440 negli Stati Uniti e almeno 800 basi in tutto il mondo, l'ultima delle quali costa 100 miliardi di dollari all'anno per mantenere: perpetuare guerre senza fine, offendere profondamente, ammalarsi e portare violenza sessuale alla popolazione locale, causare danni ambientali diffusi e continui, separare i propri cari, scusa vendite eccessive di armi e uso di petrolio fuori scala, traghettando i nostri soldati da e verso di loro. Molte persone e organizzazioni lo sono ora lavorando per chiudere queste basi e anche noi dobbiamo.

Sebbene il numero del personale militare sia quasi dimezzato dalla guerra del Vietnam e la percentuale della popolazione nell'esercito americano è ora scesa allo 0.4%, il percentuale di minoranze nell'esercito è in aumento (rispetto al civile forza lavoro), in particolare per le donne di colore (che sono quasi uguali in numero alle donne bianche nell'esercito), uomini di colore e ispanici. Ciò significa che le persone di colore soffrono in modo sproporzionato dei rischi per la salute e dei pericoli che li esponiamo all'estero, attraverso pozzi di bruciatura, per esempio ea casa; in genere, la maggior parte del personale militare vive intorno alle basi in cui si trovano l'esposizione agli inquinanti militari è maggiore. La nostra base aeronautica di Luke ha livelli di sostanze polifluoroalchiliche (PFA), note per causare infertilità e cancro, che sono sopra i limiti di durata sicuri nelle loro acque sotterranee e di superficie. Mi dispiace allarmarti, ma questi prodotti chimici sono entrati in altri 19 siti di test dell'acqua attraverso la Phoenix Valley; non c'è fine al danno ambientale ed ecologico in altri paesi a causa delle nostre guerre. 

Prendi in considerazione la lettura dell'eccellente articolo di Nikhil Pal Singh, "Abbastanza militarismo tossico" per un'analisi inquietante e penetrante dei "costi del militarismo sfrenato", che osserva gelidamente, "sono ovunque, nascosti in bella vista"; “In particolare, gli interventi militari all'estero hanno alimentato il razzismo in patria. La polizia ora opera con le armi e la mentalità dei soldati combattenti e tende a incastrare le comunità vulnerabili come nemici da punire. " Indica anche le sparatorie di massa che sono così comuni che non prestiamo più attenzione a loro, la metastatizzazione delle minacce terroristiche (“La supremazia bianca è una minaccia maggiore di terrorismo internazionale proprio adesso" ), la politica antagonista, il prezzo di trilioni di dollari che ci porta a "indebitarsi a spirale" e "la guerra come sfondo naturale e immutabile della vita sociale oggi negli Stati Uniti. " 

Non dimenticherò mai lo shock di vedere un veicolo blindato simile a un carro armato su 59th Avenue a Glendale, AZ con la polizia da combattimento appesa su tutti i lati, andando a trovare alcuni potenziali "combattenti nemici". Non ho mai visto niente di simile nel Regno Unito, nemmeno al culmine degli attentati dell'IRA e soprattutto non in un tranquillo quartiere residenziale.

Gli articoli accademici sottoposti a revisione paritaria che criticano l'impronta ecologica, umanitaria o di carbonio dei militari statunitensi sono difficili da trovare quanto le persone che parlano di questo argomento.

Un articolo intitolato "Hidden Carbon Costs of the" Everywhere War ": Logistica, ecologia geopolitica e impronta di carbonio dell'esercito americano ” esaminò l'immenso treno di approvvigionamento, le sue relazioni intrecciate con il settore delle imprese e il conseguente massiccio utilizzo di petrolio dell'esercito americano. Ha riferito che il consumo medio di carburante al giorno per soldato era di un gallone nella seconda guerra mondiale, 9 galloni in Vietnam e 22 galloni in Afghanistan. Gli autori hanno concluso: “il riassunto principale è che i movimenti sociali che si occupano di cambiamenti climatici devono essere altrettanto decisivi nella contestazione dell'interventismo militare USA" come altre cause del cambiamento climatico.  

Un secondo articolo, "Consumo di carburante del Pentagono, cambiamenti climatici e costi di guerra", esamina l'uso di carburante militare per le guerre statunitensi post 9 settembre e l'impatto di tale utilizzo di carburante sulle emissioni di gas serra. Afferma che "se le forze armate statunitensi dovessero ridurre in modo significativo le emissioni di gas a effetto serra, farebbero il disastrosi cambiamenti climatici ha causato minacce alla sicurezza nazionale le paure e le previsioni militari statunitensi hanno meno probabilità di verificarsi". È interessante notare che le emissioni militari del clima erano esentate dal protocollo di Kyoto, ma nell'accordo di Parigi lo erano non è più esentato. Non c'è da stupirsi che siamo dovuti partire.

L'ironia è che i militari statunitensi sono entrambi preoccupati per i cambiamenti climatici ed un contributo chiave ai cambiamenti climatici: "l'esercito non è solo un utilizzatore prolifico del petrolio, è uno dei pilastri centrali dell'economia globale dei combustibili fossili ... lo schieramento militare moderno riguarda il controllo delle regioni ricche di petrolio e la difesa della chiave rotte di approvvigionamento marittimo che trasportano metà del petrolio mondiale e sostengono la nostra economia dei consumi ”. In effetti, nel rapporto dell'esercito menzionato in precedenza, parlano di come competere per le fonti petrolifere che emergeranno quando il Il ghiaccio artico si scioglie. Il nostro economia di consumo e le nostre abitudini petrolifere sono supportate dai militari statunitensi! Quindi noi do hanno la responsabilità di non continuare a comprare cose e ridurre le nostre impronte di carbonio, oltre a concentrarsi sui militari e sui nostri politici che continua a scrivere loro assegni in bianco. Pochissimi della nostra Arizona House I rappresentanti hanno votato contro il 2020 Bilancio della difesa ed nessuno dei nostri senatori fatto.

In sintesi, è l'esercito degli Stati Uniti che è il vero "moltiplicatore di minacce" per la crisi climatica.

 Tutto ciò sembra piuttosto scomodo da leggere e da pensare, no? Ho accennato al taglio del budget militare per pagare altri programmi in una riunione politica locale di recente e ho ricevuto questo commento: “Di dove sei? Allora devi odiare gli Stati Uniti? ”Non ho potuto rispondere a questa domanda. Non odio gli americani, ma odio ciò che (collettivamente) facciamo alle persone nel nostro paese e in tutto il mondo. 

Cosa possiamo fare tutti per sentirci meglio e avere un effetto su tutto questo? 

1. Parla dell'esercito americano e del perché è "off limits" in termini di clima, budget o conversazioni generali ed come ti senti su tutti gli aspetti di questo argomento.
2. Incoraggia i gruppi in cui ti trovi a mettere l'impronta militare degli Stati Uniti nella loro agenda. 
3. Parla con il tuo stato locale eletto e con i funzionari nazionali del taglio del nostro bilancio militare, della fine delle nostre infinite guerre e dell'arresto della distruzione ambientale e umanitaria che abbiamo ignorato da così tanto tempo. 
4. Dedera i tuoi risparmi dal macchina da guerra così come i combustibili fossili. La gente di Charlottesville, in Virginia, persuase la loro città a disinvestire sia dalle armi che dalle armi combustibili fossili e recentemente, New York City si è separata dalla tratta armi nucleari.
5. Spendi meno per tutto: compra di meno, vola di meno, guida di meno e vivi in ​​case più piccole

Alcuni dei gruppi seguenti hanno capitoli locali a cui puoi unirti o che ti aiuteranno a crearne uno. Anche i gruppi di Rebellion di estinzione si stanno diffondendo, se ne abbiamo persino uno a Phoenix ora, c'è una buona possibilità che ce ne sia uno vicino a te. Sentiti ispirato e pieno di speranza quando leggi quanto stanno facendo le seguenti organizzazioni per sistemare le cose:

• Veterani per la pace
• World Beyond War
• Code Pink
• War Resisters League 
• Azione Pace