Tény: A háború olyan emberi választás, amelyet nem a természet vagy a biológiai determinizmus törvénye korlátoz.
Ha a háború elkerülhetetlen volt, nem lenne értelme véget vetni. Ha a háború elkerülhetetlen volt, erkölcsi esetet lehetne tenni annak érdekében, hogy megpróbálja csökkenteni a károkat, miközben folytatódott. Számos parocialis esetet lehetett volna felkészíteni arra, hogy elkerülhetetlen háborúkat nyerjenek ezen az oldalon vagy az oldalon. Valójában a kormányok ezt teszik, de előfeltételeik hibásak. A háború nem elkerülhetetlen.
Még a kis léptékű erőszak sem elkerülhetetlen, de az erőszak megszüntetésének hihetetlenül nehéz feladata egy millió mérföldnyire az egyszerűbb, ha mégis kihívást jelentő feladat a szervezett tömeges levágás megszüntetése. A háború nem a szenvedély hője. Évekig tartó előkészítés és indoktrináció, fegyvergyártás és képzés.
A háború nem mindenütt jelen van. Semmi sem hasonlított a jelenlegi háborús formákra, sem évszázadokkal ezelőtt. A szinte teljesen különböző formában létező háború többnyire hiányzott az emberi történelem és az őskor egészében. Bár nagyon népszerű megjegyezni, hogy valahol a földön mindig háború volt, a földön mindig sok háború hiányzik. A társadalmak és még a modern nemzetek évtizedek és évszázadok óta háború nélkül mentek. Az antropológusok vita hogy az őskori vadász-gyűjtögető társadalmakban bármi is háborút hasonlított-e össze, amelyben az evolúciónk nagy részében alakultak ki az emberek. Elég sok nemzet van választott nincs katona. Itt van egy lista.
A válasz részét képezi a konfliktusok keletkezésének elkerülésére szolgáló módszerek kifejlesztése, de a konfliktusok (vagy a nagy nézeteltérés) bizonyos előfordulása elkerülhetetlen, ezért hatékonyabb és kevésbé romboló hatású. szerszámok konfliktusok megoldása és a biztonság elérése érdekében.
Azok az intézmények, amelyek sok éven át tartottak, és amelyeket elkerülhetetlenül, természetesnek, elengedhetetlennek és más, hasonlóan kétes behozatalnak is neveztek, különböző társadalmakban véget ért. Ide tartoznak a kannibalizmus, az emberi áldozat, a próbavégzés, a vérzavarok, a párbaj, a poligámia, a halálbüntetés és a rabszolgaság. Igen, ezeknek a gyakorlatoknak egy része még mindig jelentősen csökkent formában létezik, félrevezető állítások gyakran a rabszolgaság elterjedtségéről készülnek, és egyetlen rabszolga túl sok. És igen, a háború az egyik legbajosabb intézmény, amelynek csak akkor lehet elégedett, ha csak többnyire véget ér. De a háború olyan nagy intézményektől függ, mint azok, amelyeknek ezeknek a más eseteknek a vége teljesen megszűnt, és a háború nem a leghatékonyabb eszköz a kisebb mértékű erőszak vagy terrorizmus felszámolására. A nukleáris arzenál nem elriasztja (és megkönnyítheti) a terrortámadást, de a rendőrség, az igazságszolgáltatás, az oktatás, a segítségnyújtás, az erőszakmentesség - ezek az eszközök mind kiegészíthetik a háború felszámolását. Kezdődhet, hogy a világ legnagyobb háborús befektetőit az alattuk levők szintjére hozza, és megszűnik mások fegyverkezése a globális fegyverkereskedelem révén. A jelenlegi helyzet szerint az emberiség 96% -át olyan kormányok uralják, amelyek gyökeresebben kevesebbet fektetnek be a háborúba, és drámai módon kevesebb hadifegyvert terjesztenek, mint az Egyesült Államok. Ha a háború „emberi természet”, akkor az nem lehet háború az Egyesült Államok szintjén. Más szavakkal, ha használni akarja az „emberi természet” kifejezést, amely soha nem kapott összefüggő meghatározást, akkor nem használhatja arra, amit az emberiség 4% -a tesz, még kevésbé, amit egy viszonylagos maroknyi hatalmas ember az emberiség 4% -a véletlenül. Az Egyesült Államok visszaszorítása a háborús befektetések kínai szintjére, majd ketten vissza a szaúdi szintre, és így tovább, valószínűleg fordított fegyverkezési versenyt eredményezne, amely feleslegessé tenné a háború megszüntetése ügyének verbális meggyőzését. sokkal meggyőzőbb.
Háború, mint antropológusok Douglas Fry állítása szerint valószínűleg csak a fajunk létezésének legutóbbi töredéke volt. Nem fejlődtünk vele. De fejlődött az együttműködés és az altruizmus szokásai. A legutóbbi 10,000 évek során a háború szórványos volt. Egyes társadalmak nem ismerték a háborút. Néhányan ismerik és elhagyották.
Ahogy némelyikünk nehezen tud elképzelni egy háborús vagy gyilkos világot, néhány emberi társadalomnak nehéz volt elképzelni egy ilyen világgal. Egy férfi Malajziában megkérdezte, hogy miért nem lő egy nyíl a rabszolga-rabszolgáknál, azt válaszolta: „Mert megöli őket.” Nem tudta megérteni, hogy bárki választhat, hogy megöl. Könnyen gyanítható, hogy képzelet hiányzik, de mennyire könnyű elképzelni egy olyan kultúrát, amelyben gyakorlatilag senki soha nem döntene megölni, és háború lenne ismeretlen? Akár könnyű, akár nehéz elképzelni, vagy létrehozni, ez határozottan a kultúra és nem a DNS kérdése.
A mítosz szerint a háború „természetes”. Mégis sok kondicionálásra van szükség ahhoz, hogy a legtöbb ember felkészülhessen a háborúba való részvételre, és a mentális szenvedések nagy része gyakori a résztvevők körében. Ezzel szemben nem ismert, hogy egyetlen személy sem szenvedett mély erkölcsi megbánást vagy a traumatikus stressz-rendellenességet a háborús megfosztásból.
Egyes társadalmakban a nőket évszázadok óta gyakorlatilag kizárták a háborúkból, majd belefoglalták. Nyilvánvaló, hogy ez a kultúra kérdése, nem pedig a genetikai smink. A háború nem kötelező, nem elkerülhetetlen a nők és férfiak számára egyaránt.
Néhány nemzet sokkal többet fektet a militarizmusba, mint a legtöbb, és több háborúban is részt vesz. Egyes nemzetek kényszerítés alatt kisebb részeket játszanak mások háborúiban. Néhány nemzet teljesen elhagyta a háborút. Egyesek évszázadok óta nem támadtak meg egy másik országot. Vannak, akik hadseregüket egy múzeumba helyezték.
Az erőszakról szóló sevillai nyilatkozatban (PDF), a világ vezető magatartáskutatói cáfolják azt az elképzelést, miszerint a szervezett emberi erőszak [pl. háború] biológiailag meghatározott. A nyilatkozatot az UNESCO elfogadta.
Kultúránk erői:
A háború sokáig megelőzi a kapitalizmust, és Svájc egyfajta kapitalista nemzet, mint az Egyesült Államok. Ugyanakkor széles körben elterjedt meggyőződés van, hogy a kapitalizmus kultúrája - vagyis a kapzsiság és a pusztítás, valamint a rövidlátottság - bizonyos fajtája és mértéke háborút igényel. Az egyik válasz erre az aggodalomra a következő: a társadalom minden olyan jellemzője, amely háborút igényel, megváltoztatható, és önmagában nem elkerülhetetlen. A katonai-ipari komplexum nem örök és legyőzhetetlen erő. A mohóságon alapuló környezeti pusztító képesség és gazdasági struktúrák nem változtathatók.
Van értelme, hogy ez nem fontos; nevezetesen, meg kell állítanunk a környezet pusztulását és a korrupt kormány reformját, ahogyan a háború véget ér, függetlenül attól, hogy ezek a változások a többitől függenek-e. Ezen túlmenően az ilyen kampányok átfogó változásba való egyesítésével a számok ereje nagyobb valószínűséggel fog sikerülni.
De van egy másik értelme, amelyben ez fontos; Nevezetesen, meg kell értenünk a háborút, mint a kulturális teremtményt, és meg kell képzelnünk azt, mint azt, amit a mi irányunkon kívül eső erők szabnak ki. Ebben az értelemben fontos felismerni, hogy a fizika vagy a szociológia egyik törvénye sem követeli meg, hogy háború legyen, mert van más intézményünk. Tény, hogy a háborút nem igényel egy bizonyos életmód vagy életszínvonal, mert bármely életmód megváltoztatható, mert a fenntarthatatlan gyakorlatoknak háborúval vagy anélkül kell véget érniük, és mivel a háború valójában impoverishes társadalmakban.
Kockázatok a mi ellenőrzésünkön túl:
A háború az emberi történelemben egészen a mai napig nem korrelált a népsűrűség vagy az erőforráshiány. Az az elképzelés, hogy az éghajlatváltozás és az ebből eredő katasztrófák elkerülhetetlenül háborúkat generálnak, önmegvalósító prófécia lehet. Ez nem egy tényeken alapuló előrejelzés.
A növekvő és fenyegető éghajlati válság jó ok arra, hogy a háborús kultúránkat kiugorjuk, így készen állunk arra, hogy más, kevésbé romboló eszközökkel kezeljük a válságokat. És átirányító az éghajlatváltozás sürgős munkájához háborús és háborús előkészítésre kerülő hatalmas pénz- és energiaösszegek vagy azok egy része jelentős különbséget okozhat, mindkettőnk egyikének befejezésével. környezetvédelmi szempontból romboló a fenntartható gyakorlatokra való áttérés finanszírozásával.
Ezzel ellentétben a téves hiedelem, hogy a háborúknak követniük kell az éghajlati káoszt, ösztönözni fogják a katonai felkészültségbe való befektetést, ami súlyosbítja az éghajlati válságot, és nagyobb valószínűséggel növeli az egyik típusú katasztrófát.
Lehetséges a háború befejezése:
Az ötlet, hogy megszüntessük az éhínséget a világon, egykor nevetségesnek tűnt. Most már széles körben értik, hogy az éhség eltörölhető - és a háborúra fordított összeg apró része. Míg a nukleáris fegyvereket nem bontották le és nem szüntették meg, létezik egy népszerű mozgalom, amely éppen erre törekszik.
A háború vége egy olyan ötlet, amely nagyszerű elfogadottságot mutatott különböző időpontokban és helyeken. A népszerűbb volt az Egyesült Államokban, például az 1920s és az 1930s. A háború megszüntetésének támogatására gyakran nem kerül sor a szavazásra. Íme egy esetben amikor Nagy-Britanniában történt.
Az elmúlt évtizedekben elképzelhető, hogy a háború állandó. Ez a fogalom új, radikális és alaptalan.
23 válaszok
. A vallás táplálja az összes háborút…
VALLÁS = Függőség a kényszerítéshez, a kényszerített pszichózis és a vágy, hogy MINDENKIT meggyilkoljon az univerzumban ... azaz Noé bárkája (99.9999% megölték), Armageddon (100% megölték), Left Behind könyvek és filmek (100% megölték) ... a vallások szeretik az a cucc…
A vallás az összes háborút…
Nem feltétlenül. Úgy gondolom, hogy a törzsi konfliktus ideológiája a háborúkat, azaz a kéket és a vöröset termeli.
A vallás is használhatja a konfliktusok csillapítására, pl. Az 2 harcoló törzsek ugyanazon vallás zászlaja alatt egyesültek.
A békét előmozdító vallásokban az aranyszabály számos eleme van.
A társadalomnak erőfeszítéseket kell tennie annak érdekében, hogy erőszakkal megoldja a konfliktusok megoldását.
Még a mai társadalmainkban is megtalálható a katonai-ipari komplexum és oroszlán.
A háborút nem a tribalizmus vagy a vallás jelenti. Mind a vallás, mind a tribalizmus a mezőgazdasági forradalom idején felmerült a nemi konstrukcióval együtt (higgye el vagy nem). Ez a jelenlegi androcentrikus kultúrához vezetett, amely egyenlővé tette a férfiasságot a szögletes állkapocsú, bogár-feszített agresszióval és uralommal.
Szeretném a világméretű békét, de akkor hogyan foglalkozol az ISIS szerelmével, vagy a diktátorok, például Hitler felemelkedésével? A békemaradások nem hagyták volna el Hitlert.
A béke és a háború befejezése nem kívánja, remélve, menetelve és imádkozva. A háború előmozdítása, a menedzsment és a tervezés és a béke nem kevesebbet igényel.
http://www.ancient-origins.net/history-famous-people/king-who-made-war-illegal-challenging-official-history-art-war-and-first-021305?nopaging=1
http://www.ancient-origins.net/opinion-author-profiles/david-g-jones-007818
Egyszerűen hagyja abba a finanszírozást. Bárki, aki az ISIS-rel foglalkozik, kérjen nyomozást arról, hogy ki finanszírozta őket. Amint Obama már nem tudta Assad megszállását kérni, az ISIS finanszírozása megszűnt, és összezsugorodtak. A régióban lévő játékosok, akik az ISIS-t proxyként használják, már nem használják őket.
Ugyanez Hitlerrel. Nézzen utána Prescott Bushnak, aki Hitlert finanszírozta, majd olvassa el Anthony Sutton kiváló művét: „Wall Street és Hitler felemelkedése”. Hitlert kezdetben a Brit Birodalom ügynökei segítették hatalomra, akik úgy gondolták, hogy először ütközik Sztálinnal és a szovjetekkel. Az iraki Szaddámhoz hasonlóan Irán ellen a Nyugat is az ellenség ellenségének tekintette. Csak miután Hitler aláírta a szovjetekkel szembeni agressziómentességi paktumot, a britek végül meghallgatták Churchillet, és rájöttek, hogy igaza volt Hitlerrel kapcsolatban. A britek régóta finanszírozzák a konfliktus egyik oldalát (vagy mindkét oldalát), hogy közvetett módon lehozzák versenytársaikat.
A másik dolog, amit hajlamosak vagyunk elfelejteni, hogy az első világháborúban való részvétel utat nyitott Hitler előtt. Azok, akik Hitlert használják a beavatkozás érveként, mindig tisztességtelenek, tudatlanok vagy mindketten. Az intervencionizmus hozta létre Hitlert. Hitler a tökéletes példa arra, mi történik, ha a „demokráciát” kívülről kényszerítik ki.
Nagyon erősen hiszek a háború nélküli világban.
Mindazonáltal szeretném, ha mindent pontosnak találnék. A rabszolgaság nem fejeződött be.
Még mindig legalább 35 millió ember van valamilyen rabszolgaságban ezen a bolygón minden évben.
A háború óriási tényező az emberkereskedelemben, amint azt a menekültek, akik a jelenlegi háborút sújtott régiókból menekülnek, és akiket a közel-keleti, európai, közép-amerikai, mexikói és az amerikai emberkereskedők bántalmaznak.
A háború elhagyja a kizsákmányolást. A háború idején a nőket és a gyermekeket elrabolták, és szexuális rabszolgává válnak, vagy feleségüket veszik fel. Ez Dél-Szudánban jelenleg riasztó ütemben történik.
Kérjük, frissítse ezt, mivel nem állíthatjuk, hogy teljesen megszüntettük a rabszolgaságot.
Köszönöm. És köszönöm mindazt, amit csinálsz. Mindannyian békében éljünk.
az ISIS (Irak és a Levant Iszlám Állam) támogatóinak és szimpatizánsainak az a problémája, hogy többségük túl vak, hogy hamis ideológiát (vallási diktatúra) kövessen. és ott van az a végtelen fanatizmus, amely az agymosott új világrendű hiedelem-koncepció kollektív érzésének dicsőítését jelenti, ami egyszerűen ilyen bosszantó. ha csak a tüzérség és a halálos fegyverek használata nélkül vívhatnánk ezt a háborút, ahelyett, hogy életet pazarolnánk a hamis vallás, a hamis politika és a hamis büszkeség kedvéért, akkor minden biztosan értelmes lenne ebben a világban. szomorú és brutális igazság, hogy mindezt csak az erőforrások (olaj), a bosszú (a háborús veszteségek) indokolatlan kapzsisága és mindkét nemzet politikai álláspontja okozta. senki sem akarja, hogy ismét egy újabb világháború történjen, de úgy tűnik, mindenki túlságosan koncentrál az egymás megölésére. Reméljük csak, hogy a tudatlanságunkban nem következményesen károsodunk, a történelem folyamatosan ismétlődik, és az emberiség soha nem tanul meg.
Sajnálom, de a társadalmak az emberiség hajnala óta folytatnak háborút. Bizonyítékok vannak arra, hogy a kőkori törzsek vadászterületeken harcoltak egymással, nem is beszélve az ókori Egyiptom, Görögország, Róma, a középkori Európa és alapvetően mindenki más háborújáról. Ősi mezopotámiai feljegyzések vannak arról, hogy Kr. E. 3200 óta háború zajlik hangosan. Szóval igen. Nem mondhatom, hogy a háború jó, de a civilizáció előtt is fennáll. További információért olvassa el a „Háború a civilizáció előtt” című cikket.
A Naivety egy kábítószer pokol.
Hazudjatok tovább magatoknak. A háború szörnyű, de sok más dolog is a nap alatt. A háborútól való szabadulás egyetlen módja az egész emberiség kiirtása. Még ez sem szökés, mert vannak állatok, akik részt vesznek, háború és erőszak. Vagy talán csak azt szeretné, ha az egész élet kialudna? Ez a pszichopata viselkedéssel határos.
Csak nézzen szembe. Valamennyiünknek meg kell halnunk egy nap - ki fiatal, ki öreg. Meg is halhat, ha olyat csinál, amit jónak lát.
1) A háború nem elkerülhetetlen.
2) A nagyon gazdag háborús nyereség, a nagyon szegény laza, főleg az életük;
3) Az állatok nem harcolnak a csimpánzok kivételével, majd nagyon korlátozott alapon;
4) A logikája minden vagy semmi klasszikus tévedésbe esik.
5) Nem tudjuk, hogy hány háborút sikerült kiküszöbölni.
6) Logikád másik tévedése, hogy ha elfogadjuk első feltételezésedet, miszerint az életet a háború megszüntetésével akarjuk kioltani, akkor ki kell irtanunk az életet: A megalapozatlan kapcsolat tévedése. A háborúval szembeni érvei ugyanolyan logikátlanok, mint maga a háború. Dolgozni kell egy fegyverkereskedőnél.
egyetértett az 1. számmal, a 2. számmal, de a 3. számmal egyetértek azzal, hogy az állatok nem kezdnek háborút, kivéve számunkra az embereket, plusz az egyetlen faj volt háborúban, ahol egyetlen más faj sem háborúzott, egyetértett a 4. számmal, egyetértett a számmal 5. és egyetértett a 6. számmal.
A régészeti feljegyzések azt mutatják, hogy nem minden civilizáció, amely a múltban virágzott, nem ismerte a háborút, és egyformán felhozható az az érv, hogy háború nélküli „fejlett” civilizáció létezett, és így létezhet ma is.
Például az Indus-völgyi civilizáció - amely 4000 évig, vagy 2000 évig tartott attól függően, hogy melyik időtartamot vesszük figyelembe - a városokban élő lakosság csúcsa 5 millióra becsülhető - nyoma sincs erőszaknak vagy védekező munkának.
Olyan témákban, mint a háború és a béke, vigyázz az ideológiával motivált és kulturálisan impregnált értelmező elfogultságra.
Sajnálom. Az ókori Görögország, Mezopotánia és Egyiptom nem voltak kőkori. Bronzkorúak voltak ... nagy különbség és körülbelül 7000 évvel később. Nincs tudományos bizonyíték arra, hogy a paleolit emberek háborút indítottak volna. Valójában nem lett volna oka háborúzni, mivel a népsűrűség rendkívül alacsony volt, és az együttműködés jobb túlélési stratégia volt, mint a háború. A vadászat szempontjából a nők összejövetele a zenekar által elfogyasztott kalóriák (időnként) 70–100% -át tette ki. A hús szép volt, de nem ok arra, hogy megkockáztassák, ha meghalnak.
Az Izrael és Palesztina közötti háború túl régóta zajlik, és itt az ideje kipróbálni a demokráciát.
Hiszem, hogy a háború elkerülhetetlen. Nem a vallás miatt, mivel sokan elhatározták, hogy elmondják nekünk. Az ISIS nem okozza a háborút, sem a kereszténység, sem más vallás vagy kultúra.
A konfliktus a természet állapota. Minden teremtmény területi, és harcol, ha fenyegetik őket. Veleszületett. Ez már jóval azelőtt szerepet játszott az emberi háborúban, hogy a szervezett vallás kényelmes kifogást adott az emberek számára. Túlméretezett agyunkkal gyakran úgy döntünk, hogy több területre, több erőforrásra, több pénzre, több élelemre stb. Van szükségünk. Így birodalmak és hódítások. Vagy aszályok és természeti katasztrófák más csoportok területére taszítják az embereket, konfliktusokat okozva.
Elméletileg csak megengedhetnénk, hogy más emberek belépjenek a területünkre, és részévé váljanak. De az idegengyűlölet veleszületett is - minden ember fél a másiktól, olyan okok miatt, mint a kultúra elvesztése, identitás, irányítás, faji tisztaság, pénz, föld, nyelv vagy sok más valós és képzeletbeli ok.
Hívj pesszimistának, vagy hívj realistának. De nem látok semmilyen előrelépést az emberek földi létének ideje alatt az egyetemes béke és harmónia felé. Az emberiség nem fejlődik; ciklusokkal jár. Háborús idők, békeidők, ismételje meg. A történelem egyetlen, hosszabb ideig tartó békéjével járó idõszaka a birodalom idõszaka volt, amikor az egyik erõ olyan alaposan leigázta a többi csoportot, hogy a háború nem volt lehetséges, azaz a Pax Romana. Nem tarthat és nem is tarthatott.
Csak a saját gondolataim az ügyben. Talán ez a nem megfelelő fórum, amelyen sugározhatjuk őket.
Szia Jeff,
Teljesen nem értek egyet, és szeretnék válaszolni néhány állításodra. Annak feltételezése, hogy a „konfliktus természeti állapot”, nem feltételezi, hogy a harmónia és / vagy a rend nem „természetállapot”. Az ön érvei, amelyek szerint az erőszakos válaszok és az idegengyűlölet veleszületett, azt jelentik, hogy az embereknek nincs más választása, mint hogy ilyenek legyenek, és ez egyszerűen nem igaz, mivel az erőszak és az „egyéb” megtanult viselkedés és attitűd. Mindig van választása, és tudatja másokkal, hogy az erőszakmentesség és az elfogadás mindig lehetőség. Válasszon együttérzést.