Par Pat Elder, May 29, 2019
Sen John Barrasso (R-WY), président du Comité de l'environnement et des travaux publics du Sénat des États-Unis, dispose d'un pouvoir considérable en matière de législation relative à la réglementation des substances mortelles pour les per et poly-fluoralkyles (PFAS). Barrasso est le Sénat premier destinataire de l'argent de l'industrie chimique et possède un long texte législatif défendant les intérêts de l'industrie.
Barrasso est aussi l'homme de pointe du Pentagone. Il est opposé à l’ensemble des produits chimiques PFAS. Cela pourrait priver les forces militaires de la technologie de guerre qu’elles considèrent comme vitale pour leur mission. Les PFAS sont l'ingrédient actif des mousses anti-incendie utilisées par l'armée lors des exercices de routine sur les bases militaires. La mousse cancérigène est autorisée à s'infiltrer dans le sol pour empoisonner les eaux souterraines et les réseaux d'égouts municipaux. Rien ne peut éteindre un feu de pétrole super-chaud comme une mousse à laque PFAS.
La législation de bon sens exige que tous les 5,000+ produits chimiques PFAS soient réglementés collectivement parce que ils sont tous réputés toxiques.
BarrassoSa position défend la classe des industriels et militaristes du «profit sur le peuple». Barrasso et la nouvelle race d'extrémistes ayant le dessus à Washington se demande si les législateurs devraient adopter une telle approche, car chaque structure chimique présente différents niveaux et types de risques pour la santé humaine et l'environnement. Ils disent que la science est extrêmement complexe et nécessite des années d'études supplémentaires avant que des lois ne soient adoptées - si elles sont jugées nécessaires.
Barrasso a également exprimé des réserves sur la législation qui pourrait «contourner le processus d'élaboration de règles utilisé pour évaluer les risques» associés aux produits chimiques dans le cadre des lois environnementales existantes. «Le Congrès a établi ces processus de réglementation il y a des décennies. Il estime que les agences fédérales sont mieux placées pour évaluer la science derrière la réglementation des produits chimiques », affirme-t-il. Traduction: La science est une chose effrayante et nous savons que certains membres du Congrès veulent dénoncer notre parti à but lucratif au détriment de la santé humaine et de l'environnement, il est donc préférable que les personnes nommées par Trump, absentes de la science, prennent des décisions sans un lourd bagage scientifique. .
Certaines de ces lois invoquent des sanctions et des réglementations strictes de la part du Superfund concernant les pollueurs, ce qui terrifie l’élite dirigeante. Barrasso et son armée de cohortes consciencieuses des deux côtés de l’allée soutiennent qu’imposer des obligations au Superfund serait injuste, car le gouvernement et l’industrie ont utilisé ces produits chimiques de bonne foi. C'est une pensée contaminée. Bien qu'ils ne mentionnent jamais l'armée, voici l'argument: «Les aéroports, les raffineries et d'autres de notre pays ont utilisé de la mousse anti-incendie contenant de la PFAS afin de protéger leurs travailleurs et le grand public." Barrasso utilise généralement des verbes au passé pour décrire la contamination en cours.
Président BarrassoLes points de discussion incluent deux autres whoppers. Il dit que les «finisseurs de métaux» (traduction: F-35, etc.) utilisent le PFAS «pour réduire les émissions atmosphériques et l'exposition des travailleurs aux métaux lourds». Défendre la pratique militaire de contaminer les communautés voisines, Barrasso "Les usines de traitement des eaux usées et les décharges étaient des destinataires inconscients des produits chimiques", de sorte qu'elles ne devraient pas être surchargées par la nouvelle réglementation. "
Barrasso, bien sûr, laisse de côté les morts violentes provoquées par les vomissements et la diarrhée sanglante, dont souffrent des habitants de, disons, à Colorado Springs, près de la base aérienne Peterson, qui boivent de l’eau empoisonnée par le PFAS depuis des années 20. C'est une vérité qui dérange.
Voici un aperçu de la législation en instance au Sénat:
S. 638 exigerait que l'EPA désigne les substances per- et polyfluoroalkyles comme substances dangereuses en vertu de la loi de 1980 sur la réponse, l'indemnisation et la responsabilité environnementales globales (CERCLA-Superfund). CERCLA est l'un des textes législatifs les plus brillants du pays car il soumet fortement les intérêts des entreprises et des militaires à des considérations scientifiquement fondées sur l'environnement et la santé humaine.
S. 638 serait un excellent développement, car il créerait une concentration maximale de contaminants pour le PFAS, qui déclencherait ensuite des mesures obligatoires, notamment des amendes sévères pour non-conformité. Rien de tout cela n'existe actuellement! 3M, Chemours et DuPont s’opposent avec véhémence à la destruction de leurs résultats.
Ce projet de loi permettra peut-être encore aux militaires de revendiquer «l'immunité souveraine» et d'éviter toute nouvelle réglementation. Ceci est une question pertinente pour des professeurs de droit constitutionnel comme le représentant Jamie Raskin (D-MD-8), bien que l'armée semble gagner avec cette ligne jusqu'à présent dans sa défense dans des poursuites contre plusieurs États.
S. 1507 - Un projet de loi pour inclure certaines substances perfluoroalkyle et polyfluoroalkyle dans l'inventaire des rejets toxiques, et à d'autres fins.
Il n’ya toujours pas de texte pour ce projet de loi, bien que cela ajouterait près de 200 PFAS à l’Inventaire des rejets toxiques, selon À l'intérieur de l'EPA. Le Toxics Release Inventory (TRI) est une ressource pour en savoir plus sur les rejets de produits chimiques toxiques et les activités de prévention de la pollution signalées par les installations industrielles et fédérales. Il s'agit d'un pas de bon sens dans la bonne direction, même s'il ne parvient pas à ajouter les 5,000 XNUMX produits chimiques PFAS nocifs ou plus à l'inventaire. S'il est adopté, il devrait également inclure une mesure visant à rationaliser l'ajout d'autres produits chimiques PFAS.
Les lecteurs doivent comprendre qu'il se passe quelque chose de très désagréable lorsque les chimistes construisent des chaînes d'atomes de carbone incroyablement puissants, entourées d'atomes de fluor ayant différentes fins. Les produits chimiques repoussent la graisse, la saleté et le feu mieux que tout. Même s'ils ne se décomposent jamais dans la nature et qu'ils empoisonnent les organismes vivants pour toujours, ils sont utiles aux préparatifs de guerre.
S 1473 - Un projet de loi visant à modifier la Loi sur la sécurité de l'eau potable afin d'obliger l'administrateur de l'Agence de protection de l'environnement à fixer des niveaux maximaux de contaminants pour certains produits chimiques et à d'autres fins.
Il n'y a toujours pas de texte pour ce projet de loi non plus.
C'est une autre mesure nécessaire du bon sens. Elle exigerait que l’EPA établisse une norme nationale applicable en matière d’eau potable pour les PFAS deux ans après son adoption. À l'heure actuelle, l'EPA étant sur la touche, le gouvernement fédéral ne surveille pas cette classe de produits chimiques.
Reconnaissant le vide au niveau fédéral, plusieurs États ont établi leurs propres niveaux maximaux de contaminants. New Jersey, par exemple, a défini une MCL de ppt 20. pour les PFAS dans les eaux souterraines et dans l’eau potable. Les eaux souterraines sont souvent utilisées pour l'eau potable dans le New Jersey et dans tout le pays.
Pour ramener à la maison le point d'une épidémie nationale d'envergure biblique, Alexandrie. La Louisiane, près de la base aérienne de l'Angleterre (qui a fermé ses portes il y a plusieurs années 28), contient toujours des ppt 10,900,000 de PFAS dans ses eaux souterraines et des habitants vivent à proximité de cette base avec des puits.
Un problème avec S 1473 est que les MCL pourraient être établis à un niveau trop élevé pour protéger la santé humaine. Après tout, les scientifiques de la santé publique de Harvard affirment que le ppt 1 des PFAS dans l’eau de boisson est potentiellement dangereux.
S 1251 - Projet de loi visant à améliorer et à coordonner les actions fédérales interinstitutions et à aider les États à relever les défis de santé publique posés par les nouveaux contaminants et à d'autres fins.
La collecte de données pour traiter les contaminants en attente de décisions par l'administrateur de l'EPA prend plusieurs années et l'obtention de données sur d'autres contaminants en attente de décisions réglementaires peut prendre une génération. Cette mesure de bon sens renforcerait les actions fédérales interinstitutions et aiderait les États à faire face aux crises de santé publique.
S. 950 - Exiger du directeur de la United States Geological Survey qu'il effectue une étude nationale des composés perfluorés et à d'autres fins.
Celui-ci est logique aussi. Il reconnaît que le pays est confronté à une menace pour la santé sans égale dans son histoire.
S 1372 - Encourager les agences fédérales à conclure ou à modifier rapidement des accords de coopération avec les États pour l'élimination et les mesures correctives afin de lutter contre la contamination par les PFAS dans les eaux potables, de surface et souterraines et les couches de surface et souterraines, et à d'autres fins.
Le projet de loi du sénateur Debbie Stabenow tiendrait le Pentagone responsable du nettoyage de la contamination par les PFAS qu'il a causée. Aux termes de la loi, le terme «installation fédérale» fait référence à un site relevant de la compétence du secrétaire à la Défense.
Voici le texte:
(1) EN GÉNÉRAL. — À la demande du Gouverneur ou du directeur d'un État, un département ou une agence fédérale doit travailler avec diligence pour finaliser un accord de coopération ou modifier un accord de coopération existant en vue de traiter, tester, surveiller, supprimer, et des mesures correctives pour remédier à la contamination ou à la contamination présumée de l'eau potable, des eaux de surface, des eaux souterraines ou des couches superficielles ou souterraines d'un composé perfluoré provenant d'une installation fédérale.
(2) NORMES MINIMALES. —Un accord de coopération finalisé ou modifié en vertu du paragraphe (1) oblige la zone soumise à l'accord de coopération à respecter ou dépasser les normes les plus strictes des normes suivantes pour les composés perfluorés dans tout milieu environnemental:
(A) Une norme d’État applicable, en vigueur dans cet État, concernant l’eau potable, les eaux de surface, les eaux souterraines ou les strates superficielles ou souterraines, conformément à la section 121 (d) de la Loi globale sur l’intervention, l’indemnisation et la responsabilité environnementales du 1980 (42 USC 9621 (d)).
(B) Un avis de santé en vertu de la section 1412 (b) (1) (F) de la Loi sur la salubrité de l'eau potable (42 USC 300g – 1 (b) (1) (F)).
(C) Toute norme, exigence, critère ou limite fédéral, y compris une norme, une exigence, un critère ou une limite émis en vertu de—
(i) la Loi sur le contrôle des substances toxiques (15 USC 2601 et seq.);
(ii) la loi sur la salubrité de l'eau potable (42 USC 300f et seq.);
(iii) le Clean Air Act (42 USC 7401 et suiv.);
(iv) la loi fédérale sur la lutte contre la pollution des eaux (33 USC 1251 et seq.);
(v) la loi sur la protection marine, la recherche et les sanctuaires de 1972 (communément appelée «loi sur l'immersion en mer») (33 USC 1401 et suivants); ou
(vi) la loi sur l'élimination des déchets solides (42 USC 6901 et seq.).
Maintenant, c'est beaucoup à absorber - mais cela maintient les pieds du Pentagone contre la mousse anti-incendie. Cela signifierait, entre autres, que le DOD devrait se conformer à la loi du Nouveau-Mexique ou du Michigan, plutôt que de faire clignoter le majeur «souverain». Le projet de loi pourrait exiger des dizaines de milliards de dollars fédéraux - et peut-être plus. Il est temps de poney. Nous devons protéger la santé humaine vulnérable.
Les activistes de la paix, de la justice sociale, de la santé et de l'environnement devraient en prendre note. S 1372 est l’une des plus importantes législations environnementales de l’histoire du pays. Des centaines de bases militaires aux États-Unis et dans le monde continuent de contaminer le personnel militaire et les communautés adjacentes.
Bien que Treize factures liées au PFAS ont récemment été présentés à la Chambre, c'est le Sénat qui détient la carte, et John Barrasso est le gardien.
Les mesures de la Chambre invoquent un large éventail de règlements, y compris l'interdiction d'incinérer les produits chimiques, qui, jusqu'à présent, ne figurait pas dans les projets de loi examinés par le Sénat. Malgré les terribles conséquences sur la santé, l'armée continue à incinérer les toxines parce que c’est le moyen le plus simple et le moins coûteux de se débarrasser des PFAS. Les services des eaux communautaires se sont sentis obligés de brûler des boues d'égout contenant du PFAS, car elles empoisonnent le sol, les eaux souterraines et les eaux de surface, où elles se répandent dans les champs.
Un projet de loi de la Chambre fournirait des fonds fédéraux aux réseaux d’approvisionnement en eau municipaux à court d’argent qui ne pourraient pas protéger la santé humaine contre l’attaque cancérigène. Un autre imposerait des frais aux fabricants de systèmes PFAS pour couvrir les coûts exorbitants encourus par les responsables de l’eau du pays. Néanmoins, un autre projet de loi instaurerait un système volontaire dans lequel les batteries de cuisine porteraient la mention «PFAS-safe». De toute évidence, le projet de loi ne va pas assez loin. Le Congrès doit interdire le tout!
Un projet de loi important minimiserait l’utilisation de la mousse cancérigène par les pompiers municipaux. Les taux de cancer parmi ce sous-groupe de la société sont parmi les plus élevés du pays.
Alors, pourquoi l’EPA ne fait-elle pas son travail?
La réponse est que le renard garde le poulailler. Voir qui sont les principaux acteurs de l'APE:
- L'administrateur Andrew Wheeler a été un lobbyiste de l'énergie pendant la majeure partie de sa carrière.
- Erik Baptist est une personne nommée à la sécurité chimique qui vient de l’American Petroleum Institute.
- Peter Wright, avocat de Dow Chemical, dirige maintenant le programme de nettoyage Superfund
- David Dunlap, adjoint au bureau de recherche de l'EPA, était un responsable de Koch Industries.
- Steven Cook, chef du groupe de travail Superfund de l'EPA, était l'avocat en chef des plastiques et produits chimiques Goliath Lyondell Basell Industries.
Le candidat de Trump pour diriger le Bureau de la sécurité chimique et de la prévention de la pollution, Michael Dourson, s'est retiré de l'examen après qu'il soit devenu bien établi qu'il avait passé la majeure partie de sa carrière à défendre les criminels qui nous empoisonnaient, tout en essayant de détruire l'EPA. Dourson exploitait une fondation de recherche financée par DuPont, Monsanto et l'American Chemistry Council. Il a vendu sa pseudo-science au plus offrant. Barrasso qualifiait Dourson de «fonctionnaire hautement qualifié, expérimenté et dévoué». BarrassoLe comité de direction a approuvé la nomination de Dourson avant qu'une tempête de controverse ne mette fin à sa candidature.
Pat Elder siège au conseil d'administration de World BEYOND War.
