Dollars de la dette – L’effet de levier inutilisé

Par Adil Aboobakar, CFA, World BEYOND War, Avril 28, 2024

Trésors américains ou obligations de guerre ?

Lorsque les contribuables américains protestent contre l’utilisation de l’argent de leurs impôts pour financer continuellement des guerres, l’hypothèse n’est correcte qu’à 67 %, au premier semestre fiscal 2024.1].

L’hypothèse est que le gouvernement américain n’est financé que par l’argent des contribuables. Pourtant, non.

Le gouvernement américain emprunte. Et elle peut emprunter très facilement, tant auprès des Américains que du monde entier. Ce dernier se montre souvent très enthousiaste à l'égard des prêts.

En fait, il existe des raisons pour lesquelles un gouvernement pourrait préférer emprunter pour financer des guerres plutôt que d’augmenter les impôts. C'est moins cher, plus rapide et cela met moins de pression sur les poches des électeurs. Et si le gouvernement peut emprunter à d’autres pays, loin de chez lui, c’est encore mieux. Nous l’avons vu pendant la guerre en Irak et pendant la guerre à Gaza. Échangez vos chaussures une seconde, cela a du sens politiquement.

Les bons du Trésor américain sont des titres de créance émis par le Département américain du Trésor (USDT), le département national du Trésor et des finances du gouvernement fédéral. L'objectif de ces titres de créance est de financer les besoins d'emprunt du gouvernement fédéral, notamment pour financer les guerres.

Il est presque hérétique aujourd’hui pour un professionnel de l’investissement d’appeler les bons du Trésor américain des « obligations de guerre ». Mais l’USDT est familier avec les titres de créance émis pour financer les guerres. Le ministère avait exactement cette étiquette pour eux. À titre d’exemple, jetez un œil à « My Japan », un film de propagande ouvertement raciste et anti-japonais produit par l’USDT en 1945 comme « pitch » pour le 7^th Emprunt de guerre [2].

Après la Seconde Guerre mondiale, l’USDT n’a plus eu besoin d’une telle propagande pour séduire les prêteurs. Jusqu’à aujourd’hui, les bons du Trésor américain sont largement reconnus comme l’un des investissements les plus sûrs au monde. Le rendement coté sur les bons du Trésor américain est même appelé « taux sans risque ». Les bons du Trésor américain sont soutenus par la pleine confiance et le crédit du gouvernement américain, à condition que l’on ne s’oppose pas trop directement au gouvernement américain.

Le milieu universitaire semble également marquer très tôt l’esprit des étudiants en finance avec cette notion. Les connaisseurs de la finance vous diront en outre que les États-Unis importent plus qu’ils n’exportent (un déficit commercial), et que le résultat est la détention de bons du Trésor américain par les pays étrangers exportateurs. Ils vous diraient également que le dollar américain est la monnaie de réserve internationale, utilisée pour le commerce international, et que les bons du Trésor américain sont nécessaires pour conserver les réserves en dollars.

Parallèlement, ces mêmes groupes pourraient vous dire qu’ils ne sont pas d’accord avec les guerres menées ou financées par le gouvernement américain – mais ils ne s’opposeront pas à l’investissement dans les bons du Trésor américain. S’ils admettent que les bons du Trésor américain contribuent au financement des guerres, ils invoqueront l’excuse que la vente trop rapide de ces bons du Trésor mettrait en danger le système financier mondial.

Les bons du Trésor américain fonctionnent comme des obligations de guerre.

Le débat porte peut-être uniquement sur la mesure dans laquelle les bons du Trésor américain sont des obligations de guerre.

Prenons la période d’octobre à décembre 2023. Le timing des événements est presque irréel.

Pendant cette période, l’armée israélienne, soutenue financièrement et autrement par le gouvernement américain, attaquait une population civile, notamment des femmes et des enfants en Palestine. Les armes utilisées lors de cet assaut ont été fournies par des fabricants d’armes américains, qui ont bénéficié de milliards de dollars de contrats attribués par le gouvernement américain.

Dans le même laps de temps, le gouvernement américain a enregistré un déficit budgétaire de 510 milliards de dollars.3], c'est-à-dire que les recettes publiques, y compris les impôts, manquaient de 510 milliards de dollars. Pour financer en partie ce déficit, 337 milliards de dollars de bons du Trésor américain ont été achetés (nets) par des détenteurs non américains.4], c’est-à-dire le reste du monde, qui détenait également 8 2023 milliards de dollars fin décembre 66. Le monde a financé XNUMX % du déficit de financement du gouvernement américain, à une période très critique.

Aujourd'hui, le 27 octobre 2023, 121 pays ont voté en faveur de la résolution ES-10/21 de l'ONU, appelant à un cessez-le-feu.5]. Sur ces 121 pays, les fonds de 36 pays ont acheté un montant net de 144 milliards de dollars de bons du Trésor américain au cours de cette période critique et détenaient 3.6 2023 milliards de dollars à la clôture de décembre 36 : Irlande, Belgique, Afrique du Sud, Malaisie, Turquie – pour n’en citer que quelques-uns. quelques noms étranges parmi les XNUMX.

Ils ont appelé au cessez-le-feu, mais ils ont financé l'incendie. Ils ont reconnu un génocide ou un crime, mais ils ont autorisé le financement d’un crime – ce qui en fait un crime financier.

Comment en sommes-nous arrivés à un point où toutes les justifications sont remplacées par le financement quasi illimité fourni au gouvernement fédéral américain ? La stabilité du système financier mondial dépend-elle de la fourniture de ce financement quasi illimité à un gouvernement qui soutient financièrement et politiquement un génocide ?

Maintenant, dans cette impasse, y a-t-il une forme d’espoir ?

L'effet de levier

Sanctionner les bons du Trésor américain pour avoir collecté des fonds à des fins de guerre, ou qualifier l’achat de ces instruments de « crime financier », n’a jamais été fait auparavant. Comme indiqué ci-dessus, vous pourriez même être qualifié d’hérétique pour avoir agi ainsi. Et pourtant, la piste est là.

Les bons du Trésor américain sont achetés par des fonds provenant de pays du monde entier, dont certains sont favorables à un cessez-le-feu. Ils ne sont pas très éloignés des contribuables américains, eux aussi favorables à un cessez-le-feu. Cela dit, la partie non imposée des fonds des contribuables américains pourrait également avoir été utilisée pour acheter des bons du Trésor américain. Les banques, les compagnies d'assurance, les gestionnaires de fonds de pension et les gestionnaires de patrimoine, aux États-Unis et ailleurs, utilisent tous l'argent de leurs clients pour acheter des bons du Trésor américain, soutenant ainsi financièrement les programmes du gouvernement fédéral américain qui incluent le financement des entrepreneurs de guerre.

Alors, et si les détenteurs du Trésor américain, aux niveaux international et national, sensibles au sort du monde, adoptaient la bravade des contribuables ? Leur lutte pourrait en réalité être plus facile. La fiscalité est une obligation légale. La dette, ou le prêt, est discrétionnaire. Personne ne vous oblige à prêter. Il doit certainement y avoir d’autres investissements en dollars américains qui ne constituent pas une dette fédérale et qui ne financent pas le meurtre de femmes et d’enfants.

Les créanciers ont un effet de levier. Pourquoi en serait-il autrement dans le cas des bons du Trésor américain ? En fait, cette approche pour mettre fin à une guerre a déjà été utilisée – en 1956 par le président Dwight Eisenhower pendant la guerre du Sinaï.6]. Lorsque la Grande-Bretagne, la France et Israël ont attaqué l’Égypte en 1956, le président américain Eisenhower a averti la Grande-Bretagne de ne pas attaquer et, lorsqu’ils l’ont fait, il les a avertis que s’ils ne se retiraient pas, il détruirait l’économie britannique en vendant leurs obligations en livres sterling. La Grande-Bretagne s'est retirée. C'était un moyen puissant et pacifique de mettre fin à une guerre. Eisenhower aurait mis fin à cette guerre en deux jours. Nous avons rassemblé des ressources d'information pour expliquer cela sur www.iegen.pro/eisenhower. Pensez-vous qu'il pourrait être réutilisé ?

Références:

1. Relevé mensuel du Trésor (MTS), données fiscales, https://fiscaldata.treasury.gov/datasets/monthly-treasury-statement/means-of-financing-the-deficit-or-disposition-of-surplus-by-the-u-s-government, consulté le 23^rd Avril 2024.
2. Mon Japon, par le Département du Trésor américain, Internet Archive, https://archive.org/details/MyJapan1945, consulté le 23^rd Avril 2024
3. Relevé mensuel du Trésor (MTS), données fiscales, https://fiscaldata.treasury.gov/datasets/monthly-treasury-statement/means-of-financing-the-deficit-or-disposition-of-surplus-by-the-u-s-government, consulté le 23^rd Avril 2024.
4. Données du système Treasury Capital International (TIC), Département du Trésor des États-Unis, https://ticdata.treasury.gov/resource-center/data-chart-center/tic/Documents/slt_table5.html, consulté le 23^rd Avril 2024.
5. Couverture des réunions, Nations Unies, https://press.un.org/en/2023/ga12548.doc.htm, consulté le 23^rd Avril 2024.
6. Pourquoi la crise de Suez était-elle si importante ?, https://www.iwm.org.uk/history/why-was-the-suez-crisis-so-important, consulté le 23^rd Avril 2024.