By David SwansonFebruar 14, 2018
Anna Baltzers erstaunliches Buch Zeugin in Palästina: Eine jüdische Amerikanerin in den besetzten Gebieten wurde im Laufe der Jahre aktualisiert und ich habe es gerade zum ersten Mal gelesen. Ziemlich unfair und – wie sich herausstellt – zu Unrecht war meine erste Antwort beim Umblättern der ersten Seiten: Brauchen wir wirklich noch eines davon? Ein jüdischer Mensch glaubt an einen Haufen Mythen. Ein jüdischer Mensch stellt sich der Realität. Ein jüdischer Mensch versucht, anderen die Augen zu öffnen. Es ist so bekannt geworden wie „Dog Bites Man“. Könnten wir nicht einfach alle ein Buch teilen, anstatt dass jeder sein eigenes schreibt, und dann unser Geld zusammenlegen, bis wir uns einen Fernsehsender leisten können, damit die Menschen in großer Zahl aufwachen?
Aber hier ist die Sache. Obwohl ich mich daran gewöhnt habe, jedes dieser Bücher als das Beste oder als eines der Besten zu bezeichnen, sind sie nicht alle gleich. Einer der vielen Vorzüge dieses Buchs besteht darin, dass es ein hervorragendes Lehrbuch für Schulen wäre – und ich hoffe, dass es das auch tut, wenn es das noch nicht ist. Und eine beträchtliche Anzahl von Menschen sind Aufwachen, ohne Fernsehen, und vermutlich teilweise wegen all der Bücher sowie der Interviews und Ereignisse, die die Bücher begleiten. Die Bewegung in den USA gegen Israels Kriege (und Besetzungen und Apartheid) zeigt der Bewegung gegen alle Kriege, und zwar gegen US-Kriege, dass solche Dinge möglich sind. Es könnte den Autoren auch zeigen, dass ihre Bemühungen tatsächlich etwas mehr wert sind, als wenn sie ihre Zeit damit verbringen würden, den Moderatoren von Fox News dabei zu helfen, versteckte Spermien in Präsidentenporträts zu entdecken.
Ich habe neulich diskutiert Ein West Point-Professor fragte mich, ob ein Krieg jemals gerechtfertigt sein kann, und ich habe versucht, ihn dazu zu bringen, einige tatsächliche Kriege zu nennen, die gerechtfertigt waren (im Gegensatz zu theoretischen Kriegen). Er behauptete, Israels Sechstagekrieg sei der „im Wesentlichen“ gerechte Krieg. Also in unserem zweite Debatte, Ich habe ihm aus a vorgelesen Los Angeles Times Kolumne von Miko Peled, die zeigt, dass diejenigen, die diesen Krieg begannen, dies taten, weil sie eine Gelegenheit für Aggression und Eroberung sahen. Die Fakten, die Peled enthüllte, würden sich viral verbreiten und allgemein bekannt werden, wenn sie beweisen würden, dass die Vereinigten Staaten von Gott geschaffen wurden, um den dümmeren Menschen auf der Erde ein Beispiel zu geben. Informationen werden dann bekannt, wenn sie erwünscht sind. Aber warum ist die Tatsache, dass jeder einzelne Krieg jemals ungerechtfertigt war, nicht eine sehr erfreuliche Nachricht, da sie es der Welt doch ermöglicht, mit 2 Billionen Dollar pro Jahr etwas Nützlicheres zu tun?
Mein Diskussionspartner war ein Mann, der an den US-Kriegen im Irak und in Afghanistan beteiligt war, sich jedoch wiederholt weigerte zu sagen, ob es sich um gerechte oder ungerechte Kriege handelte. Während unserer zweiten Debatte sagte er, dass nur neue Rekruten entschuldigt werden könnten, wenn sie sich weigern, an diesen Kriegen teilzunehmen, dass erfahrene, ausgebildete Soldaten es aber besser hätten wissen müssen. Allerdings sagte er etwas, was scheinbar im Widerspruch dazu stand, als ich ihn nach der Debatte noch einmal fragte, ob der Irak-Krieg seit 2003 ein gerechtfertigter Krieg sei, ja oder nein? Er sagte, dass es nur im Nachhinein aufgrund neuer Informationen nicht mehr zu rechtfertigen sei. Und doch hatte er diesen Krieg öffentlich gefördert und sich daran beteiligt, lange nachdem solche vermeintlich neuen Informationen (vermutlich das Fehlen der Massenvernichtungswaffen) weithin bekannt geworden waren und die Tatsache, dass die Lügen absichtlich erfolgt waren, gründlich bekannt geworden war dokumentiert, und diejenigen, die zuvor auf die eklatanten Unwahrheiten hingewiesen hatten, hatten Recht behalten.
Mein verwirrter Diskussionspartner sprach viel lieber über Analogien zu barmherzigen Samaritern, Ärzten und Räubern als über tatsächliche Kriege, deshalb wies ich ihn darauf hin, dass die Sorge Israels im Jahr 1967, dass Ägypten in 18 Monaten in der Lage sein könnte, es anzugreifen, tatsächlich keine relevante Ähnlichkeit mit der Unmittelbarkeit hatte und die Dringlichkeit eines Opfers eines Überfalls. In diesem Kommentar bezog ich mich auch auf „jahrzehntelange völkermörderische Besatzung“, die auf den Krieg folgte. Später beschuldigte mich jemand, den Begriff Völkermord missbraucht zu haben. Also habe ich auf das Offene hingewiesen Advocacy des Völkermords durch hochrangige Israelis. Baltzers Buch weist auf die offene Befürwortung des Völkermords durch viele (natürlich nicht alle) israelische Siedler und Soldaten hin. Aber dann wurde mir gesagt, dass das Verbrechen der „Anstiftung zum Völkermord“ nicht dasselbe sei wie Völkermord. Offenbar ist es also in Ordnung, Israelis der „Anstiftung zum Völkermord“ zu bezichtigen, aber nicht, dass sie etwas Völkermörderisches getan haben. Ich habe keine Ahnung von Baltzers Ansicht und möchte die alberne Frage nach der Verwendung eines bestimmten Wortes nicht überbetonen, aber ich empfehle die Lektüre ihres Buches.
Dieses Buch dokumentiert die Normalisierung eines langfristigen, schrittweisen Völkermords, der in seiner Dauer als Marketinginstrument für Generationen neuer Militärwaffen dient. Krankenwagen werden an Kontrollpunkten angehalten, bis die erkrankte Person stirbt. Kinder werden erschossen, weil sie sich bei der Verfolgung eines Fußballs zu nahe an einen Zaun gewagt haben. Vorräte sind gesperrt. Mangelernährung wird bewusst und erfolgreich aufgezwungen. Das Angeln ist eingeschränkt. Ein Dorf wird mit Rohabwasser überschwemmt, fünf Menschen ertrinken darin. Diese und Hunderte anderer Techniken dienen dazu, die Bigotterie hinter der Apartheid zu verstärken und etwas zu bewirken, das auf seltsame Weise schlimmer ist als ein schnellerer Völkermord: die Banalisierung des Bösen. Nennen Sie es, wie auch immer Sie es nennen wollen. Aber lassen wir uns von der Unannehmlichkeit nicht davon abhalten, daran zu arbeiten, dass es aufhört.
