Wie man den Krieg aus Amerika herausholt

Von Brad Wolf, Gemeinsame TräumeJuli 17, 2022

Eine Politik der Heilung statt der Kriegsführung wurde von diesem Land nie ernsthaft in Betracht gezogen, artikuliert oder in irgendeiner Weise eingesetzt.

Heute habe ich mit dem außenpolitischen Berater eines US-Senators in einem geplanten Lobbying-Gespräch für unsere Antikriegsorganisation gesprochen. Anstatt die üblichen Lobbying-Punkte über verschwenderische Pentagon-Ausgaben zu verwenden, bat ich um eine offene Diskussion darüber, wie unsere Organisation eine erfolgreiche Strategie finden könnte, um das Pentagon-Budget zu kürzen. Ich wollte die Perspektive von jemandem, der für einen konservativen Senator auf dem Hügel arbeitet.

Der Adjutant des Senators verpflichtete mich. Die Chancen, dass ein Gesetzentwurf beide Kammern des Kongresses passieren würde, der das Pentagon-Budget um 10 % kürzen würde, waren laut dem Berater gleich Null. Als ich fragte, ob dies daran liege, dass die öffentliche Meinung sei, dass wir diesen Betrag zur Verteidigung des Landes bräuchten, antwortete der Adjutant, dass dies nicht nur die öffentliche Wahrnehmung, sondern die Realität sei. Der Senator war, wie die meisten im Kongress, davon überzeugt, dass die Bedrohungseinschätzungen des Pentagons genau und zuverlässig waren (dies trotz der Geschichte des Pentagon mit gescheiterten Prognosen).

Wie mir beschrieben wurde, bewertet das Militär Bedrohungen auf der ganzen Welt, einschließlich Ländern wie China und Russland, entwirft dann eine militärische Strategie, um diesen Bedrohungen entgegenzuwirken, arbeitet mit Waffenherstellern zusammen, um Waffen zu entwickeln, die in diese Strategie integriert werden können, und erstellt dann ein darauf basierendes Budget Strategie. Kongress, Demokraten und Republikaner billigen den Haushalt gleichermaßen mit überwältigender Mehrheit. Schließlich ist es das Militär. Sie kennen eindeutig das Geschäft des Krieges.

Wenn ein Militär mit der Vorstellung beginnt, dass es sich allen Problemen stellen muss, die sich an allen Orten auf der ganzen Welt ergeben, dann entwickelt es eine globale Militärstrategie. Dies ist keine Verteidigungsstrategie, sondern eine globale Polizeistrategie für alle erdenklichen Straftaten. Wenn jeder Konflikt oder jedes Gebiet der Instabilität als Bedrohung wahrgenommen wird, wird die Welt zum Feind.

Was wäre, wenn solche Konflikte oder Instabilitäten als Chancen und nicht als Bedrohung gesehen würden? Was wäre, wenn wir Ärzte, Krankenschwestern, Lehrer und Ingenieure genauso schnell einsetzen würden wie Drohnen, Kugeln und Bomben? Ärzte in mobilen Krankenhäusern sind weit weniger teuer als der aktuelle F-35-Kampfjet, der sich einem nähert 1.6 Billionen Dollar Preisschild. Und Ärzte töten nicht fälschlicherweise Nichtkombattanten bei Hochzeitsfeiern oder Beerdigungen und schüren damit den Antiamerikanismus. Tatsächlich sehen sie keine Kombattanten oder Nichtkombattanten, sie sehen Menschen. Sie behandeln Patienten.

Der Refrain, der eine solche Idee als „naiv“ anprangert, ist sofort zu hören, Kriegstrommeln liefern den aufladenden Beat. Eine Bewertung ist also angebracht. Entsprechend Merriam-Webster, naiv kann „gekennzeichnet durch ungekünstelte Einfachheit“ oder „mangelhaft an weltlicher Weisheit oder fundiertem Urteilsvermögen“ oder „nicht zuvor Experimenten oder einer bestimmten experimentellen Situation unterzogen“ bedeuten.

Der obige Vorschlag von Ärzten über Drohnen klingt in der Tat einfach und ungekünstelt. Hungrige Menschen zu ernähren, sich um sie zu kümmern, wenn sie krank sind, ihnen eine Unterkunft zu bieten, wenn sie keine Unterkunft haben, ist ein relativ unkomplizierter Ansatz. Oft ist der ungekünstelte, einfache Weg der beste. Schuldig wie hier angeklagt.

Was „Mangel an weltlicher Weisheit oder fundiertem Urteilsvermögen“ anbelangt, so haben wir erlebt, wie sich Amerika ständig im Krieg befindet, haben gesehen, wie sich die Weisen, Weltlichen und Informierten immer wieder als katastrophal falsch erwiesen haben, was Hunderttausende von Menschenleben gekostet hat. Sie brachten keinen Frieden, keine Sicherheit. Wir machen uns gerne schuldig, dass wir in ihrer besonderen Art von weltlicher Weisheit und fundiertem Urteilsvermögen mangelhaft sind. Wir, die Naiven, haben unsere eigene Weisheit und unser eigenes Urteilsvermögen gesammelt, indem wir ihre katastrophalen Fehler, ihre Hybris, ihre Lügen ertragen mussten.

Was die letzte Definition von naiv anbelangt, „nicht vorher Experimenten unterzogen“, ist ziemlich klar, dass eine Politik der Heilung statt der Kriegsführung nie ernsthaft in Betracht gezogen, artikuliert oder in irgendeiner Weise von diesem Land eingesetzt wurde. Wieder naiv, wie angeklagt.

Wenn wir in Afghanistan 2,977 Krankenhäuser zu Ehren jedes Amerikaners gebaut hätten, der am 9. September gestorben ist, hätten wir weit mehr Leben gerettet, weit weniger Antiamerikanismus und Terrorismus geschaffen und weit weniger als die 11 Billionen Dollar ausgegeben, die die Erfolglosen zahlen mussten Krieg gegen Terror. Außerdem hätte unser Akt der Großmut und des Mitgefühls das Gewissen der Welt aufgerüttelt. Aber wir wollten Blut vergießen, nicht Brot brechen. Wir sehnten uns nach Krieg, nicht nach Frieden. Und Krieg haben wir bekommen. Zwanzig Jahre davon.

Krieg ist immer ein Konflikt um Ressourcen. Jemand will, was ein anderer hat. Für ein Land, das kein Problem damit hat, 6 Billionen Dollar für einen gescheiterten Krieg gegen den Terror auszugeben, können wir sicherlich die notwendigen Ressourcen an Nahrung, Unterkunft und Medizin bereitstellen, um die Menschen davon abzuhalten, sich gegenseitig auseinanderzureißen, und uns dabei davor bewahren, sich noch zu öffnen noch eine blutende Wunde. Wir müssen tun, was in unseren Kirchen so oft gepredigt, aber selten umgesetzt wird. Wir müssen die Werke der Barmherzigkeit vollbringen.

Es kommt darauf an: Sind wir stolzer darauf, ein Land mit Bomben zu besiegen oder es mit Brot zu retten? Welche davon erlaubt es uns, als Amerikaner unseren Kopf höher zu halten? Was davon erzeugt Hoffnung und Freundschaft mit unseren „Feinden“? Ich kenne die Antwort für mich und viele meiner Freunde, aber was ist mit uns anderen? Wie bekommen wir den Krieg aus Amerika heraus? Ich kenne keinen anderen Weg, als naiv zu sein und die einfachen, ungekünstelten Werke der Barmherzigkeit anzunehmen.

Brad Wolf, ein ehemaliger Anwalt, Professor und Dekan des Community College, ist Mitbegründer des Peace Action Network of Lancaster und schreibt für World BEYOND War.

2 Antworten

Hinterlassen Sie uns einen Kommentar

E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Pflichtfelder sind MIT * gekennzeichnet. *

In jede Sprache übersetzen