Von David Swanson
Anmerkungen zur #NoWar2017-Konferenz am 22-September, 2017.
Video hier.
Willkommen bei No War 2017: Krieg und Umwelt. Ich danke Ihnen allen, dass Sie hier sind. Ich bin David Swanson. Ich werde kurz sprechen und Tim DeChristopher und Jill Stein vorstellen, um auch kurz zu sprechen. Wir hoffen, auch Zeit für einige Fragen zu haben, wie wir es uns in jedem Teil dieser Konferenz erhoffen.
Vielen Dank an alle, die sich freiwillig gemeldet haben, um zu helfen World Beyond War mit dieser Veranstaltung, einschließlich Pat Elder, der Freiwillige organisiert.
Wir danken Ihnen, World Beyond War Freiwillige während des ganzen Jahres, einschließlich unseres Koordinierungsausschusses für alle Freiwilligen und insbesondere der Vorsitzenden Leah Bolger, und insbesondere derjenigen in fernen Teilen der Welt, die nicht persönlich hier sein konnten, von denen einige auf Video schauen.
Vielen Dank an unsere Organisatorin Mary Dean und unseren Bildungskoordinator Tony Jenkins.
Vielen Dank an Peter Kuznick für die Organisation dieses Veranstaltungsortes.
Vielen Dank an die Sponsoren dieser Konferenz, einschließlich Code Pink, Veteranen für den Frieden, RootsAction.org, End War Forever, Irthlingz, Just World Books, Zentrum für Bürgerinitiativen, Arkansas Peace Week, Stimmen für kreative Gewaltfreiheit, Umweltschützer gegen den Krieg, Frauen Against Military Madness, Internationale Frauenliga für Frieden und Freiheit - und deren Zweigstelle in Portland, Rick Minnich, Steve Shafarman, Op-Ed News, Nationale Kampagne für einen Friedenssteuerfonds sowie Dr. Art Milholland und Dr. Luann Mostello von Ärzten für soziale Verantwortung. Einige dieser Gruppen haben Tische außerhalb dieser Halle, und Sie sollten sie unterstützen.
Vielen Dank auch an viele Gruppen und Einzelpersonen, die dieses Ereignis bekannt gemacht haben, einschließlich Nonviolence International, OnEarthPeace, WarIsACrime.org, DC 350.org, Peace Action Montgomery und United for Peace and Justice.
Vielen Dank an alle unglaublichen Redner, von denen wir hören werden. Vielen Dank vor allem an die Referenten von Umweltorganisationen und Hintergründen, die sich mit denen von Friedensorganisationen hier verbünden.
Vielen Dank an Sam Adams Associates für Integrity in Intelligence für die erneute Zusammenarbeit bei dieser Veranstaltung.
Vielen Dank an diesen Veranstaltungsort, der es vorzieht, ungenannt zu bleiben, und an die breite Öffentlichkeit für die allgemeine Wahrung der Vernunft, obwohl verschiedene Helden, die von den Unternehmensmedien verteufelt wurden, bei dieser Veranstaltung sprechen sollen. Einer von ihnen, wie Sie vielleicht gehört haben, Chelsea Manning, hat abgesagt. Im Gegensatz zur schändlichen Harvard Kennedy School haben wir sie nicht abgesagt.
Vielen Dank an die Backbone-Kampagne und an alle, die am vergangenen Wochenende an der Kajak-Flottille zum Pentagon teilgenommen haben.
Vielen Dank an Patrick Hiller und alle, die an der Neuauflage des Buches mitgewirkt haben, das in Ihren Paketen enthalten ist, wenn Sie hier sind, und das in den Buchhandlungen zu finden ist, wenn Sie nicht: Ein globales Sicherheitssystem: Eine Alternative zum Krieg. Tony Jenkins hat einen Online-Leitfaden für Videostudien erstellt, in dem er Ihnen alles über morgen erzählt und der auf der Website steht World Beyond War Webseite.
Während des Ersten Weltkriegs nutzte die US-Armee Land, das jetzt Teil des Campus der American University ist, um chemische Waffen herzustellen und zu testen. Dann vergrub es, was Karl Rove unter der Erde als gewaltige Vorräte bezeichnet haben könnte, verließ es und vergaß sie, bis eine Baumannschaft sie in 1993 aufdeckte. Die Aufräumarbeiten sind noch nicht abgeschlossen. Ein Ort, an dem die Armee Tränengas einsetzte, waren ihre eigenen Veteranen, als sie nach DC zurückkehrten, um Boni zu fordern. Während des Zweiten Weltkrieges warfen die US-Streitkräfte riesige Mengen chemischer Waffen in den Atlantik und den Pazifik. In 1943 versenkten deutsche Bomben ein US-Schiff in Bari, Italien, das heimlich eine Million Pfund Senfgas beförderte. Viele der US-amerikanischen Seeleute starben an dem Gift, das die Vereinigten Staaten als Abschreckungsmittel dienten. Ich glaube jedoch nicht, dass es jemals erklärt hat, wie sich etwas von dem abschreckt, wenn es geheim gehalten wird. Es wird erwartet, dass dieses Schiff das Gas über Jahrhunderte ins Meer leiten wird. Unterdessen ließen die USA und Japan über 1,000-Schiffe auf dem Boden des Pazifiks zurück, einschließlich Treibstofftankschiffen.
Ich erwähne die militärischen Gifte in der unmittelbaren Umgebung nicht als etwas Außergewöhnliches, sondern eher als die Norm. Wie Pat Elder bemerkt hat, gibt es sechs Superfund-Standorte, die den Potomac vergiften, von Aceton, Alkali, Arsen und Milzbrand bis hin zu Vinylchlorid, Xlene und Zink. Alle sechs Standorte sind US-Militärstützpunkte. Tatsächlich sind 69 Prozent der Superfund-Standorte für Umweltkatastrophen in den Vereinigten Staaten US-Militär. Und dies ist das Land, für das es angeblich eine Art "Dienst" leistet. Was das US-Militär und andere Militärs der Erde insgesamt antun, ist unergründlich oder zumindest unergründlich.
Das US-Militär ist der Hauptkonsument von Erdöl und verbrennt mehr als die meisten ganzen Länder. Ich werde wahrscheinlich den kommenden 10-Miler der US-Armee in DC auslassen, bei dem die Leute "Running for Clean Water" sein werden - angeblich Wasser in Uganda. Für einen Bruchteil dessen, was der Kongress gerade für die US-Militärausgaben ausgegeben hat, könnten wir den Mangel an sauberem Wasser überall auf der Erde beenden. Und jedes Rennen in DC sollte sich besser von den Flüssen fernhalten, wenn es nicht mit dem in Berührung kommen will, was die US-Armee wirklich mit Wasser tut.
Was Krieg und Kriegsvorbereitungen mit der Erde anstellen, war schon immer ein schwieriges Thema. Warum sollten diejenigen, denen die Erde am Herzen liegt, die geliebte und inspirierende Institution übernehmen wollen, die uns Vietnam, den Irak, die Hungersnot im Jemen, die Folter in Guantánamo und 16-Jahre grausamen Gemetzels in Afghanistan beschert hat - ganz zu schweigen von der glänzenden Beredsamkeit des Präsidenten? Donald J. Trump? Und warum sollten diejenigen, die gegen den Massenmord an Menschen sind, das Thema Abholzung und vergiftete Ströme wechseln wollen und was Atomwaffen mit dem Planeten anstellen?
Fakt ist jedoch, dass Krieg, wenn er moralisch, legal, defensiv, freiheitsfördernd und kostengünstig wäre, zu unserer obersten Priorität gemacht werden müsste, allein aufgrund der Zerstörung, die Krieg und Kriegsvorbereitungen an der Spitze haben Umweltverschmutzer unserer natürlichen Umwelt.
Die Umstellung auf nachhaltige Praktiken könnte sich in Form von Ersparnissen im Gesundheitswesen auszahlen, doch die Mittel, mit denen dies getan werden kann, fließen um ein Vielfaches in den US-Militärhaushalt. Ein Flugzeugprogramm, die F-35, könnte gestrichen werden, und die Mittel könnten verwendet werden, um jedes Haus in den USA auf saubere Energie umzustellen.
Wir werden das Klima unserer Erde nicht als Individuum retten. Wir brauchen organisierte globale Anstrengungen. Der einzige Ort, an dem die Ressourcen gefunden werden können, ist das Militär. Der Reichtum der Milliardäre konkurriert noch nicht einmal damit. Und es dem Militär wegzunehmen, auch ohne etwas anderes damit zu tun, ist das Beste, was wir für die Erde tun können.
Der Wahnsinn der Kriegskultur hat einige Leute dazu gebracht, sich einen begrenzten Atomkrieg vorzustellen, während Wissenschaftler behaupten, eine einzige Atombombe könnte den Klimawandel hoffnungslos vorantreiben und eine Handvoll könnte uns aushungern lassen. Eine Kultur des Friedens und der Nachhaltigkeit ist die Antwort.
Die Präsidentschaftskampagne Donald Trumps unterzeichnete einen Brief, der am 6 Dezember, 2009, auf Seite 8 der New York TimesEin Brief an Präsident Obama, in dem der Klimawandel als unmittelbare Herausforderung bezeichnet wurde. "Bitte verschieben Sie nicht die Erde", sagte es. "Wenn wir jetzt nicht handeln, ist es wissenschaftlich unwiderlegbar, dass es katastrophale und irreversible Folgen für die Menschheit und unseren Planeten gibt."
Unter Gesellschaften, die Kriege akzeptieren oder fördern, werden diese Folgen der Umweltzerstörung wahrscheinlich noch mehr Kriege nach sich ziehen. Es ist natürlich falsch und selbstzerstörerisch zu behaupten, dass der Klimawandel ohne menschliche Einflussnahme einfach Krieg verursacht. Es gibt keinen Zusammenhang zwischen Ressourcenknappheit und Krieg oder Umweltzerstörung und Krieg. Es besteht jedoch ein Zusammenhang zwischen der kulturellen Akzeptanz von Krieg und Krieg. Und diese Welt und insbesondere bestimmte Teile davon, einschließlich der Vereinigten Staaten, akzeptieren den Krieg sehr - was sich im Glauben an seine Unvermeidlichkeit widerspiegelt.
Kriege, die Umweltzerstörung und Massenmigration erzeugen, mehr Kriege erzeugen, weitere Zerstörung erzeugen, ist ein Teufelskreis, aus dem wir ausbrechen müssen, indem wir die Umwelt schützen und den Krieg abschaffen.
