Von David Swanson
Vor einigen Wochen wurde ich eingeladen, im kommenden Oktober an einer US-Universität über Kriegsende und Frieden zu sprechen. Wie so oft fragte ich, ob die Organisatoren nicht versuchen könnten, einen Unterstützer des Krieges zu finden, mit dem ich über das Thema diskutieren oder diskutieren könnte, und (so hoffte ich) ein größeres Publikum von Menschen anzusprechen, die noch nicht von der Notwendigkeit der Abschaffung überzeugt waren die Institution der Kriegsführung.
Wie noch nie zuvor sagten die Veranstalter nicht nur Ja, sondern fanden tatsächlich einen Kriegsanhänger, der bereit war, an einer öffentlichen Debatte teilzunehmen. Toll! Ich dachte, dies wird zu einem überzeugenderen Ereignis führen. Ich las die Bücher und Papiere meines zukünftigen Gesprächspartners und formulierte meine Position mit der Begründung, dass seine Theorie des „gerechten Krieges“ der Prüfung nicht standhalten könne, dass tatsächlich kein Krieg „gerecht“ sein könne.
Anstatt zu planen, meinen "gerechten Krieg" -Debattengegner mit meinen Argumenten zu überraschen, schickte ich ihm das, was ich geschrieben hatte, damit er seine Antworten planen und sie vielleicht zu einem veröffentlichten, schriftlichen Austausch beitragen konnte. Aber anstatt auf ein Thema zu antworten, gab er plötzlich bekannt, dass er „berufliche und persönliche Verpflichtungen“ habe, die seine Teilnahme an der Veranstaltung im Oktober verhindern würden. Seufzer!
Aber die besten Veranstalter haben bereits einen Ersatz gefunden. Die Debatte wird also am 5. Oktober am St. Michael's College in Colchester, VT, fortgesetzt. Inzwischen habe ich gerade als Buch mein Argument veröffentlicht, dass Krieg niemals gerecht ist. Sie können der Erste sein, der es kauft, liest oder hier bewertet.
Ein Grund, diese Debatte jetzt voranzutreiben, liegt darin, dass der Vatikan bereits am 11-13-April war ein Meeting halten darüber, ob die katholische Kirche, der Urheber der Theorie des gerechten Krieges, sie endgültig ablehnen sollte. Hier ist eine Petition, die Sie unterschreiben könnenob Sie katholisch sind oder nicht, fordern Sie die Kirche auf, genau das zu tun.
Eine Übersicht über meine Argumentation finden Sie im Inhaltsverzeichnis meines Buches:
Was ist ein gerechter Krieg?
Gerechte Kriegstheorie erleichtert ungerechte Kriege
Sich auf einen gerechten Krieg vorzubereiten, ist eine größere Ungerechtigkeit als jeder Krieg
Gerechte Kriegskultur bedeutet einfach mehr Krieg
Das Ad Bellum / In Bello Unterscheidung schadet
Einige gerechte Kriegskriterien sind nicht messbar
Richtige Absicht
Just Cause
Verhältnismäßigkeit
Einige gerechte Kriegskriterien sind nicht möglich
Letzter Ausweg
Angemessene Erfolgsaussichten
Nichtkombattanten, die gegen Angriffe immun sind
Feindliche Soldaten, die als Menschen geachtet werden
Kriegsgefangene als Nichtkämpfer behandelt
Einige gerechte Kriegskriterien sind überhaupt keine moralischen Faktoren
Öffentlich deklariert
Durch legitime und zuständige Behörde geführt
Die Kriterien für gerechte Drohnenmorde sind unmoralisch, inkohärent und werden ignoriert
Warum fantasieren Ethikklassen so sehr von Mord?
Wenn alle Kriterien des gerechten Krieges erfüllt wären, wäre der Krieg immer noch nicht gerecht
Gerechte Kriegstheoretiker entdecken neue ungerechte Kriege nicht schneller und ansonsten auch nicht
Eine Besetzung eines eroberten Landes durch einen gerechten Krieg ist nicht gerecht
Gerechte Kriegstheorie öffnet die Tür zur Kriegstheorie
Wir können den Krieg beenden, ohne auf Jesus zu warten
Wer würde die barmherzige Samariter-Teppichbombe?
Der Zweite Weltkrieg war nicht gerecht
Die US-Revolution war nicht gerecht
Der US-Bürgerkrieg war nicht gerecht
Krieg gegen Jugoslawien war nicht gerecht
Krieg gegen Libyen ist nicht gerecht
Krieg gegen Ruanda wäre nicht gerecht gewesen
Krieg gegen den Sudan wäre nicht gerecht gewesen
Krieg gegen den IS ist nicht gerecht
Unsere Vorfahren lebten in einer anderen Kulturwelt
Wir können uns auf einen gerechten Frieden einigen
*****
Hier ist der erste Abschnitt:
WAS IST EIN "NUR KRIEG"?
Die Theorie des gerechten Krieges besagt, dass ein Krieg unter bestimmten Umständen moralisch gerechtfertigt ist. Theoretiker des gerechten Krieges legen ihre Kriterien für den gerechten Beginn eines Krieges, die gerechte Durchführung eines Krieges und - in einigen Fällen, einschließlich Mark Allmans - die gerechte Besetzung eroberter Gebiete nach einer offiziellen Ankündigung, dass ein Krieg „ Über." Einige Just War-Theoretiker schreiben auch über das Verhalten vor dem Krieg, was hilfreich ist, wenn es Verhaltensweisen fördert, die einen Krieg weniger wahrscheinlich machen. Aber kein gerechtes Verhalten vor dem Krieg kann nach meiner Ansicht die Entscheidung, einen Krieg zu beginnen, rechtfertigen.
Beispiele für Kriterien des gerechten Krieges (die nachstehend erörtert werden sollen) sind: richtige Absicht, Verhältnismäßigkeit, eine gerechte Sache, das letzte Mittel, eine vernünftige Aussicht auf Erfolg, Immunität von Nichtkombattanten gegen Angriffe, feindliche Soldaten, die als Menschen geachtet werden, Kriegsgefangene, die als behandelt werden Nichtkombattanten, öffentlich erklärter Krieg und Krieg, der von einer legitimen und zuständigen Behörde geführt wird. Es gibt andere, und nicht alle Theoretiker des gerechten Krieges sind sich in allen einig.
Die Theorie des gerechten Krieges oder die „Tradition des gerechten Krieges“ gibt es seit der Vereinigung der katholischen Kirche mit dem Römischen Reich in der Zeit der Heiligen Ambrosius und Augustinus im XNUMX. Jahrhundert n. Chr. Ambrose widersetzte sich der Mischehe mit Heiden, Ketzern oder Juden und verteidigte das Verbrennen von Synagogen. Augustinus verteidigte sowohl Krieg als auch Sklaverei auf der Grundlage seiner Vorstellungen von „Erbsünde“ und der Vorstellung, dass „dieses“ Leben im Vergleich zum Leben nach dem Tod von geringer Bedeutung ist. Er glaubte, dass das Töten von Menschen ihnen tatsächlich geholfen hat, an einen besseren Ort zu gelangen, und dass Sie niemals so dumm sein sollten, sich gegen jemanden zu verteidigen, der versucht, Sie zu töten.
Die Theorie des gerechten Krieges wurde im 13. Jahrhundert von Thomas von Aquin weiterentwickelt. Aquin war ein Anhänger der Sklaverei und der Monarchie als ideale Regierungsform. Nach Ansicht von Aquin sollte das Hauptmotiv der Kriegstreiber der Frieden sein, eine Idee, die bis heute sehr lebendig ist, und nicht nur in den Werken von George Orwell. Aquin meinte auch, dass Ketzer es verdient hätten, getötet zu werden, obwohl er der Meinung war, dass die Kirche barmherzig sein sollte, und zog es daher vor, dass der Staat die Tötung vornimmt.
Natürlich waren diese alten und mittelalterlichen Figuren auch sehr bewundernswert. Aber ihre Just War-Ideen passen besser zu ihren Weltanschauungen als zu unseren. Aus einer ganzen Perspektive (einschließlich ihrer Ansichten über Frauen, Geschlecht, Tiere, Umwelt, Bildung, Menschenrechte usw. usw.), die für die meisten von uns heute wenig Sinn macht, hat dieses eine Stück namens „Just War Theory“ wurde weit über das Ablaufdatum hinaus am Leben erhalten.
Viele Befürworter der Theorie des gerechten Krieges glauben zweifellos, dass sie durch die Förderung von Kriterien für einen „gerechten Krieg“ den unvermeidlichen Schrecken des Krieges auf sich nehmen und den Schaden mindern, dass sie ungerechte Kriege ein bisschen weniger ungerecht oder vielleicht sogar viel weniger ungerecht machen , während sichergestellt wird, dass gerade Kriege begonnen und ordnungsgemäß ausgeführt werden. "Notwendig" ist ein Wort, gegen das Theoretiker des gerechten Krieges keine Einwände erheben sollten. Sie können nicht beschuldigt werden, Krieg gut oder angenehm oder fröhlich oder wünschenswert zu nennen. Sie behaupten vielmehr, dass einige Kriege notwendig sein können - nicht physisch notwendig, aber moralisch gerechtfertigt, obwohl bedauerlich. Wenn ich diesen Glauben teilen würde, würde ich mutiges Eingehen von Risiken in solchen Kriegen als edel und heldenhaft empfinden, aber dennoch unangenehm und unerwünscht - und daher nur in einem ganz bestimmten Sinne des Wortes: „gut“.
Die Mehrheit der Anhänger bestimmter Kriege in den Vereinigten Staaten sind keine strengen Theoretiker des gerechten Krieges. Sie mögen glauben, ein Krieg sei in irgendeiner Weise defensiv, haben aber normalerweise nicht darüber nachgedacht, ob es ein "notwendiger" Schritt ist, ein "letzter Ausweg". Oft sind sie sehr offen für Rache und oft für Rache gewöhnlicher Nichtkombattanten, was von der Theorie des gerechten Krieges abgelehnt wird. In einigen Kriegen, aber nicht in anderen, glaubt ein Teil der Anhänger auch, dass der Krieg die Unschuldigen retten oder den Betroffenen Demokratie und Menschenrechte verleihen soll. 2003 gab es Amerikaner, die wollten, dass der Irak bombardiert wird, um viele Iraker zu töten, und Amerikaner, die wollten, dass der Irak bombardiert wird, um die Iraker von einer tyrannischen Regierung zu befreien. 2013 lehnte die US-Öffentlichkeit den Pitch ihrer Regierung ab, Syrien zum angeblichen Nutzen der Syrer zu bombardieren. 2014 unterstützte die US-Öffentlichkeit die Bombardierung des Irak und Syriens, um sich angeblich vor ISIS zu schützen. Nach einem Großteil der jüngsten Just War-Theorie sollte es keine Rolle spielen, wer geschützt wird. Für die meisten US-Bürger ist das sehr wichtig.
Während es nicht genug Theoretiker des gerechten Krieges gibt, um einen Krieg ohne viel Hilfe ungerechter Kriegsanwälte zu beginnen, finden sich Elemente der Theorie des gerechten Krieges im Denken nahezu jedes Kriegsanhängers. Diejenigen, die von einem neuen Krieg begeistert sind, werden ihn immer noch als "notwendig" bezeichnen. Diejenigen, die alle Standards und Konventionen bei der Kriegsführung missbrauchen wollen, werden dies von der anderen Seite immer noch verurteilen. Diejenigen, die nach Angriffen auf nicht bedrohliche Nationen jubeln, die Tausende von Kilometern entfernt sind, werden es niemals als Aggression, immer als "Verteidigung" oder "Prävention" oder "Prävention" oder Bestrafung von Missetaten bezeichnen. Diejenigen, die die Vereinten Nationen ausdrücklich anprangern oder ihnen ausweichen, werden weiterhin behaupten, dass die Kriege ihrer Regierung die Rechtsstaatlichkeit eher aufrechterhalten als beeinträchtigen. Während die Theoretiker des gerechten Krieges in allen Punkten weit davon entfernt sind, sich einig zu sein, gibt es einige gemeinsame Themen, und sie arbeiten daran, die Kriegsführung im Allgemeinen zu erleichtern - auch wenn die meisten oder alle Kriege nach den Maßstäben der Theorie des gerechten Krieges ungerecht sind .
