Von Gar Smith / Umweltschützer gegen Krieg
David Swanson, der Gründer von World Beyond War und der Autor von "War Is a Lie" hofft, dass sein Buch als Handbuch verwendet wird, um den Bürgern zu helfen, "die Lügen frühzeitig zu erkennen und auszurufen". Trotz der kriegerischen Rede, die durch die Hallen vieler Hauptstädte hallt, wird der Pazifismus zunehmend zum Mainstream. "Papst Franziskus hat berichtet, dass es keinen gerechten Krieg gibt, und wer bin ich, um mit dem Papst zu streiten?"
Spezial für Umweltschützer gegen den Krieg
BERKELEY, Kalifornien (11. Juni 2016) - Bei einer Signierstunde am Memorial Day bei Diesel Books am 29. Mai moderierte die Friedensaktivistin Cindy Sheehan ein Q & A mit David Swanson, dem Gründer von World Beyond War und Autor von War Is a Lie (jetzt in der zweiten Ausgabe). Swanson hofft, dass sein Buch als Handbuch verwendet wird, um den Bürgern zu helfen, „die Lügen frühzeitig zu erkennen und auszurufen“.
Trotz der kriegerischen Rhetorik, die durch die Hallen vieler Hauptstädte der Welt hallt, wird Antikrieg immer mehr zum Mainstream. "Papst Franziskus hat berichtet, dass es keinen gerechten Krieg gibt, und wer bin ich, um mit dem Papst zu streiten?" Swanson grinste.
Swanson verbeugte sich vor lokalen Sportfans und fügte hinzu: „Die einzigen Krieger, die ich unterstütze, sind die Golden State Warriors. Ich möchte sie nur dazu bringen, ihren Namen in etwas friedlicheres zu ändern. “
Amerikanische Kultur ist eine Kriegskultur
"Jeder Krieg ist ein imperialer Krieg", sagte Swanson dem überfüllten Haus. „Der Zweite Weltkrieg hat nie geendet. In ganz Europa werden immer noch vergrabene Bomben entdeckt. Manchmal explodieren sie und verursachen Jahrzehnte nach dem Krieg, in dem sie eingesetzt wurden, zusätzliche Opfer. Und in den USA sind immer noch Truppen im ehemaligen europäischen Theater stationiert.
"In Kriegen geht es darum, den Globus zu dominieren", fuhr Swanson fort. „Deshalb endete der Krieg nicht mit dem Zusammenbruch der Sowjetunion und dem Ende des Kalten Krieges. Es war notwendig, eine neue Bedrohung zu finden, um den US-Imperialismus aufrechtzuerhalten. “
Und obwohl wir kein aktives selektives Service-System mehr haben, räumte Swanson ein, haben wir immer noch den Internal Revenue Service - ein weiteres institutionelles Erbe des Zweiten Weltkriegs.
In früheren Kriegen, erklärte Swanson, seien Kriegssteuern von den reichsten Amerikanern gezahlt worden (was nur fair war, da es die wohlhabende Industrieklasse war, die unweigerlich vom Ausbruch der Kriege profitierte). Als die neue Kriegssteuer auf amerikanische Arbeitergehälter eingeführt wurde, um einen zweiten globalen Krieg zu finanzieren, wurde sie als vorübergehendes Pfandrecht an den Gehältern der Arbeiterklasse beworben. Aber anstatt nach dem Ende der Feindseligkeiten zu verschwinden, wurde die Steuer dauerhaft.
Die Kampagne zur universellen Besteuerung wurde von niemand anderem als Donald Duck angeführt. Swanson verwies auf einen von Disney produzierten Werbespot für Kriegssteuern, in dem ein widerstrebender Donald erfolgreich überredet wird, "Siegessteuern zur Bekämpfung der Achse" zu erheben.
Hollywood schlägt die Trommeln für den Krieg
Swanson kritisierte die Rolle Hollywoods und die Förderung von Filmen wie Zero Dark Thirty, eine vom Pentagon geprüfte Version des Mordes an Osama bin Laden. Das militärische Establishment spielte zusammen mit der Geheimdienstgemeinschaft eine Schlüsselrolle bei der Information und Führung der Erzählung des Films.
Sheehan erwähnte das Friedensmutter, eines der sieben Bücher, die sie geschrieben hat, wurde versteigert, um von Brad Pitt zu einem Film gemacht zu werden. Nach zwei Jahren wurde das Projekt jedoch abgesagt, anscheinend aus Sorge, dass Antikriegsfilme kein Publikum finden würden. Sheehan wurde plötzlich emotional. Sie machte eine Pause, um zu erklären, dass ihr Sohn Casey, der am 29. Mai 2004 im illegalen Irak-Krieg von George W. Bush starb, „heute 37 Jahre alt gewesen wäre“.
Swanson machte auf den jüngsten Pro-Drone-Film Eye in the Sky als ein weiteres Beispiel für Pro-War-Messaging aufmerksam. Bei dem Versuch, das moralische Dilemma des Kollateralschadens zu untersuchen (in diesem Fall in Form eines unschuldigen Mädchens, das neben einem Zielgebäude spielt), diente die polierte Inszenierung letztendlich dazu, die Ermordung eines Raumes voller feindlicher Dschihadisten zu rechtfertigen, die in der Ausstellung gezeigt wurden Prozess des Anziehens explosiver Westen zur Vorbereitung auf das Martyrium.
Swanson lieferte einen überraschenden Kontext. "Die gleiche Woche, die Eye in the Sky gemacht hat, ist das Kinodebüt in den USA", sagte er. "150 Menschen in Somalia wurden von US-Drohnen in Stücke gerissen."
So amerikanisch wie Napalm Pie
"Wir müssen unserer Kultur den Krieg nehmen", riet Swanson. Den Amerikanern wurde beigebracht, Krieg als notwendig und unvermeidlich zu akzeptieren, wenn die Geschichte zeigt, dass die meisten Kriege von mächtigen kommerziellen Interessen und kaltblütigen geopolitischen Spielern inszeniert wurden. Erinnern Sie sich an die Resolution des Golfs von Tonkin? Erinnerst du dich an Massenvernichtungswaffen? Erinnere dich an die Maine?
Swanson erinnerte das Publikum daran, dass die moderne Rechtfertigung für eine militärische Intervention in der Regel auf ein einziges Wort hinausläuft: "Ruanda". Die Idee ist, dass es im Kongo und in anderen afrikanischen Staaten Völkermord gab, weil es in Ruanda an frühzeitiger militärischer Intervention mangelte. Um zukünftige Gräueltaten zu verhindern, muss man sich auf frühzeitige, bewaffnete Interventionen verlassen müssen. Unbestritten bleibt die Annahme, dass ausländische Truppen, die nach Ruanda stürmen und das Gelände mit Bomben und Raketen sprengen, die Tötung am Boden beendet oder zu weniger Todesfällen und größerer Stabilität geführt hätten.
"Die USA sind ein schurkisches kriminelles Unternehmen", beschuldigte Swanson eine weitere Rechtfertigung, die von Militaristen weltweit favorisiert wurde: das Konzept der "unverhältnismäßigen" Kriegsführung. Swanson weist das Argument zurück, weil die Verwendung dieses Wortes darauf hindeutet, dass es „angemessene“ militärische Gewalt geben muss. Töten tötet immer noch, bemerkte Swanson. Das Wort "unverhältnismäßig" dient lediglich dazu, "ein geringeres Ausmaß an Massenmord" zu rechtfertigen. Gleiches gilt für das unpassende Konzept einer „humanitären bewaffneten Intervention“.
Swanson erinnerte sich an das Argument, für die zweite Amtszeit von George W. Bush zu stimmen. Die Unterstützer von W argumentierten, dass es nicht ratsam sei, „die Pferde mitten im Strom zu wechseln“. Swanson sah es eher als eine Frage von "Wechseln Sie nicht die Pferde mitten in einer Apokalypse."
Im Weg des Krieges stehen
„Das Fernsehen sagt uns, dass wir zuerst Verbraucher und dann Wähler sind. Tatsache ist jedoch, dass die Abstimmung nicht der einzige - und auch nicht der beste - politische Akt ist. “ Swanson beobachtete. Deshalb war es wichtig (sogar revolutionär), dass "Bernie [Sanders] Millionen Amerikaner dazu brachte, ihren Fernsehern nicht zu gehorchen".
Swanson beklagte den Niedergang der Antikriegsbewegung in den Vereinigten Staaten und verwies auf das stetige Wachstum einer europäischen Friedensbewegung, die "die USA beschämt". Er begrüßte die Niederlande, die eine Herausforderung für die fortgesetzte Präsenz von US-Atomwaffen in Europa darstellten, und erwähnte auch eine Kampagne zur Schließung des US-Luftwaffenstützpunkts in Ramstein (einem Schlüsselstandort der umstrittenen und illegalen CIA / Pentagon-Killerdrohne). Programm, das weiterhin Tausende unschuldiger Zivilisten ermordet und die weltweite Rekrutierung für Washingtons Feinde vorantreibt). Weitere Informationen zur Ramstein-Kampagne finden Sie unter Rootsaction.org.
Wie viele auf der linken Seite verachtet Swanson Hillary Clinton und ihre Karriere als Wall Street-Anwältin und entschuldigungslose Nouveau Cold Warrior. Und Swanson weist darauf hin, dass Bernie Sanders auch bei gewaltfreien Lösungen fehlt. Sanders hat nachweislich die Auslandskriege des Pentagons und den Einsatz von Drohnen im endlosen und nicht gewinnbaren Krieg gegen den Terror der Allianz Bush / Obama / Militär-Industrie unterstützt.
"Bernie ist kein Jeremy Corbin", sagte Swanson und bezog sich dabei auf die energisch kriegsfeindliche Rhetorik des aufständischen Führers der britischen Labour Party. (Als Swanson von den Briten sprach, machte er sein Publikum darauf aufmerksam, dass am 6. Juli eine „große Geschichte“ veröffentlicht werden soll. Dann wird die britische Chilcot-Untersuchung die Ergebnisse ihrer langjährigen Untersuchung der Rolle Großbritanniens bei der politischen Verschwörung veröffentlichen führen zu dem illegitimen und ungerechtfertigten Golfkrieg von George W. Bush und Tony Blair.)
Wirklich gut darin, Kinder zu töten
Nachdenken über die Rolle eines Präsidenten, der einmal anvertraut"Es stellt sich heraus, dass ich wirklich gut darin bin, Menschen zu töten", stellte sich Swanson den Prozess der von Oval Office inszenierten Attentate vor: "Jeden Dienstag geht Obama eine" Tötungsliste "durch und fragt sich, was der heilige Thomas von Aquin von ihm halten würde." (Aquin war natürlich der Vater des Konzepts „Gerechter Krieg“.)
Während der mutmaßliche republikanische Präsidentschaftskandidat Donald Trump heftig argumentiert hat, dass das amerikanische Militär den Krieg gegen den Terror auf die "Tötung der Familien" gezielter Gegner ausweiten muss, haben amerikanische Präsidenten diese "Kill 'em all" -Strategie bereits als offizielle US-Politik verankert. Im Jahr 2011 wurde der amerikanische Staatsbürger, Gelehrte und Geistliche Anwar al-Awlaki durch einen Drohnenangriff im Jemen ermordet. Zwei Wochen später wurde der 16-jährige Sohn von al-Awaki, Abdulrahman (ebenfalls amerikanischer Staatsbürger), von einer zweiten US-Drohne verbrannt, die im Auftrag von Barack Obama abgefertigt wurde.
Als Kritiker Fragen zur Ermordung von Al-Alwakis jugendlichem Sohn stellten, war die abweisende Antwort (in den Worten von Pressesprecher des Weißen Hauses Robert Gibbs) trug den kalten Unterton eines Mafia-Don: "Er hätte einen weitaus verantwortungsvolleren Vater haben sollen."
Es ist zutiefst beunruhigend zu erkennen, dass wir in einer Gesellschaft leben, die dazu konditioniert ist, Kinder nicht zu töten. Ebenso beunruhigend: Swanson stellte fest, dass die Vereinigten Staaten das einzige Land der Erde sind, das sich geweigert hat, den Vertrag der Vereinten Nationen über die Rechte der Kinder zu ratifizieren.
Laut Swanson haben Umfragen wiederholt gezeigt, dass die Mehrheit der Öffentlichkeit der Aussage zustimmen wird: "Wir hätten diesen Krieg nicht beginnen sollen." Es werden jedoch weniger bekannt sein, die sagen: "Wir hätten verhindern sollen, dass dieser Krieg überhaupt beginnt." Tatsache ist jedoch, sagt Swanson, dass es einige Kriege gegeben hat, die wegen der Opposition an der Basis nicht stattgefunden haben. Obamas unbegründete "Rote Linie" -Drohung, den syrischen Präsidenten Bashar al-Assad auszuschalten, war ein aktuelles Beispiel. (Natürlich teilen John Kerry und Wladimir Putin die Ehre, dieses Unglück zu bekämpfen.) "Wir haben einige Kriege gestoppt", bemerkte Swanson. "Aber Sie sehen dies nicht gemeldet."
Wegweiser auf dem Kriegspfad
Während des langen Memorial Day-Wochenendes kämpften die Regierung und das Volk darum, die Erzählung der amerikanischen Kriege zu kontrollieren. (PS: 2013 feierte Obama den 60. Jahrestag des Waffenstillstands in Korea, indem er erklärte, der blutige koreanische Konflikt sei etwas zu feiern: „Dieser Krieg war kein Unentschieden.“ Obama bestand darauf"Korea war ein Sieg.") In diesem Jahr förderte das Pentagon weiterhin propagandistische Gedenkfeiern zum Vietnamkrieg, und diese patriotischen Verschleierungen wurden erneut von Vietnam-Tierärzten gegen den Krieg lautstark in Frage gestellt.
In Bezug auf Obamas jüngste Staatsbesuche in Japan und Korea beschuldigte Swanson den Präsidenten. Obama habe weder Hiroshima noch Ho-Chi-Minh-Stadt besucht, um sich zu entschuldigen, Wiedergutmachung oder Wiedergutmachung anzubieten, beklagte sich Swanson. Stattdessen schien er mehr daran interessiert zu sein, sich als Vorreiter für US-Waffenhersteller zu präsentieren.
Swanson bestritt das Argument, dass Amerikas weitläufiges Reich ausländischer Stützpunkte und Milliarden-Dollar-Pentagon-Budgets darauf abzielen, die Amerikaner vor ISIS / Al-Qaida / Taliban / Dschihadisten zu schützen. Die Wahrheit ist, dass - dank der Macht der National Rifle Association und der daraus resultierenden Verbreitung von Waffen im ganzen Land - jedes Jahr "US-Kleinkinder mehr Amerikaner als Terroristen töten". Aber Kleinkinder werden nicht als im Wesentlichen böse, religiös motivierte, geopolitisch herausfordernde Wesen angesehen.
Swanson lobte die GI Bill of Rights, folgte jedoch mit einer selten gehörten Bemerkung: "Sie brauchen keinen Krieg, um eine GI Bill of Rights zu haben." Das Land verfügt über die Mittel und die Fähigkeit, allen eine kostenlose Ausbildung zu bieten, und könnte dies erreichen, ohne die Schulden der Studenten zu lähmen. Swanson erinnerte sich, dass einer der historischen Impulse für die Verabschiedung des GI-Gesetzes Washingtons unangenehme Erinnerung an die massive „Bonusarmee“ unzufriedener Tierärzte war, die Washington nach dem Ersten Weltkrieg besetzten. Die Tierärzte - und ihre Familien - forderten nur Bezahlung für ihren Service und Pflege für ihre bleibenden Wunden. (Die Besatzung wurde schließlich mit einer Flut von Tränengas, Kugeln und Bajonetten aufgelöst, die von Truppen unter dem Kommando von General Douglas MacArthur eingesetzt wurden.)
Gibt es einen "gerechten Krieg"?
Die Fragen und Antworten zeigten Meinungsverschiedenheiten darüber, ob es eine „legitime“ Anwendung von Gewalt gab - für die politische Unabhängigkeit oder zur Selbstverteidigung. Ein Mitglied des Publikums erhob sich, um zu verkünden, dass er stolz darauf gewesen wäre, in der Abraham Lincoln Brigade zu dienen.
Swanson - der in Kriegsangelegenheiten ziemlich absolutistisch ist - antwortete auf die Herausforderung mit der Frage: "Warum nicht stolz darauf sein, an gewaltfreien Revolutionen teilzunehmen?" Er zitierte die Revolutionen der „Volksmacht“ auf den Philippinen, in Polen und in Tunesien.
Aber wie wäre es mit der amerikanischen Revolution? fragte ein anderes Publikum. Swanson vermutete, dass eine gewaltfreie Trennung von England möglich gewesen sein könnte. "Sie können George Washington nichts vorwerfen, weil er nichts über Gandhi weiß", schlug er vor.
Swanson dachte über Washingtons Zeit nach (eine Ära, die durch den ersten „Indianerkrieg“ des jungen Landes gekennzeichnet war) und ging auf die britische Praxis ein, „Trophäen“ - Kopfhaut und andere Körperteile - von geschlachteten „Indianern“ zu entfernen. Einige Geschichtsbücher behaupten, diese barbarischen Praktiken seien von den amerikanischen Ureinwohnern selbst aufgegriffen worden. Aber laut Swanson waren diese bösen Gewohnheiten bereits in der britischen imperialen Subkultur verankert. Die historischen Aufzeichnungen zeigen, dass diese Praktiken im alten Land begannen, als die Briten gegen die rothaarigen „Wilden“ Irlands kämpften, sie töteten - und ja skalpierten.
Als Antwort auf die Herausforderung, dass der Bürgerkrieg notwendig sei, um die Gewerkschaft aufrechtzuerhalten, bot Swanson ein anderes Szenario an, das selten, wenn überhaupt, unterhalten wird. Anstatt einen Krieg gegen die Sezessionsstaaten zu beginnen, schlug Swanson vor, hätte Lincoln einfach gesagt: "Lass sie gehen."
Anstatt so viele Leben zu verschwenden, wären die USA einfach ein kleineres Land geworden, das eher der Größe der Länder in Europa entspricht, und wie Swanson feststellte, sind kleinere Länder in der Regel überschaubarer - und mit der demokratischen Herrschaft vereinbar.
Aber der Zweite Weltkrieg war sicherlich ein „guter Krieg“, schlug ein anderes Publikum vor. War der Zweite Weltkrieg angesichts des Schreckens des Nazi-Holocaust gegen die Juden nicht gerechtfertigt? Swanson wies darauf hin, dass der sogenannte „Gute Krieg“ viel mehr Zivilisten tötete als die sechs Millionen, die in den deutschen Vernichtungslagern starben. Swanson erinnerte das Publikum auch daran, dass amerikanische Industrielle vor Ausbruch des Zweiten Weltkriegs das deutsche NS-Regime und die faschistische Regierung in Italien mit Begeisterung - sowohl politisch als auch finanziell - unterstützt hatten.
Als Hitler sich mit dem Angebot an England wandte, bei der Vertreibung der deutschen Juden zur Umsiedlung ins Ausland zusammenzuarbeiten, lehnte Churchill die Idee ab und behauptete, die Logistik - dh die potenzielle Anzahl der beteiligten Schiffe - sei zu belastend gewesen. Währenddessen war Washington in den USA damit beschäftigt, Schiffe der Küstenwache zu entsenden, um eine Schiffsladung potenzieller jüdischer Flüchtlinge von der Küste Floridas zu vertreiben, wo sie gehofft hatten, Zuflucht zu finden. Swanson enthüllte eine andere wenig bekannte Geschichte: Anne Franks Familie hatte in den USA Asyl beantragt, aber ihr Visumantrag war vom US-Außenministerium bestritten.
Und was den Einsatz von Atomwaffen gegen Japan "zur Rettung von Leben" rechtfertigte, bemerkte Swanson, dass es Washingtons Beharren auf "bedingungsloser Kapitulation" war, das den Krieg unnötig verlängerte - und die steigende Zahl der Todesopfer.
Swanson fragte, ob die Leute es nicht „ironisch“ fanden, dass man 75 Jahre zurückgehen muss, um die „Notwendigkeit“ des Krieges zu verteidigen, um ein einziges Beispiel für einen sogenannten „guten Krieg“ zu finden, um den anhaltenden Rückgriff zu rechtfertigen zu militärischen Kräften in Weltangelegenheiten.
Und dann ist da noch die Frage des Verfassungsrechts. Das letzte Mal, als der Kongress einen Krieg genehmigte, war in 1941. Jeder Krieg war seitdem verfassungswidrig. Jeder Krieg war seitdem auch nach dem Kellogg-Briand-Pakt und der Charta der Vereinten Nationen illegal, die beide internationale Angriffskriege verboten haben.
Abschließend erinnerte sich Swanson daran, wie bei einer seiner Lesungen in San Francisco am Tag zuvor ein Vietnam-Veteran im Publikum aufgestanden war und mit Tränen in den Augen die Menschen gebeten hatte, sich „an die 58,000 zu erinnern, die in diesem Krieg starben“.
"Ich stimme dir zu, Bruder", antwortete Swanson mitfühlend. Als er über die Verwüstung nachdachte, die der US-Krieg in Vietnam, Laos und Kambodscha ausgebreitet hatte, fügte er hinzu: „Ich denke, es ist auch wichtig, sich an alle sechs Millionen und 58,000 Menschen zu erinnern, die in diesem Krieg gestorben sind.“
Die 13 - Wahrheiten über den Krieg (Kapitel aus Krieg ist eine Lüge)
* Kriege werden nicht gegen das Böse geführt
* Kriege werden nicht zur Selbstverteidigung geführt
* Kriege werden nicht aus Großzügigkeit geführt
* Kriege sind nicht unvermeidlich
* Krieger sind keine Helden
* Kriegsmacher haben keine edlen Motive
* Kriege werden nicht zum Wohle der Soldaten verlängert
* Kriege werden nicht auf Schlachtfeldern ausgetragen
* Kriege sind keine Kriege und werden nicht dadurch beendet, dass man sie vergrößert
* Kriegsnachrichten kommen nicht von uninteressierten Beobachtern
* Krieg bringt keine Sicherheit und ist nicht nachhaltig
* Kriege sind nicht illegal
* Kriege können nicht gleichzeitig geplant und vermieden werden
NB: Dieser Artikel basiert auf umfangreichen handschriftlichen Notizen und wurde nicht von einer Aufnahme transkribiert.
