Von Brian Terrell
On Oktober 9Ich war mit katholischen Arbeitern aus der ganzen Welt in der Wüste von Nevada, um Gebet und gewaltlosen Widerstand an der heutigen Nevada National Security Site abzuhalten, dem Testgelände, wo zwischen 1951 und 1992 neunhundertundzwanzig Atmosphären dokumentiert wurden und unterirdische Atomtests fanden statt. Seit dem Vertrag über das umfassende Verbot von Nuklearversuchen und dem offensichtlichen Ende des Kalten Krieges hat die NNSA (National Nuclear Security Administration, NNSA) das Gelände aufrechterhalten und die Absicht des Vertrags umgangen, mit der erklärten „Mission, die Lagerbestände ohne explosive unterirdische Atomenergie zu erhalten testen."
Drei Tage zuvor, um uns daran zu erinnern, dass es sich bei dem Testgelände nicht um ein Relikt mit ausschließlich historischer Bedeutung handelt, gab die NNSA bekannt, dass zwei B-2-Stealth-Bomber vom Luftwaffenstützpunkt Whiteman in Missouri zwei Dummy-Atombomben abgeworfen hatten am Ort. "Das Hauptziel der Flugerprobung besteht darin, Zuverlässigkeit, Genauigkeit und Leistungsdaten unter betriebsmäßig repräsentativen Bedingungen zu erhalten", sagte der NNSA-Pressemitteilung. „Solche Tests sind Teil des Qualifizierungsprozesses aktueller Änderungen und Lebensverlängerungsprogramme für Waffensysteme.
"Die B61 ist ein kritisches Element der US-Atom-Triade und der erweiterten Abschreckung", sagte Brig. General Michael Lutton, stellvertretender Hauptadministrator der NNSA für militärische Anwendungen. "Die jüngsten Überwachungsflugtests zeigen das Engagement der NNSA, sicherzustellen, dass alle Waffensysteme sicher und effektiv sind."
General Lutton und die NNSA erklären nicht, welche Bedrohung das Testen von B61-Atombomben abschrecken soll. Der militärische Industriekomplex, einschließlich der "Lebensverlängerungsprogramme für Waffensysteme", für die die USA in den nächsten Jahrzehnten eine Billion Dollar ausgeben wollen, ist keine Reaktion auf eine wirkliche Bedrohung, sondern besteht nur zur Fortdauer. Für den öffentlichen Verbrauch sind Ausgaben dieser Größenordnung jedoch zu begründen. Die nicht so subtile Nachricht, dass dies ein „Trockenlauf“ eines Atomangriffs auf Russland war, wurde von den Medien, die die Geschichte aufgegriffen haben, nicht übersehen.
Kurz nachdem ich Nevada verlassen hatte, war ich in Moskau, Russland, als Teil einer kleinen Delegation, die Voices for Creative Gewaltfreiheit aus den Vereinigten Staaten und dem Vereinigten Königreich vertrat. Während der nächsten 10-Tage in Moskau und St. Petersburg sahen wir nichts von den massiven Kriegsvorbereitungen, über die in den westlichen Medien berichtet wird. Wir sahen keine Anzeichen und niemand, mit dem wir sprachen, wusste etwas über die weithin gemeldete Evakuierung von 40-Millionen Russen in einer Zivilschutzübung. "Bereitet sich Putin auf WW3 vor?", Fragte ein UK Tabloid on Oktober 14: "Nach einem Zusammenbruch der Kommunikation zwischen den USA und Russland organisierte der Kreml die große Übung für Notfälle - entweder als Zeichen der Gewalt oder als etwas Unheimlicheres." Diese Übung stellte sich als jährliche Überprüfung heraus, die Feuerwehrleute, Krankenhausangestellte und Polizisten routinemäßig durchführen, um ihre Kapazitäten zur Bewältigung potenzieller Naturkatastrophen und von Menschen verursachter Katastrophen zu bewerten.
In den letzten Jahren habe ich viele Großstädte der Welt besucht. Moskau und St. Petersburg sind die am wenigsten militarisierten Städte, die ich je gesehen habe. Bei einem Besuch des Weißen Hauses in Washington, DC, ist es zum Beispiel nicht zu übersehen, uniformierte Agenten des Geheimdienstes mit automatischen Waffen an der Zaunlinie und die Silhouetten von Scharfschützen auf dem Dach zu patrouillieren. Im Gegensatz dazu sind selbst auf dem Roten Platz und dem Kreml, dem Sitz der russischen Regierung, nur wenige leicht bewaffnete Polizeibeamte sichtbar. Sie schienen hauptsächlich damit beschäftigt zu sein, Touristen Anweisungen zu geben.
Billig zu reisen, in Hostels zu übernachten, in Cafeterias zu essen und mit öffentlichen Verkehrsmitteln zu fahren, ist eine großartige Möglichkeit, jede Region zu besuchen, und es bot uns die Möglichkeit, Leute kennen zu lernen, die wir sonst nicht getroffen hätten. Wir haben Kontakt zu Freunden aufgenommen, die zuvor Russland besucht hatten, und wir fanden uns in einigen russischen Häusern wieder. Wir besuchten einige Sehenswürdigkeiten, Museen, Kathedralen, eine Bootsfahrt auf der Newa usw., besuchten aber auch ein Obdachlosenheim und Büros von Menschenrechtsgruppen und nahmen an einem Quäker-Treffen teil. Einmal wurden wir eingeladen, sich in einer formellen Umgebung an eine Sprachschule zu wenden, aber die meisten unserer Begegnungen waren klein und persönlich und wir hörten mehr zu als zu reden.
Ich bin nicht sicher, ob der Begriff „Bürgerdiplomatie“ genau auf das angewendet werden kann, was wir in Russland getan und erlebt haben. Sicherlich hofften wir vier, ich aus Iowa, Erica Brock aus New York, David Smith-Ferri aus Kalifornien und Susan Clarkson aus England, dass wir durch Treffen mit russischen Bürgern dazu beitragen könnten, bessere Beziehungen zwischen unseren Nationen zu fördern. Auf der anderen Seite waren wir keine Diplomaten, so sehr der Begriff darauf hindeutet, dass wir auch informell handelten, um die Handlungen, Interessen und Richtlinien unserer Regierungen zu verteidigen oder zu erklären. Wir sind nicht nach Russland gegangen, um der Politik unserer Länder gegenüber Russland ein menschliches Gesicht zu geben oder sie in irgendeiner Weise zu rechtfertigen. Es besteht jedoch das Gefühl, dass die einzigen echten diplomatischen Anstrengungen, die derzeit zwischen den USA und den NATO-Staaten unternommen werden, Bürgerinitiativen wie unsere eigene kleine Delegation sind. Was das US-Außenministerium "Diplomatie" nennt, ist eigentlich eine Aggression unter einem anderen Namen, und es ist fraglich, ob die USA zu echter Diplomatie fähig sind, während sie Russland mit Militärbasen und "Raketenabwehr" -Systemen umgeben und massive militärische Manöver in der Nähe seiner Grenzen durchführen.
Ich bin mir der Notwendigkeit bewusst, demütig zu sein und keine Sachkenntnis zu überschätzen oder zu beanspruchen. Unser Besuch dauerte weniger als zwei Wochen und wir sahen wenig von einem riesigen Land. Unsere Gastgeber erinnerten uns immer wieder daran, dass sich die Lebensweise und Ansichten der Russen außerhalb der größten Städte ihres Landes möglicherweise von ihren unterscheiden. Trotzdem gibt es so wenig Wissen darüber, was heute in Russland vorgeht, dass wir das Wenige sprechen müssen, das wir anbieten müssen.
Während wir zu vielen wichtigen Themen eine Vielzahl von Ansichten gehört haben, scheint es unter denjenigen, die wir getroffen haben, ein Konsens über die Unmöglichkeit eines Krieges zwischen Russland und den USA / der NATO zu herrschen. Der Krieg, den viele unserer Politiker und Experten als unausweichlich am Horizont sehen, ist nicht nur unwahrscheinlich, sondern auch für das russische Volk, mit dem wir gesprochen haben, undenkbar. Keiner von ihnen glaubt, dass die Führer unserer Länder so verrückt wären, dass die Spannungen zwischen ihnen einen Atomkrieg auslösen könnten.
In den Vereinigten Staaten werden Präsident Bush und Obama oft dafür gebilligt, "den Krieg dort bekämpft zu haben, also müssen wir hier nicht kämpfen." In St. Petersburg besuchten wir den Piskaya Memorial Park, in dem Hunderttausende der eine Million Menschen lebten Die Opfer der deutschen Belagerung von Leningrad werden in Massengräbern begraben. Im Zweiten Weltkrieg wurden mehr als 22 Millionen Russen getötet, die meisten dieser Zivilisten. Die Russen wissen mehr als die Amerikaner, dass der nächste Weltkrieg nicht auf einem weit entfernten Schlachtfeld ausgetragen wird.
Russische Studenten lachten über den Witz: "Wenn die Russen nicht versuchen, einen Krieg zu provozieren, warum haben sie dann ihr Land in die Mitte all dieser US-Militärstützpunkte gestellt?" Amerikaner würden den Humor darin nicht sehen. Vielmehr gilt ein Doppelstandard als normal. Wenn Russland auf militärische Manöver der USA und ihrer NATO-Verbündeten an den Grenzen reagiert, indem es die Verteidigungsbereitschaft innerhalb der Grenzen erhöht, wird dies als gefährliches Zeichen einer Aggression empfunden. In diesem Sommer nahmen in Polen beispielsweise Tausende US-Soldaten an militärischen Manövern der NATO teil, der „Operation Anakonda“ (sogar mit einem „k“ geschrieben), und eine Anakonda ist eine Schlange, die ihr Opfer tötet, indem es sie umzingelt und zu Tode drückt Russland reagierte mit der Verstärkung seiner eigenen Truppen innerhalb Russlands. Diese Reaktion wurde als Bedrohung angesehen. Der gehypte Vorschlag, dass Russland möglicherweise Zivilschutzübungen durchführt, erhebt den Verdacht, dass Russland sich auf den Beginn des Dritten Weltkriegs vorbereitet. Ein Übungslauf, bei dem Scheinatombomben in Nevada abgeworfen werden, wird im Westen jedoch nicht als „Machtdemonstration oder etwas Unheimlicheres“ betrachtet, sondern nur als Hinweis auf eine „Verpflichtung, dafür zu sorgen, dass alle Waffensysteme sicher sind. und effektiv. "
Die Lebensverlängerung unseres Planeten muss ein universelles Ziel sein. Um zu sprechen, geschweige denn den Reichtum einer Nation in ein Programm von "Lebensverlängerungsprogrammen für Waffensysteme" zu füllen, ist nichts weniger als Wahnsinn. Das Vertrauen unserer russischen Freunde in unsere kollektive Vernunft und die Beständigkeit unserer Führung, insbesondere nach den jüngsten Wahlen, ist eine große Herausforderung. Ich bin neuen Freunden dankbar für die Herzlichkeit und Großzügigkeit ihrer Begrüßung und hoffe, dass ich Russland bald wieder besuchen kann. So wichtig und befriedigend diese „bürgerdiplomatischen“ Begegnungen auch sein mögen, wir müssen diese Freundschaften durch aktiven Widerstand gegen die Arroganz und den Exceptionalismus ehren, die die USA in einen Krieg führen könnten, der uns alle zerstören könnte.
