Top 12-Gründe, warum der gute Krieg schlecht war: Hiroshima im Kontext

Von David Swanson Amerikanische Herald Tribune

Betrachten Sie dies als eine freundliche Erinnerung an Präsident Obama auf dem Weg nach Hiroshima.

Egal wie viele Jahre man Bücher schreibt, Interviews führt, Kolumnen veröffentlicht und bei Veranstaltungen spricht, es bleibt praktisch unmöglich, es aus der Tür eines Ereignisses in den Vereinigten Staaten herauszuholen, bei dem Sie sich für die Abschaffung des Krieges ausgesprochen haben, ohne dass Sie jemand geschlagen hat die Frage, was ist mit dem guten Krieg?

Natürlich bewegt diese Überzeugung, dass es vor 75 Jahren einen guten Krieg gab, die US-Öffentlichkeit dazu, es zu tolerieren, eine Billion Dollar pro Jahr in die Vorbereitung zu stecken, falls es nächstes Jahr einen guten Krieg geben sollte, selbst angesichts so vieler Dutzend Kriege während des Krieges In den letzten 70 Jahren herrschte allgemeiner Konsens darüber, dass sie nicht gut waren. Ohne reiche, gut etablierte Mythen über den Zweiten Weltkrieg würde die aktuelle Propaganda über Russland, Syrien oder den Irak für die meisten Menschen genauso verrückt klingen wie für mich.

Und natürlich führt die durch die Legende des Guten Krieges generierte Finanzierung zu mehr schlimmen Kriegen als zu verhindern.

Ich habe zu diesem Thema ausführlich in vielen Artikeln und Büchern geschrieben, insbesondere diese hier.. Aber vielleicht wäre es hilfreich, eine Säulenlänge der wichtigsten Gründe für den guten Krieg vorzulegen.

1. Der Zweite Weltkrieg wäre ohne den Ersten Weltkrieg nicht möglich gewesen, ohne die dumme Art und Weise, den Ersten Weltkrieg zu beginnen, und die noch dummere Art, den Ersten Weltkrieg zu beenden, die zahlreiche Weise dazu veranlasste, den Zweiten Weltkrieg vor Ort ohne die Wall Street vorherzusagen Finanzierung von Nazideutschland über Jahrzehnte (als vorzuziehen gegenüber Kommunen) und ohne das Wettrüsten und zahlreiche schlechte Entscheidungen, die in Zukunft nicht wiederholt werden müssen.

2. Die US-Regierung wurde nicht von einem Überraschungsangriff getroffen. Präsident Franklin Roosevelt hatte sich Churchill verpflichtet, Japan zu provozieren, und hart daran gearbeitet, Japan zu provozieren. Er wusste, dass der Angriff kommen würde, und verfasste am Abend von Pearl Harbor zunächst eine Kriegserklärung gegen Deutschland und Japan - vor dieser Zeit hatte der FDR gebaut Stützpunkte in den USA und in mehreren Ozeanen, tauschten Waffen gegen Stützpunkte an die Briten aus, begannen mit dem Entwurf, erstellten eine Liste aller japanisch-amerikanischen Personen im Land, stellten Flugzeuge, Trainer und Piloten nach China zur Verfügung, verhängten strenge Sanktionen gegen Japan und riet dem US-Militär, dass ein Krieg mit Japan beginnen würde.

3. Der Krieg war nicht humanitär und wurde erst nach seinem Ende als solcher vermarktet. Es gab kein Poster, das Sie bat, Uncle Sam zu helfen, die Juden zu retten. Ein Schiff jüdischer Flüchtlinge wurde von der Küstenwache aus Miami vertrieben. Die USA und andere Nationen würden jüdische Flüchtlinge nicht zulassen, und die Mehrheit der US-Öffentlichkeit unterstützte diese Position. Friedensgruppen, die Premierminister Winston Churchill und seinen Außenminister befragten, Juden aus Deutschland zu retten, um sie zu retten, wurde gesagt, Hitler würde dem durchaus zustimmen, aber es wäre zu viel Mühe und würde zu viele Schiffe erfordern. Die USA unternahmen keine diplomatischen oder militärischen Anstrengungen, um die Opfer in den Lagern zu retten. Anne Frank wurde ein US-Visum verweigert.

4. Der Krieg war nicht defensiv. FDR hatte gelogen, dass er eine Karte der Nazi-Pläne hatte, um Südamerika aufzuschneiden, dass er einen Nazi-Plan zur Abschaffung der Religion hatte, dass US-Schiffe, die britische Kriegsflugzeuge unterstützten, unschuldig von Nazis angegriffen wurden, dass Deutschland tatsächlich eine Bedrohung für die Vereinigten Staaten darstellt Zustände. Es kann ein Fall geltend gemacht werden, dass die USA in den Krieg in Europa eintreten mussten, um andere Nationen zu verteidigen, die zur Verteidigung anderer Nationen eingetreten waren. Es konnte jedoch auch der Fall angeführt werden, dass die USA das Angriffsziel von Zivilisten eskalierten, den Krieg ausdehnten und verursachte mehr Schaden, als es hätte sein können, hätte er nichts getan, diplomatische Versuche unternommen oder in Gewaltlosigkeit investiert. Zu behaupten, dass ein Nazi-Imperium eines Tages die Besetzung der Vereinigten Staaten hätte einschließen können, ist weit hergeholt und wird nicht durch frühere oder spätere Beispiele anderer Kriege bestätigt.

5. Wir wissen jetzt viel weiter und mit viel mehr Daten, dass gewaltfreier Widerstand gegen Besatzung und Ungerechtigkeit eher zum Erfolg führen wird und dass dieser Erfolg eher andauert als gewalttätiger Widerstand. Mit diesem Wissen können wir auf die erstaunlichen Erfolge gewaltfreier Aktionen gegen die Nazis zurückblicken, die nicht gut organisiert waren oder über ihre anfänglichen Erfolge hinaus aufbauen.

6. Der gute Krieg diente nicht der Unterstützung der Truppen. In der Tat mangelte es an intensiven modernen Bedingungen, um Soldaten auf den unnatürlichen Akt des Mordes vorzubereiten, einige 80-Prozent der US-amerikanischen und anderer Truppen im Zweiten Weltkrieg feuerten ihre Waffen nicht auf die Feinde ab. Dass diese Soldaten nach dem Krieg besser behandelt wurden, als Soldaten in anderen Kriegen gewesen waren oder waren, war das Ergebnis des Drucks, den die Bonus-Armee nach dem vorherigen Krieg erzeugt hatte. Dass Veteranen ein kostenloses College erhalten haben, lag nicht an den Verdiensten des Krieges oder an einem gewissen Ergebnis des Krieges. Ohne den Krieg hätte jeder für viele Jahre ein freies College bekommen können. Wenn wir heute jedem ein kostenloses College zur Verfügung stellen würden, würde es weitaus mehr als Geschichten aus dem Zweiten Weltkrieg dauern, um die Menschen in militärische Rekrutierungsstationen zu bringen.

7. Mehrmals wurde die Zahl der in deutschen Lagern getöteten Menschen im Krieg außerhalb von ihnen getötet. Die Mehrheit dieser Menschen waren Zivilisten. Das Ausmaß des Tötens, Verwundens und Zerstörens machte diesen Krieg zum schlimmsten, was die Menschheit sich in kurzer Zeit jemals angetan hat. Dass es irgendwie „gegen“ die weitaus geringere Tötung in den Lagern war - obwohl dies auch nicht der Fall war -, kann die Heilung nicht rechtfertigen, die schlimmer war als die Krankheit.

8. Die Eskalation des Krieges um die vollständige Zerstörung ziviler Städte, die in einer völlig unhaltbaren Zerstörung der Städte gipfelte, führte dazu, dass dieser Krieg für viele, die seine Initiation verteidigt hatten, aus dem Bereich der verteidigungsfähigen Projekte herausgenommen wurde - und das zu Recht. Die Forderung nach bedingungsloser Kapitulation und das Bestreben, Tod und Leiden zu maximieren, haben immensen Schaden angerichtet und ein Vermächtnis hinterlassen, das fortbesteht.

9. Das Töten einer großen Anzahl von Menschen ist angeblich für die "gute" Seite in einem Krieg vertretbar, aber nicht für die "schlechte". Die Unterscheidung zwischen den beiden ist nie so stark wie phantasiert. Die Vereinigten Staaten hatten einen Apartheidstaat für Afroamerikaner, Lager für japanische Amerikaner, eine Tradition des Völkermords an amerikanischen Ureinwohnern, die Nazis inspirierte, Programme der Eugenik und des menschlichen Experimentierens vor, während und nach dem Krieg (einschließlich der Syphilis der Menschen in Guatemala während) die Nürnberger Prozesse). Das US-Militär stellte am Ende des Krieges Hunderte von Top-Nazis ein. Sie passen genau dazu. Die USA strebten vor dem Krieg, während und seitdem ein größeres Weltreich an.

10. Die "gute" Seite des "guten Krieges", die Partei, die den größten Teil des Tötens und Sterbens für die siegreiche Seite geleistet hat, war die kommunistische Sowjetunion. Das macht den Krieg nicht zu einem Triumph für den Kommunismus, aber es trübt die Triumphgeschichten für die „Demokratie“.

11. Der Zweite Weltkrieg ist noch nicht zu Ende. Gewöhnliche Menschen in den Vereinigten Staaten hatten ihr Einkommen erst im Zweiten Weltkrieg besteuert, und das hat nie aufgehört. Es sollte nur vorübergehend sein. Die Basen haben nie geschlossen. Die Truppen haben Deutschland oder Japan nie verlassen. In Deutschland befinden sich immer noch über 100,000 US- und britische Bomben im Boden, die immer noch töten.

12. 75 Jahre in eine atomwaffenfreie, koloniale Welt völlig anderer Strukturen, Gesetze und Gewohnheiten zurückzukehren, um zu rechtfertigen, was die größten Kosten der Vereinigten Staaten in jedem der Jahre seitdem waren, ist eine bizarre Leistung der Selbsttäuschung das wird nicht versucht, um ein kleineres Unternehmen zu rechtfertigen. Angenommen, ich habe die Nummern 1 bis 11 völlig falsch, und Sie müssen noch erklären, wie die Welt der frühen 1940er Jahre es rechtfertigt, in die Kriegsfinanzierung 2017 zu investieren, die die Erde hätte ernähren, bekleiden, heilen und umweltschonend schützen können.