Es gibt nichts Sicherheitliches über ein Kleinkind, das an Land gewaschen wurde

Von Patrick T. Hiller

Die herzzerreißenden Bilder des Dreijährigen Aylan Kurdhi symbolisieren alles, was am Krieg falsch ist. Nachfolgend #KiyiyaVuranInsanlik (Menschlichkeit an Land gespült) ist eine schmerzhafte Konfrontation mit dem, was manche als Kollateralschäden des Krieges bezeichnen würden. Wenn wir die Bilder dieses Kleinkindes mit Tränen in den Augen betrachten, ist es an der Zeit, einige Mythen über den Krieg zu dekonstruieren. Sind wir es nicht gewohnt zu hören und zu glauben, dass Krieg Teil der menschlichen Natur ist, Kriege für Freiheit und Verteidigung geführt werden, Kriege unvermeidlich sind und Kriege zwischen Militärs geführt werden? Diese Vorstellungen vom Krieg klingen wirklich fade, wenn ein Kleinkind mit dem Gesicht nach unten am Strand liegt, tot, weit weg von seinem Zuhause, wo es hätte spielen und lachen sollen.

Kriege basieren auf einer Reihe von Mythen und werden durch diese gerechtfertigt. Wir sind an einem Punkt angelangt, an dem Friedenswissenschaft und Interessenvertretung alle Rechtfertigungen für den Krieg leicht widerlegen können.

Musste Aylan sterben, weil Kriege zur menschlichen Natur gehören? Nein, Krieg ist ein soziales Konstrukt, kein biologischer Imperativ. Im Erklärung von Sevilla zur Gewalt, widerlegte eine Gruppe führender Verhaltensforscher „die Vorstellung, dass organisierte menschliche Gewalt biologisch bedingt ist“. So wie wir das Potenzial haben, Kriege zu führen, müssen wir auch das Potenzial haben, in Frieden zu leben. Wir haben immer die Wahl. Tatsächlich haben wir die meiste Zeit, die die Menschheit auf der Erde verbracht hat, an den meisten Orten keinen Krieg erlebt. Einige Gesellschaften haben nie einen Krieg erlebt, und jetzt haben wir Nationen, die den Krieg kennengelernt und ihn zugunsten der Diplomatie hinter sich gelassen haben.

Musste Aylan sterben, weil der Krieg in Syrien zur Verteidigung geführt wird? Sicherlich nicht. Der Krieg in Syrien ist eine anhaltende, komplexe Serie militarisierter Gewalt, die zu zahlreichen Opfern geführt hat. Im Großen und Ganzen lag die Ursache in einer Dürre (Hinweis: Klimawechsel), Mangel an Arbeitsplätzen, Identitätspolitik, zunehmende sektiererische Spannungen, interne Unterdrückung durch das Regime, zunächst gewaltlose Proteste, Förderung durch Kriegsgewinnler und schließlich der Einsatz von Waffen durch einige Gruppen. Natürlich haben regionale und globale Mächte wie Saudi-Arabien, die Türkei, der Iran oder die Vereinigten Staaten je nach ihren Interessen zu unterschiedlichen Zeiten unterschiedliche Rollen gespielt. Die anhaltenden Kämpfe, der ständige Waffenfluss und die militärischen Pläne haben nichts mit Verteidigung zu tun.

Musste Aylan sterben, weil der Krieg das letzte Mittel ist? Eine aktuelle Studie zeigt, dass Menschen davon ausgehen und erwarten, dass Entscheidungen zur Anwendung von Gewalt dann getroffen werden, wenn keine anderen Optionen bestehen. Allerdings kann kein Krieg die Bedingung des absoluten letzten Auswegs erfüllen. Es gibt immer viele bessere und effektivere gewaltfreie Alternativen. Sind sie perfekt? Nein. Sind sie vorzuziehen? Ja. Einige unmittelbare Alternativen in Syrien sind ein Waffenembargo, die Unterstützung der syrischen Zivilgesellschaft, das Streben nach sinnvoller Diplomatie, Wirtschaftssanktionen gegen ISIS und seine Unterstützer sowie eine humanitäre gewaltlose Intervention. Zu den längerfristigen Schritten gehören der Abzug der US-Truppen, ein Ende der Ölimporte aus der Region und die Beseitigung des Terrorismus an seinen Wurzeln. Krieg und Gewalt werden weiterhin zu mehr zivilen Opfern und einer weiteren Eskalation der Flüchtlingskrise führen.

War Aylan ein Kollateralschaden in einem Krieg zwischen Armeen? Um es klar zu sagen: Die Sanierung der Vorstellung von so etwas wie dem unbeabsichtigten Tod von Unschuldigen im Krieg mit dem Fachbegriff „Kollateralschaden“ wurde vom deutschen Nachrichtenmagazin Der Spiegel zu Recht als „Anti-Begriff“ bezeichnet. Die Friedensaktivistin Kathy Kelly hat viele Kriegsgebiete erlebt und war der Meinung, dass „das Chaos, das der Zivilbevölkerung zugefügt wurde, beispiellos, beabsichtigt und ungemildert ist“. Es gibt immer mehr Beweise dafür, dass in der modernen Kriegsführung weit mehr Zivilisten als Soldaten getötet werden. Dies gilt insbesondere dann, wenn wir Vorstellungen wie „chirurgische“ und „saubere“ Kriegsführung aufgeben und die direkten und indirekten Todesfälle untersuchen, die auf die Zerstörung der Infrastruktur, Krankheiten, Unterernährung, Gesetzlosigkeit, Opfer von Vergewaltigungen oder Binnenvertriebene und Flüchtlinge zurückzuführen sind. Leider müssen wir nun die Kategorie der an Land gespülten Kinder hinzufügen.

Natürlich gibt es diejenigen, die sagen, dass die Welt insgesamt ein besserer Ort wird. Gelehrte mögen Steven Pinker und Joshua Goldstein sind für ihre jeweilige Arbeit bekannt, die den Niedergang der Kriegsführung aufzeigt. Tatsächlich gehöre ich zu denen, die von der Idee einer Weiterentwicklung inspiriert sind Globales Friedenssystem wo sich die Menschheit auf einem positiven Weg des sozialen Wandels, der konstruktiven Konflikttransformation und der globalen Zusammenarbeit befindet. Wie Pinker und Goldstein habe ich immer darauf bestanden, dass wir solche globalen Trends nicht mit einem Aufruf zur Selbstzufriedenheit mit dem Zustand der Welt verwechseln dürfen. Im Gegenteil, wir müssen unermüdlich daran arbeiten, die positiven Trends zu stärken, die das Kriegssystem schwächen. Nur dann haben wir eine Chance, Tragödien wie die von Aylan zu vermeiden, der mit dem Gesicht nach unten am Strand in der Türkei liegt. Nur dann wird mein zweieinhalbjähriger Sohn die Chance haben, einen Jungen wie Aylan kennenzulernen und mit ihm zu spielen. Sie hätten tolle Freunde gefunden. Sie hätten nicht gewusst, wie man einander hasst. Das geht nur, wenn wir es ihnen beibringen.

Patrick. T. Hiller, Ph.D. ist Direktor der War Prevention Initiative der Jubitz Family Foundation und wird von syndiziert PeaceVoice. Er ist ein Konflikttransformationswissenschaftler, Professor, im Verwaltungsrat der International Peace Research Association und im Koordinierungsausschuss von World Beyond Warund Mitglied der Peace and Security Funders Group.