Von David Swanson World BEYOND WarFebruar 26, 2021
Das USA heute, der sich auf die Arbeit des Cost of War Project, des Quincy Institute, von David Vine, William Hartung und anderen stützt, ist in einer großen neuen Artikelserie über Kriege, Stützpunkte und Militarismus über die Grenzen jedes anderen großen US-amerikanischen Medienunternehmens und über das hinausgegangen, was jedes Mitglied des US-Kongresses getan hat.
Es gibt erhebliche Mängel, von denen einige (z. B. absurd niedrige Schätzungen der Todesfälle und finanziellen Kosten) auf das Cost of War-Projekt zurückzuführen sind. Aber die Gesamtleistung ist – so hoffe ich – bahnbrechend.
Die erste Überschrift lautet: „‚Eine Abrechnung steht bevor‘: Amerika verfügt über ein riesiges Militärimperium in Übersee. Braucht es das noch?“
Die Prämisse ist zutiefst fehlerhaft:
„Seit Jahrzehnten genießen die USA eine weltweite militärische Dominanz, eine Errungenschaft, die ihren Einfluss, ihre nationale Sicherheit und ihre Bemühungen zur Förderung der Demokratie untermauert.“
Was fördern? Wo hat es jemals die Demokratie gefördert? Das US-Militär Waffen, Züge und / oder Fonds 96 % der nach eigenen Angaben repressivsten Regierungen der Welt.
Nationale Sicherheit? Die Basen erzeugen Kriege und Antagonismus, nicht Sicherheit.
Später im selben Artikel lesen wir: „‚In all diesen Kriegen haben die USA so viel Blut und Schätze ausgegeben, ohne dass man dafür eigentlich sehr wenig vorweisen kann‘“, sagte Hartung vom Center for International Policy. „Eine Abrechnung steht bevor.“ „Es ist schwierig, einen einzigen Ort zu nennen, an dem eine US-Militärintervention nach dem 9. September zu einer blühenden Demokratie oder einer messbaren Reduzierung des Terrorismus geführt hat“, sagte er.
Die Statistiken sind schwach:
„Das Verteidigungsministerium gibt mehr als 700 Milliarden US-Dollar pro Jahr für Waffen und Kampfbereitschaft aus – mehr als die nächsten 10 Länder zusammen, laut der Wirtschafts-Denkfabrik Peter G. Peterson Foundation.“
Die tatsächlichen US-Militärausgaben betragen 1.25 Billionen Dollar im Jahr.
Aber wen interessiert es, wenn die Zahlen falsch sind und der Vorwand aufrechterhalten wird, dass die Besetzung des Globus schon vor diesem Moment Sinn gemacht hat? Dieser Artikel beschreibt das Ausmaß des Imperiums an Stützpunkten und legt nahe, dass diese möglicherweise nicht mehr „benötigt“ werden:
„Doch heute, angesichts eines grundlegenden Wandels der Sicherheitsbedrohungen, könnte Amerikas militärische Macht im Ausland weniger relevant sein als früher, sagen einige Sicherheitsanalysten, Verteidigungsbeamte sowie ehemalige und aktive US-Militärangehörige. ”
Der Autor schlägt sogar eine Verlagerung von der Generierung von Kriegen hin zur Arbeit an tatsächlichen Problemen vor:
„Die dringendsten Bedrohungen für die USA seien zunehmend nichtmilitärischer Natur. Darunter: Cyberangriffe; Desinformation; Chinas wirtschaftliche Dominanz; Klimawandel; und Krankheitsausbrüche wie COVID-19, die die US-Wirtschaft verwüsteten wie kein anderes Ereignis seit der Weltwirtschaftskrise.“
Der Bericht weicht tatsächlich von der Vorstellung ab, dass Basen lediglich nicht erforderlich seien, um sie als schädlich anzuerkennen:
„Es kann auch kontraproduktiv sein. Parsi sagte, dass die Rekrutierung von Terroristen im Nahen Osten beispielsweise mit der Präsenz auf US-Stützpunkten zusammenhänge. Unterdessen stellen amerikanische weiße Rassisten und nicht ausländische Terroristen die größte terroristische Bedrohung für die USA dar, so ein Bericht des Heimatschutzministeriums ausgestellt im Oktober – drei Monate vor a Gewalttätiger Mob stürmte das Kapitol"
BASEN
Wir erhalten auch eine genaue Einschätzung der Grundlagen:
„Nach Angaben des Pentagons und eines externen Experten, David Vine, einem Anthropologieprofessor an der American University in Washington, sind es heute bis zu 800. Nach Angaben des Verteidigungsministeriums sind rund 220,000 US-Militär- und Zivilangehörige in mehr als 150 Ländern im Einsatz.“
„Im Gegensatz dazu verfügt China, die zweitgrößte Volkswirtschaft der Welt und allen Berichten zufolge der größte Konkurrent der Vereinigten Staaten, nur über eine einzige offizielle Militärbasis im Ausland, in Dschibuti am Horn von Afrika. (Camp Lemonnier, der größte US-Stützpunkt in Afrika, ist nur wenige Meilen entfernt.) Laut Vine verfügen Großbritannien, Frankreich und Russland zusammen über bis zu 60 Stützpunkte im Ausland. Auf See verfügen die USA über 11 Flugzeugträger. China hat zwei. Russland hat einen.
„Die genaue Zahl amerikanischer Stützpunkte ist aufgrund von Geheimhaltung, Bürokratie und unterschiedlichen Definitionen schwer zu bestimmen. Einige argumentieren, dass die Zahl von 800 Stützpunkten dadurch überhöht sei, dass das Pentagon mehrere nahe beieinander liegende Stützpunkte als separate Anlagen behandelt. USA TODAY hat die Daten für die Eröffnung von mehr als 350 dieser Stützpunkte festgelegt. Es ist nicht klar, wie viele der übrigen aktiv genutzt werden.“
Dann bekommen wir etwas Unsinn:
„‚Sie zählen jedes kleine Fleckchen, jede Antenne auf dem Gipfel eines Berges, der von einem 8 Fuß hohen Zaun umgeben ist‘, sagte Philip M. Breedlove, ein pensionierter Vier-Sterne-General der US-Luftwaffe, der auch als Oberbefehlshaber der NATO für Europa diente. Breedlove schätzte, dass es ein paar Dutzend „große“ US-Stützpunkte im Ausland gibt, die für die nationale Sicherheit der USA unverzichtbar sind.“
Und ein ordentliches Fazit:
„Es steht jedoch außer Frage, dass die US-Investitionen in die Verteidigung und ihre internationale militärische Präsenz seit Jahrzehnten zugenommen haben.“
DAS GELD BEWEGEN
Das USA heute In dem Artikel wird argumentiert, dass COVID Vorrang vor Kriegen hat, weil es mehr Menschen getötet und mehr gekostet hat – was fast dazu führt, dass man sich über die lächerlich niedrigen Schätzungen der Kriegstoten und -kosten freuen möchte. Dann wird uns jedoch gesagt:
„Aber die Verhinderung solcher Todesfälle geht möglicherweise nicht nur darum, dem Pentagon Geld wegzunehmen, sondern auch darum, den Fokus innerhalb des Pentagons zu verlagern. Beispielsweise gab der leitende COVID-19-Berater des Weißen Hauses, Andy Slavitt, am 5. Februar bekannt, dass mehr als 1,000 Soldaten im aktiven Dienst würden damit beginnen, Impfstellen zu unterstützen rund um die USA.“ Zeichen guter Taten, die außerhalb des Militärs besser getan werden könnten, sind eine uralte Taktik, um massive Ausgaben für Waffen, Stützpunkte und Truppen aufrechtzuerhalten.
Der Artikel weist auch auf die ernste Gefahr eines Klimakollaps hin und befürwortet glücklicherweise nicht das Militär als Lösung, schlägt aber auch nicht vor, das dringend benötigte Geld in einen Green New Deal zu stecken.
CHINA UND RUSSLAND
Zu seiner großen Ehre ist die USA heute weist jedoch darauf hin, dass China keinen Militarismus im US-Maßstab betreibt, sondern stattdessen in friedliche Unternehmen investiert und darin hervorragende Leistungen erbringt – etwas, auf das der ehemalige US-Präsident Jimmy Carter den damaligen US-Präsidenten Donald Trump hingewiesen hat, der mit verstärktem Militarismus reagierte.
Der Artikel befasst sich mit Russiagate und hebt die „Bedrohung“ durch Cyberangriffe hervor, ohne zu erwähnen, dass die US-Regierung russische Vorschläge für einen Vertrag zum Verbot von Cyberangriffen abgelehnt hat, sich an Cyberangriffen beteiligt hat und mit ihren Cyberangriffen geprahlt hat. Aber welchen Unsinn auch immer, um Geld von Bomben und Raketen zu Computern zu bewegen, wir sollten ihn befürworten.
Manche der Panikmache ist einfach nur albern: „Es besteht das Potenzial für amerikanische Gegner im Iran und in Nordkorea, Atomwaffen zu entwickeln und die USA ins Visier zu nehmen.“ Nordkorea verfügt seit vielen Jahren über Atomwaffen. Iran verfügt über kein Atomwaffenprogramm. Keiner von beiden entwickelt daher Atomwaffen.
MILLEY
Dazu gehört: „Sogar der Vorsitzende der Vereinigten Stabschefs sagte kürzlich, die USA sollten es tun.“ Überdenken Sie die große permanente Truppenstärke in gefährlichen Teilen der Welt, wo sie verwundbar sein könnten, wenn regionale Konflikte aufflammen. Die USA brauchten eine Präsenz im Ausland, aber diese sollte „episodisch“ und nicht dauerhaft sein, sagte Milley im Dezember. „Große permanente US-Stützpunkte im Ausland könnten notwendig sein, damit Rotationstruppen ein- und ausziehen können, aber die permanente Positionierung der US-Streitkräfte muss meiner Meinung nach für die Zukunft erheblich überdacht werden“, sagte Milley, sowohl wegen der hohen Kosten als auch des Risikos für Militärfamilien.“
TRUMP-BASIS-ERWEITERUNG
„Und obwohl noch nicht klar ist, wie viele Stützpunkte, wenn überhaupt, unter Trump geschlossen wurden, hat er seit 2016 nach Angaben des Pentagon und von Vine weitere Stützpunkte in Afghanistan, Estland, Zypern, Deutschland, Ungarn, Island, Israel, Lettland, Litauen, Luxemburg, Niger, Norwegen, Palau, den Philippinen, Polen, Rumänien, Saudi-Arabien, der Slowakei, Somalia, Syrien und Tunesien eröffnet.“ Die von Trump im Dezember 2019 gegründete US Space Force verfügt bereits über ein Geschwader von 20 Fliegern, die auf dem Luftwaffenstützpunkt Al-Udeid in Katar stationiert sind, sowie über ausländische Einrichtungen zur Raketenüberwachung in Grönland, im Vereinigten Königreich, auf Ascension Island im Pazifischen Ozean und im militarisierten Atoll Diego Garcia im Indischen Ozean, so das Magazin Stars and Stripes, eine US-Militärzeitung.“
TRUMP DRONE MURDER-ERWEITERUNG
„Im Jahr 2019 warf die von den USA geführte Koalition, die die afghanische Regierung gegen Taliban-Aufständische unterstützt, mehr Bomben und Raketen von Kampfflugzeugen und Drohnen ab als in jedem anderen Kriegsjahr seit 2001. Nach Angaben der Luftwaffe feuerten Kampfflugzeuge im Jahr 7,423 2019 Waffen ab. Der bisherige Rekord wurde 2018 aufgestellt, als 7,362 Waffen abgeworfen wurden. Im Jahr 2016, dem letzten Jahr der Obama-Regierung, waren es 1,337.“
Eine Begleitung USA heute Artikel heißt „Exklusiv: US-amerikanische Anti-Terror-Operationen haben allein in den letzten drei Jahren 85 Länder erreicht.“
„Neue Daten der Forscherin Stephanie Savell für Kosten des Kriegsprojekts am Watson Institute der Brown University zeigt, dass die USA in den letzten drei Jahren in mindestens 85 Ländern aktiv waren.“
Einige tolle Karten:
Die obige Karte muss von der NATO durchgeführte „Übungen“ ausgeschlossen haben.
Die Karte unten ist besser USA heute am Standort wo es Jahr für Jahr aktualisiert wird.
Hier ist eines, bei dem die Größe der Kreise offenbar die Anzahl der US-Truppen angibt:
Ein dritter Artikel von USA heute wird genannt „Biden gibt ‚America First‘ eine Wendung, während er versucht, Trumps Außenpolitik aufzudecken.“
Darin schlagen Biden-Sprecher vor, dass er die USA vom Militarismus weg und hin zur Sorge um menschliche und ökologische Belange bewegen werde.
Es wäre schön, wenn dies zu den bisherigen Beweisen für ein gebrochenes Versprechen in Bezug auf Afghanistan, ein halbwegs und unklar gebrochenes Versprechen in Bezug auf den Jemen, keine Bewegung bei der Verlagerung von Militärausgaben auf friedliche Projekte, ein gebrochenes Versprechen in Bezug auf das Iran-Abkommen, Waffengeschäfte mit brutalen Diktaturen einschließlich Ägypten, fortgesetzte Kriegsführung in Syrien, Irak und Iran, Weigerung, Truppen aus Deutschland abzuziehen, Unterstützung für einen möglichen Putsch in Venezuela, Nominierung zahlreicher Kriegstreiber für hohe Ämter, fortgesetzte Sanktionen gegen den Internationalen Strafgerichtshof und fortgesetzte Werbung für das saudische Königshaus passen würde Diktator, keine strafrechtliche Verfolgung von Kriegsverbrechen vor Biden, weiterhin Ausnahme des Militarismus von Klimaabkommen usw.
