Eine Erklärung des US-Friedensrates
URL dieses Beitrags: http://bit.ly/1XWdCcF
Der US-Friedensrat verurteilt die jüngste Provokation der US-Marine in den Gewässern vor Südostasien.
Die US-Öffentlichkeit und vor allem die US-Antikriegsbewegung müssen den größeren Kontext dieser besonderen Provokation verstehen.
Am 27, einem US-amerikanischen Kriegsschiff namens 2015, segelte die USS Lassen, ein Lenkwaffen-Zerstörer, innerhalb von 12-Seemeilen um eine von Pekings Menschen geschaffene Insel im umkämpften Spratly-Archipel. Dies ist das erste Mal seit 2012, dass die USA Chinas Ansprüche auf die territoriale Begrenzung der Insel direkt in Frage stellen.
Chinas Marinekommandant Admiral Wu Shengli sagte seinem US-Kollegen, dass ein kleiner Vorfall den Krieg im Südchinesischen Meer auslösen könnte, wenn die USA ihre „provokativen Handlungen“ auf der umstrittenen Wasserstraße, die eine vielbefahrene Schifffahrtsstraße ist, nicht unterbinden würden auch reich an Unterwasseröl.
Die USA haben sich nicht entschuldigt und argumentiert, dass ihr Vorgehen auf dem internationalen Seerecht und den Grundsätzen der „Schifffahrtsfreiheit“ beruhe.
Weitere derartige US-Provokationen in Asien sind zu erwarten, da dieser Vorfall kein Unfall war. Die Provokation spiegelt eine entschlossene US-Politik wider, den Pivot to Asia.
Das 2016-Budget von Präsident Barack Obama für die nationale Sicherheit spiegelt den Wunsch der Regierung wider, an ihrer asiatisch-pazifischen Pivot-Strategie festzuhalten, auch wenn neuere Bedrohungen wie der Aufstieg des Islamischen Staates und die Aggression Russlands in Europa neue Ausgabenanforderungen an verschiedene US-Behörden stellen.
Das 4-Billionen-Budget der Obama-Regierung für 2016 umfasst 619-Milliarden-Dollar für ein breites Spektrum von Verteidigungsprogrammen und weitere 54-Milliarden-Dollar für alle US-Geheimdienste, um sowohl langfristigen Herausforderungen als auch unmittelbareren Bedrohungen, die in den letzten zwei Jahren aufgetreten sind, zu begegnen . US-Außenminister John Kerry unterstrich den Schwerpunkt auf Asien und nannte in der Vorlage des Haushaltsplans seiner Abteilung den Dreh- und Angelpunkt für den asiatisch-pazifischen Raum als "oberste Priorität" für jeden von uns in der [Obama] -Verwaltung.
Und im Pentagon sagte der stellvertretende Verteidigungsminister Bob Work, der Fokus auf Asien stehe weiterhin an der Spitze der fünf Hauptprioritäten des Militärs für das kommende Jahr.
Ganz oben auf der Liste, so die Berichterstatter von Work, stehe das Bestreben, "das Gleichgewicht in der asiatisch-pazifischen Region fortzusetzen". Das tun wir auch weiterhin.
Die Obama-Regierung sagte, das Budget des Pentagons werde von der vierjährigen 2014-Verteidigungsüberprüfung bestimmt, einem Strategiepapier, das sich alle vier Jahre auf die asiatisch-pazifische Region konzentriert und Verbündete bei der Entwicklung von Abwehrmechanismen unterstützt, um regionale Krisen zu bewältigen besitzen. Die Strategie sieht hohe Ausgaben für Langstreckenbomber, neue Kampfflugzeuge wie die F-35 Joint Strike Fighters und Marineschiffe sowie Cybersicherheitsbemühungen vor. “ Gegen andere Bedrohungen bleibt Obamas Sicherheitsbudget bei Asia-Pacific Pivot, Gopal Ratnam und Kate Brannen, Außenpolitisches Magazin, Feb. 2, 2015
Die Notwendigkeit, sich zu „drehen“, spiegelt die Zwänge des US-Imperialismus wider. Es spiegelt den relativen Rückgang der US-Macht wider. Die frühere strategische Doktrin war die Fähigkeit, zwei große Kriege gleichzeitig zu führen.
- Als die Neuausrichtung auf Asien im Januar 2012 offiziell als Verwaltungspolitik bestätigt wurde, veröffentlichte das Pentagon eine neue strategische Politik
Beratung, (Siehe Dreh- und Angelpunkt im Pazifik? Die Obama-Regierung "gleicht sich nach Asien aus", März 28, 2012, Bericht für den Kongress Vorbereitet für Mitglieder und Kongressausschüsse, Kongressforschungsdienst 7-5700 http://www.crs.gov R42448) Der zugrunde liegende Impuls war klar: Die Verteidigungsressourcen konnten die langjährige US-Strategie, die Fähigkeit zur gleichzeitigen Bekämpfung von zwei großen Konflikten aufrechtzuerhalten, nicht länger unterstützen - den „Zwei-Kriegs-Standard“. (Losgelöst von Asien, LA Times, Gary Schmitt, Aug. 11, 2014)
Die US-Provokation ist nur das jüngste Beispiel für den Pivot to Asia. Nach 2012 gelangte die Obama-Regierung zu dem Schluss, dass China die größte aufkommende Bedrohung darstellt. Mit 2015 wird der Pivot to Asia nicht nur in Südostasien zur konkreten Realität. Einige Beispiele:
- Ein neuer US-Militärstützpunkt an der Küste Nordwestaustraliens. Anfang 2015 über 1,150 US-Marinesoldaten kamen in Darwin, Australien, an, als Teil des breiteren langfristigen „Pivots“ des US-Militärs für den asiatisch-pazifischen Raum. Ihre Zahlen werden auf 2500 steigen.
- Mitschuld der USA an Rivalität über Inseln im Südchinesischen Meer. Vor der letzten Provokation hatten die USA ihren diplomatischen Einfluss für vietnamesische Ansprüche gegen China genutzt.
- Unterstützung der USA für Premierminister Abes Bemühungen, das militaristische Gefühl Japans wiederzubeleben, und erfolgreicher Druck der USA, Artikel 9 der japanischen 1945-Friedensverfassung zu schwächen oder zu beseitigen.
- US-Kultivierung der konservativen Modi-Regierung in Indien - Forderung nach „strategischer Partnerschaft“.
- Die von den USA initiierte Transpacific Partnership, ein 12-Handelsabkommen, das von den USA, Singapur, Brunei, Neuseeland, Chile, Australien, Peru, Vietnam, Malaysia, Mexiko, Kanada und Japan ausgehandelt wurde. Aber nicht china.
- Südkorea baut mit Unterstützung der USA einen Milliarden-Dollar-Marinestützpunkt auf der südkoreanischen Insel Jeju. Es ist in 2015 auszufüllen.
Die jüngste Marine-Provokation birgt nicht nur die Gefahr eines versehentlichen Krieges. Ein weiterer wichtigerer Effekt ist die Erhöhung des Bedrohungsniveaus, die Schaffung der NATO, Brinkmanship, Rüstungswettlauf - die USA haben die sozialistischen Staaten gezwungen, Ressourcen für Verteidigungsmaßnahmen und vom friedlichen sozialistischen Aufbau abzuwenden. Das China der Bevölkerung, das bereits den Druck spürt, hat sein Militärbudget für die Kriegsausgaben der USA erhöht.
Die USA haben Schwierigkeiten, sich aus ihren Nahost-Kriegen zu befreien. Sie sind Zeuge der Wiedereinführung der US-Bodentruppen in den Irak und nach Afghanistan, nachdem die "Drawdowns" heftig angeprangert wurden, und der Entsendung von US-Spezialeinheiten nach Syrien. Es ist nicht überraschend, dass der Drehpunkt schwierig ist. Durch Invasion und Besetzung, durch Drohnenbomben, durch verdeckte und offenkundige Unterstützung des Dschihadismus haben Bush und Obama einen weiten Bogen von Aufruhr, Staatszusammenbruch und Krieg ausgelöst - von Tunesien und Libyen in Nordafrika über Zentralasien bis an die Grenzen Chinas und von der südlichen Grenze der Türkei bis zum Horn von Afrika. Die USA und die EU-Staaten haben diesen Ländern des Nahen Ostens und Afrikas Krieg, Terrorismus und unaussprechliches Elend zugefügt.
Infolgedessen wurde nun eine Migration von verzweifelten Opfern nach Europa in Gang gesetzt. Es ist nicht unsere Aufgabe, über einen langjährigen Territorialstreit zwischen China, Vietnam, den Philippinen, Malaysia, Taiwan und Brunei zu urteilen. Imperialistische Staaten wie die USA versuchen, territoriale Streitigkeiten zu lösen, indem sie auf Mobbing, militärischen Druck, Drohungen und sogar Krieg zurückgreifen. In diesem Streit sind China und Vietnam jedoch sozialistisch orientierte Staaten. Progressive auf der ganzen Welt werden solche Zustände zu einem höheren Verhaltensstandard halten. Wir glauben, dass solche Staaten den US-Manövern widerstehen sollten, um die nationalistische Feindschaft zwischen ihnen wieder in Gang zu bringen. Sie sollten bei der Beilegung des Streits die Führung übernehmen, indem sie entweder nach Treu und Glauben inklusiv verhandeln oder ein unparteiisches Schiedsverfahren unter der Schirmherrschaft der Vereinten Nationen anstreben
Wir sind nicht für "Pivoting" oder "Rebalancing". Das einzige "Rebalancing", das diesen Namen verdient, ist keines, das US-Interventionen und aggressive Kriege vom Nahen Osten nach Ostasien verlagert. Aus unserer Sicht würde „Gleichgewicht“ eine völlig andere US-Außenpolitik bedeuten, die die Interventionen und die Aggression der USA insgesamt beendet und die Macht der dunkelsten Kräfte in unserem Land bremst: der Ölfirmen, der Banken und des militärisch-industriellen Komplexes, der sind die Wurzeln dieser Außenpolitik Der US-Imperialismus wird rücksichtsloser und dreister. Mit gutem Grund haben Beobachter die USA als einen Staat des "permanenten globalen Krieges" bezeichnet. Diese neue Provokation in Asien kommt zu einer Zeit, in der sich die Antikriegsbewegung dringend auf die schrecklichen Kriegsgefahren in Syrien und der Ukraine konzentrieren muss. wo sich nuklearbewaffnete Staaten gegenüberstehen.
Die USA und das China der Völker sind nuklearbewaffnete Staaten. Deshalb müssen wir uns gegen die zunehmende Kriegsgefahr in Asien stark machen. Mit ziemlicher Sicherheit wird es weitere Provokationen geben.
US-Friedensrat, http://uspeacecouncil.org/
-------------
siehe auch
Offener Brief des US-Friedensrates an die Friedensbewegung http://bit.ly/1G7wKPY
Offener Brief des US-Friedensrates an die Friedensbewegung http://bit.ly/1OvpZL2
deutsch PDF
http://bit.ly/1VVXqKP
PDF in Englisch http://bit.ly/1P90LSn
Russische Sprachversion
Word-Dokument
http://bit.ly/1OGhEE3
PDF
http://bit.ly/1Gg87B4
