Von David Swanson World BEYOND WarFebruar 12, 2023
David Swanson ist der Autor des neuen Buches Die Monroe-Doktrin bei 200 und womit man sie ersetzen kann.
Mit Beginn des 20. Jahrhunderts führten die Vereinigten Staaten weniger Schlachten in Nordamerika, dafür aber mehr in Süd- und Mittelamerika. Die mythische Idee, dass ein größeres Militär Kriege verhindert, anstatt sie anzuzetteln, geht oft auf Theodore Roosevelt zurück, der behauptete, die Vereinigten Staaten würden leise sprechen, aber einen großen Stock tragen – etwas, das Vizepräsident Roosevelt 1901 in einer Rede als afrikanisches Sprichwort zitierte , vier Tage bevor Präsident William McKinley getötet wurde und Roosevelt zum Präsidenten machte.
Während es angenehm ist, sich vorzustellen, dass Roosevelt Kriege verhindert, indem er mit seinem Stock droht, ist die Realität, dass er das US-Militär für mehr als nur Shows in Panama 1901, Kolumbien 1902, Honduras 1903, der Dominikanischen Republik 1903, Syrien eingesetzt hat 1903, Abessinien 1903, Panama 1903, Dominikanische Republik 1904, Marokko 1904, Panama 1904, Korea 1904, Kuba 1906, Honduras 1907 und die Philippinen während seiner gesamten Präsidentschaft.
Die 1920er und 1930er Jahre werden in der US-Geschichte als eine Zeit des Friedens oder als eine Zeit, die zu langweilig ist, um sich überhaupt daran zu erinnern, in Erinnerung bleiben. Aber die US-Regierung und US-Konzerne verschlangen Mittelamerika. United Fruit und andere US-Unternehmen hatten ihr eigenes Land, ihre eigenen Eisenbahnen, ihre eigenen Post-, Telegrafen- und Telefondienste und ihre eigenen Politiker erworben. Eduardo Galeano bemerkte: „In Honduras kostet ein Maultier mehr als ein Abgeordneter, und in ganz Mittelamerika präsidieren US-Botschafter mehr als Präsidenten.“ Die United Fruit Company schuf ihre eigenen Häfen, ihren eigenen Zoll und ihre eigene Polizei. Der Dollar wurde zur Landeswährung. Als in Kolumbien ein Streik ausbrach, schlachtete die Polizei Bananenarbeiter ab, so wie es die Gangster der Regierung für viele Jahrzehnte für US-Unternehmen in Kolumbien tun würden.
Spätestens zu der Zeit, als Hoover Präsident wurde, hatte die US-Regierung allgemein verstanden, dass die Menschen in Lateinamerika die Worte „Monroe-Doktrin“ als Yankee-Imperialismus verstanden. Hoover verkündete, dass die Monroe-Doktrin keine militärischen Interventionen rechtfertige. Hoover und dann Franklin Roosevelt zogen US-Truppen aus Mittelamerika ab, bis sie nur noch in der Kanalzone blieben. FDR sagte, er würde eine Politik der „guten Nachbarn“ haben.
In den 1950er Jahren beanspruchten die Vereinigten Staaten nicht mehr, ein guter Nachbar zu sein, sondern der Chef des Dienstes zum Schutz vor dem Kommunismus. Nach dem erfolgreichen Staatsstreich im Iran im Jahr 1953 wandten sich die USA Lateinamerika zu. Auf der zehnten Panamerika-Konferenz in Caracas im Jahr 1954 unterstützte Außenminister John Foster Dulles die Monroe-Doktrin und behauptete fälschlicherweise, der sowjetische Kommunismus sei eine Bedrohung für Guatemala. Es folgte ein Putsch. Und weitere Coups folgten.
Eine Doktrin, die von der Bill Clinton-Regierung in den 1990er Jahren stark vorangetrieben wurde, war die des „Freihandels“ – frei nur, wenn man Umweltschäden, Arbeitnehmerrechte oder Unabhängigkeit von großen multinationalen Konzernen nicht in Betracht zieht. Die Vereinigten Staaten wollten und wollen vielleicht immer noch ein großes Freihandelsabkommen für alle Nationen in Amerika mit Ausnahme von Kuba und vielleicht anderen, die zum Ausschluss bestimmt sind. Was es 1994 bekam, war NAFTA, das nordamerikanische Freihandelsabkommen, das die Vereinigten Staaten, Kanada und Mexiko an seine Bedingungen bindet. 2004 folgte CAFTA-DR, das Freihandelsabkommen zwischen den Vereinigten Staaten, Costa Rica, der Dominikanischen Republik, El Salvador, Guatemala, Honduras und Nicaragua zwischen Mittelamerika und der Dominikanischen Republik, dem zahlreiche weitere Abkommen folgen würden und Versuche zu Vereinbarungen, einschließlich der TPP, Transpazifischen Partnerschaft für Nationen, die an den Pazifik angrenzen, einschließlich in Lateinamerika; Bisher wurde die TPP durch ihre Unbeliebtheit in den Vereinigten Staaten besiegt. George W. Bush schlug 2005 auf einem Amerika-Gipfel eine amerikanische Freihandelszone vor und sah sie von Venezuela, Argentinien und Brasilien besiegt werden.
NAFTA und seine Kinder haben großen Konzernen große Vorteile gebracht, einschließlich US-Konzernen, die ihre Produktion nach Mexiko und Mittelamerika verlagern, um niedrigere Löhne, weniger Rechte am Arbeitsplatz und schwächere Umweltstandards zu erzielen. Sie haben kommerzielle Bindungen geknüpft, aber keine sozialen oder kulturellen Bindungen.
In Honduras werden heute höchst unbeliebte „Zonen der Beschäftigung und wirtschaftlichen Entwicklung“ auf Druck der USA, aber auch durch in den USA ansässige Unternehmen, die die honduranische Regierung im Rahmen von CAFTA verklagen, aufrechterhalten. Das Ergebnis ist eine neue Form von Filibustering oder Bananenrepublik, in der die ultimative Macht bei den Profiteuren liegt, die US-Regierung die Plünderung weitgehend, aber etwas vage unterstützt, und die Opfer meist unsichtbar und unvorstellbar sind – oder wenn sie an der US-Grenze auftauchen sind beschuldigt. Als Umsetzer der Schockdoktrin sind die Unternehmen, die „Zonen“ von Honduras außerhalb des honduranischen Rechts regieren, in der Lage, Gesetze zu erlassen, die ideal für ihre eigenen Profite sind – Profite, die so übermäßig sind, dass sie in den USA ansässige Denkfabriken leicht bezahlen können, um Rechtfertigungen als Demokratie zu veröffentlichen für das, was mehr oder weniger das Gegenteil der Demokratie ist.
David Swanson ist der Autor des neuen Buches Die Monroe-Doktrin bei 200 und womit man sie ersetzen kann.
