Die verschwundene Moschee

Von Robert C. Koehler Gemeinsame Wunder.

Wir haben neulich ein kleines, stilles Kriegsverbrechen begangen. Mehr als XNUMX Menschen sind tot, sie wurden mit Höllenfeuerraketen niedergeschossen, während sie beteten.

Oder vielleicht nicht. Vielleicht waren es nur Aufständische. Die Frauen und Kinder, falls es welche gab, waren … . . Komm schon, du kennst den Fachjargon, Kollateralschaden. Das Pentagon wird Vorwürfe „prüfen“, dass es sich bei dem, was am 16. März letzten Jahres im Dorf al-Jinah in Nordsyrien passierte, um etwas Ernsteres als eine terroristische Löschaktion handelte, was, wenn man den offiziellen Kommentar liest, wie das geopolitische Äquivalent erscheint der Nagetierbekämpfung.

Das Ziel wurde „als Treffpunkt für Al-Qaida eingeschätzt und Wir haben den Streik angenommen“, erklärte ein Sprecher des US-Zentralkommandos. Der Angriff umfasste zwei Reaper-Drohnen (wie in Grim Reaper) und ihre Nutzlast an Hellfire-Raketen sowie eine 500-Pfund-Bombe.

Das Ziel war, zumindest nach Angaben von Menschenrechtsorganisationen und Zivilisten vor Ort, eine Moschee während der Gebetsstunde.

„US-Beamte sagten, die Angriffe …“ . . „Dutzende“ Militante bei einem Treffen der Terroristengruppe getötet“, heißt es in der Mitteilung Die Washington Post. „Aber lokale Aktivisten und eine Überwachungsgruppe berichteten, dass mindestens 46 Menschen starben und weitere unter Trümmern eingeschlossen waren, als der Angriff eine Moschee während einer religiösen Versammlung erschütterte. . . . Fotos aus der Gegend zeigten Rettungskräfte, die verstümmelte Leichen aus einem Trümmerhaufen zogen.“

Ein Anwohner erzählte Agence Frankreich-Presse: „Als ich ankam, sah ich 15 Leichen und viele Körperteile in den Trümmern. Einige der Leichen konnten wir nicht einmal erkennen.“

Während der 30 Sekunden langen Aufmerksamkeit, die die Geschichte auf sich zog, ging es um die Kontroverse, ob eine Moschee getroffen wurde oder ein Gebäude gegenüber einer Moschee. Das Pentagon hat sogar ein Foto der Bombennachwirkungen freigegeben, das zeigt, dass ein kleines Gebäude in der Nähe des schrecklichen Bombenkraters noch stand. Allerdings gem Der Abschnitt: „Aktivisten und Ersthelfer sagen, dass das angegriffene Gebäude Teil des Moscheekomplexes war – und dass sich auf den verkohlten Trümmern, die auf dem Foto zu sehen sind, 300 Menschen beteten, als die Bomben einschlugen.“

Wie auch immer, der Nachrichtenzyklus ging weiter. Als ich von dem Bombenanschlag las, der in den Mainstream-Schlagzeilen nicht als Massaker oder Gemetzel beschrieben wurde, sondern ein „Vorfall“ blieb, dachte ich zunächst, dass die Medien sich in Sachen Moral grundsätzlich einig sind: Töten ist in Ordnung, solange es emotionslos ist , kalt rational und strategisch (wenn auch fälschlicherweise). Das ist der amerikanische Weg. Kalt strategischer Mord kann so gemeldet werden, dass er in die globale Infrastruktur der Sicherheit und der Kontrolle des Bösen passt.

Aber Töten ist schlecht, wenn Leidenschaft im Spiel ist. Leidenschaft lässt sich leicht mit „Extremismus“ und falschem Denken in Verbindung bringen. Der Mann wurde diesen Monat von der Polizei in Paris getötet Orly Flughafen, zum Beispiel, hatte gerufen: „Ich bin hier, um für Allah zu sterben – es wird Todesfälle geben.“

Dies passt perfekt zur moralischen Gewissheit der westlichen Welt. Vergleichen Sie dies mit militärischen PR-Gesprächen, über die auch in The Intercept berichtet wurde: „Das Gebiet“, so ein Sprecher der US-Marine, „wurde vor dem Angriff umfassend überwacht, um zivile Opfer zu minimieren.“

In beiden Fällen rechneten die Täter damit, dass nach ihrer Tat Leichen zurückblieben. Dennoch vermied die amerikanische Militärmaschinerie sorgfältig die moralische Missbilligung der Öffentlichkeit oder der Medien. Und Geopolitik bleibt ein Spiel von Gut gegen Böse: moralisch so komplex wie zehnjährige Jungen, die Cowboys und Indianer spielen.

Was ich nicht vorhergesehen hatte, war, wie schnell die Geschichte aus dem Nachrichtenkreislauf verschwinden würde. Es konnte einfach nicht mit der Trump-Kakophonie aus Tweets, Lügen und allem, was sonst noch als Nachrichten gilt, die Amerika konsumiert, mithalten. Dies fügt eine ganz neue Dimension der medialen Gleichgültigkeit gegenüber den tatsächlichen Kriegskosten hinzu, aber ich denke, keine Nation könnte endlosen Krieg führen, wenn ihre offiziellen Medien aus jeder Moschee oder jedem Krankenhaus, das sie (aus Versehen) bombardiert oder menschliche Gesichter anbringt, eine große Sache machen würden all seine Kollateralschäden.

Ich schreibe dies mit Sarkasmus und Ironie, aber was ich empfinde, ist eine unruhige Verzweiflung, die zu tief ist, um sie zu ergründen. Die globale Menschheit, angeführt von den Vereinigten Staaten von Amerika, der größten Supermacht des Planeten, versinkt in einem Zustand des ewigen Krieges. Es hat sich in endlosen Selbsthass gefangen.

„Die Art und Weise, wie der US-Militarismus als selbstverständlich angesehen wird“ Maya Schenwar schreibt bei Truthout, „spiegelt die Art und Weise wider, in der andere Formen von Massengewalt als unvermeidlich angesehen werden – Polizeiarbeit, Abschiebung, der Völkermord und die Auslöschung indigener Völker, das ausbeuterische, marktorientierte Gesundheitssystem, das äußerst ungleiche Bildungssystem und eine katastrophale Umweltpolitik.“ Die allgemein akzeptierte Logik sagt uns, dass diese Dinge bei uns bleiben werden: Das Beste, auf das wir hoffen können, ist dieser Erzählung zufolge eine bescheidene Reform inmitten ungeheurer Gewalt.

„Wir müssen uns dafür entscheiden“, sagt sie, „lebensspendende Prioritäten gegenüber gewalttätigen zu setzen.“ Wir müssen aufhören, allen Formen staatlicher Gewalt Legitimität zu verleihen.“

Ja, ja, aber wie? Die Notwendigkeit eines Krieges wurde auf offizieller Machtebene in diesem Land seit mehr als vier Jahrzehnten nicht mehr in Frage gestellt. Die Konzernmedien verleihen staatlicher Gewalt mehr Legitimität durch das, was sie nicht sagen, als durch das, was sie tun. Zerbombte Moscheen verschwinden einfach aus den Nachrichten und voilà, sie sind nie passiert. Lügner hatten ein globales Forum, um für die Invasion im Irak zu werben, während diejenigen, die sie in Frage stellten, ihrer Empörung an den Straßenecken freien Lauf lassen mussten. „Kollateralschaden“ ist eine sprachliche Unschärfe, ein Zauberumhang, der Massenmord verbirgt.

Und Donald Trump steht unter der Kontrolle der militarisierten extremen Rechten und seiner eigenen ahnungslosen Unreife. Natürlich erhöht sein neuer Haushalt, der, wie Schenwar betont, am Jahrestag des Massakers von My Lai veröffentlicht wird, die Militärausgaben um 54 Milliarden US-Dollar und schmälert die Sozialausgaben. Während wir protestieren, Briefe an den Kongress schreiben und unseren Schock und unsere Ehrfurcht über das Geschehen zum Ausdruck bringen, sollten wir uns vor Augen halten, dass Trump dem außer Kontrolle geratenen Militarismus Amerikas lediglich ein Gesicht gibt. Er hat es nicht geschaffen.

Damit die Proteste gegen seine Haushaltskürzungen Wirkung zeigen und die tobenden Unruhen eine Rolle spielen, muss sich ein neues Land formieren.