Die Weißhelme, die gegründet wurden, um Opfer zu retten, die unter den Trümmern von Gebäuden eingeschlossen waren, die durch syrische und russische Bombenangriffe zerstört wurden, sind zu einer beliebten Quelle für westliche Nachrichtenmedien geworden, die über einen Bericht über russisch-syrische Bombenangriffe berichten. Seit einem Jahr werden die Weißhelme als humanitäre Helden dargestellt und letzten Sommer sogar für den Friedensnobelpreis nominiert. Journalisten, die über die Syrienkrise berichten, genießen unbestrittene Glaubwürdigkeit.
Dennoch sind die Weißhelme kaum eine unpolitische Organisation. Stark finanziertNach Angaben des US-Außenministeriums und des britischen Außenministeriums operiert die Gruppe nur in Gebieten im Norden Syriens, die von einem al-Qaida-Ableger und seinen extremistischen Verbündeten kontrolliert werden – Gebiete, zu denen westliche Journalisten keinen Zugang hatten. Angesichts der Tatsache, dass die Weißhelme unter der Autorität derjenigen arbeiten, die in Ost-Aleppo und anderen von der Opposition kontrollierten Gebieten die eigentliche Macht innehaben, birgt die Abhängigkeit der westlichen Medien von dieser Organisation als Informationsquelle ein ernstes Risiko der Manipulation.
Die hochpolitische Rolle der Weißhelme in Bezug auf die Berichterstattung in der ausländischen Presse wurde nach dem Angriff auf einen LKW-Konvoi des Syrischen Roten Halbmonds im von Rebellen kontrollierten Gebiet von Urum al-Kubra westlich von Aleppo am 19. September auf dramatische Weise demonstriert Unmittelbar nach einem zwischen Russland, den USA und der syrischen Regierung vereinbarten Waffenstillstand wurde am 17. September ein tödlicher US-Luftangriff auf syrische Streitkräfte, die gegen ISIS kämpften, rund um die Stadt Deir Ezzor erschüttert.
Die Obama-Regierung ging davon aus, dass es sich bei dem Angriff um einen Luftangriff handelte, und machte sofort russische oder syrische Flugzeuge dafür verantwortlich. Ein unbekannter US-Beamter gegenüber der New York Times dass es „eine sehr hohe Wahrscheinlichkeit“ gebe, dass sich kurz vor dem Angriff ein russisches Flugzeug in der Nähe des Gebiets befunden habe, die Regierung hat jedoch keine Beweise veröffentlicht, die diese Behauptung stützen würden. In den Tagen nach dem Angriff stützte sich die Berichterstattung der Nachrichtenmedien weitgehend auf Berichte der Weißhelme. Der Leiter der Organisation in Aleppo, Ammar Al-Selmo, bot ihnen einen persönlichen Bericht vor Ort an.
Es stellte sich heraus, dass Selmos Version der Geschichte voller Unwahrheiten war; Viele Journalisten gingen jedoch ohne jegliche Skepsis an die Sache heran und verließen sich weiterhin auf ihn, wenn es um Informationen über die anhaltenden Kämpfe in und um Aleppo ging.
Wechselnde Geschichten, während die Presse mitspielt
Das erste Detail, bei dem sich Selmos Aussage als unehrlich herausstellte, ist seine Behauptung, wo er sich zum Zeitpunkt des Angriffsbeginns aufhielt. Selmo erzählte Time Magazine Am Tag nach dem Angriff sagte er, er sei einen Kilometer oder mehr von dem Lagerhaus entfernt gewesen, in dem die Lastwagen des Hilfskonvois zu diesem Zeitpunkt geparkt waren – vermutlich im örtlichen Weißhelmzentrum in Urm al-Kubra. Aber Selmo änderte seine Geschichte in einem Interview Die Washington Post veröffentlichte am 24. September, dass er zu diesem Zeitpunkt „in einem Gebäude auf der anderen Straßenseite Tee kochte“.
Noch dramatischer war, dass Selmo zunächst behauptete, er habe den Beginn des Angriffs gesehen. Laut der von Time am 21. September veröffentlichten Geschichte sagte Selmo, er habe auf dem Balkon Tee getrunken, als die Bombardierung begann, und „er konnte die ersten Fassbomben sehen, die aus einem Hubschrauber des syrischen Regimes fielen, den er identifizierte.“
Aber Selmo konnte in diesem Moment weder eine aus einem Hubschrauber fallende Fassbombe noch irgendetwas anderes gesehen haben. In einem am nächsten Morgen aufgenommenen Video erklärte Selmo, dass der Bombenanschlag gegen 7:30 Uhr begonnen habe. In späteren Aussagen gaben die Weißhelme die Zeit auf 7:12 Uhr an. Doch am 19. September ging der Sonnenuntergang um 6:31 Uhr los, und gegen 7 Uhr war Aleppo in völlige Dunkelheit gehüllt.
Offensichtlich machte jemand Selmo nach der Veröffentlichung der Time-Geschichte auf dieses Problem aufmerksam, denn als er der Washington Post seinen Bericht vorlegte, hatte er auch diesen Teil der Geschichte geändert. Die Post berichtet In seinem geänderten Bericht heißt es: „Kurz nach 7 Uhr, als es bereits dunkel war, betrat er einen Balkon und sagte, er habe zugehört, wie ein Hubschrauber herabflog und zwei Fassbomben auf den Konvoi abwarf.“
In Videos, die die Weißhelme in der Nacht des Angriffs machten, ging Selmo sogar noch weiter und behauptete dies in einem Abschnitt des Videos vier Fassbomben war fallen gelassen worden und in einem anderen, das acht Fassbomben war fallengelassen worden. Die Idee, dass es sich bei dem Anschlag um Fassbomben handelte, wurde am nächsten Morgen von selbsternannten „Medienaktivisten“ im Namen der Oppositionsbehörden in Aleppo sofort aufgegriffen, wie die BBC berichtete,. Dieses Thema stand im Einklang mit den Bemühungen oppositioneller Quellen aus dem Jahr 2012, „Fassbomben“ als einzigartig zerstörerische Waffen zu identifizieren, die verwerflicher sind als konventionelle Raketen.
Fragwürdige Beweise aus parteipolitischen Quellen
In ein Video Während die Weißhelme in der Nacht des Anschlags produzierten, wendet sich Selmo an die Zuschauer, indem er auf die Vertiefung der angeblichen Bombenexplosion zeigt. „Sehen Sie die Schachtel mit der Fassbombe?“ er fragt. Aber was im Video zu sehen ist, ist eine rechteckige Vertiefung im Kies oder Schutt, die etwa einen Fuß tief, zwei Fuß breit und etwas mehr als einen Meter lang zu sein scheint. Er greift unter die Oberfläche und holt etwas heraus, das aufgrund seiner Form wie ein beschädigtes Schaufelblatt aussieht.
Diese Szene beweist eindeutig, dass Selmos Behauptung völlig falsch war. Fassbomben machen eine sehr große Runde Krater Mindestens 25 Fuß breit und mehr als 10 Fuß tief, daher hatte die kastenartige Vertiefung im Video keinerlei Ähnlichkeit mit einem Fassbombenkrater.
Hussein Badawi, der örtliche Direktor der Weißhelme von Urum al-Kubra, steht in der Hierarchie der Organisation deutlich niedriger als Selmo. Badawi tauchte in einem Teil des an diesem Abend aufgenommenen Videos kurz neben Selmo auf, blieb aber stumm und verschwand dann. Trotzdem, Badawi direkt widersprochen Selmos Behauptung, dass die ersten Explosionen in dieser Nacht von Fassbomben herrührten. In einem weißen Helm Video In einem Dokument, das aus dem Arabischen ins Englische übersetzt wurde, beschrieb Badawi diese ersten Explosionen nicht als Luftangriffe, sondern als „vier aufeinanderfolgende Raketen“ in der Nähe des Zentrums des Rothalbmond-Geländes in Urum al-Kubra.
Es sind keine weiteren sichtbaren Beweise für einen Krater zutage getreten, wie er durch eine Fassbombe entstanden wäre. Zur Unterstützung von Selmos Behauptung sagte das in Russland ansässige Conflict Intelligence Team, das sich der Widerlegung der Behauptungen der russischen Regierung widmet: konnte nur zitieren das Videobild von Selmo, der dieses einzelne Stück Metall hochhält.
Die Bellingcat-Website, deren Gründer Eliot Higgins ein nicht ansässiger Mitglied des militant antirussischen, vom Außenministerium finanzierten Atlantic Council ist und über keine technische Fachkenntnis zu Munition verfügt, spitz zum gleichen Rahmen. Higgins behauptete, das Metallstück stamme aus einem „Krater“. Er zitierte auch ein zweites Foto, das seiner Meinung nach einen „reparierten Krater“ auf der Straße neben einem ausgebrannten Lastwagen zeigte. Aber der Bereich auf dem Foto, der mit frischer Erde bedeckt zu sein schien, ist eindeutig nicht länger als einen Meter lang und etwas mehr als einen Meter breit – wiederum viel zu klein, um ein Beweis für eine Fassbombenexplosion zu sein.
Selmos White-Helm-Team verteilte außerdem an Bellingcat und Medien, was auf den ersten Blick wie ein visueller Beweis für syrische und russische Luftangriffe aussah: die zerknitterte Heckflosse eines Russen OFAB-250-Bombe, die unter den Kästchen in a zu sehen ist Foto aufgenommen in einem Lagerhaus vor Ort. Bellingcat hat diese zitiert Fotografien als entscheidender Beweis dafür, dass Russland diese Bombe beim Angriff auf den Hilfskonvoi eingesetzt hat.
Aber diese Fotos der OFAB-Heckflosse sind als Beweis für einen Luftangriff äußerst problematisch. Wenn zu diesem Zeitpunkt tatsächlich eine OFAB-250-Bombe explodiert wäre, hätte sie einen Krater hinterlassen, der viel größer wäre als der auf diesem Foto gezeigte. Der Standard Faustregel ist, dass eine OFAB-250 wie jede andere herkömmliche Bombe mit einem Gewicht von 250 kg einen Krater mit einer Breite von 24 bis 36 Fuß und einer Tiefe von 10 bis 12 Fuß erzeugen würde. Die Größe seines Kraters wird in einem Video eines russischen Journalisten gezeigt in einem stehen nach der Schlacht um die syrische Stadt Palmyra, die vom IS gehalten worden war.
Darüber hinaus wurde die Wand auf dem Foto, nur wenige Meter vom vermeintlichen Einschlagspunkt entfernt, offensichtlich nicht von der Bombe in Mitleidenschaft gezogen. Das deutet darauf hin, dass an dieser Stelle entweder kein OFAB-250 abgeworfen wurde oder dass es sich um einen Blindgänger handelte. Das Bild der Kisten rund um die OFAB-Heckflosse zeigt aber auch andere Hinweise darauf, dass es zu einer Explosion kam. Als ein Beobachter entdeckt Bei näherer Betrachtung zeigen die Kisten Hinweise darauf Schrapnell-Tränen. Eine Großansicht Eines der Pakete weist ein Muster aus feinen Schrapnelllöchern auf.
Nur etwas, das viel weniger stark ist als eine OFAB-250-Bombe oder eine Fassbombe, würde diese beobachtbaren Tatsachen erklären. Eine Waffe, deren Granatsplitter das auf dem Foto gezeigte Muster verursachen könnten, ist die russische S-5-Rakete. zwei Varianten Davon schleudern sie entweder 220 oder 360 kleine Schrapnellfragmente.
In dem Video Als er in der Nacht des Angriffs berichtete, hatte Selmo bereits behauptet, dass russische Flugzeuge S-5-Flugzeuge abgefeuert hätten am Ort, obwohl er sie fälschlicherweise „C-5“ nannte. Außerdem wurde ein Foto von zwei S-5-Raketen an Bellingcat und an Nachrichtenorganisationen, darunter die Washington Post, verteilt. Selmo ibestand auf Zeit Das Magazin berichtete, dass es sich bei den Luftangriffen um Fassbomben und Raketen handelte, die von russischen Jets abgefeuert wurden.
Aber erneut widersprach Badawi, der Chef der Weißhelme für Urum al-Kubra, Selmo in einem separates VideoDarin heißt es, dass der erste Raketenbeschuss vom Boden aus abgefeuert wurde. Badawis Eingeständnis war sehr bedeutsam, da die syrischen Oppositionskräfte über Nachschub verfügten Russische S-5 Seitdem die Waffen 2012 in großen Mengen aus Libyen an die Rebellen geschmuggelt wurden, nutzen sie wie die libyschen Rebellen S-5 als Bodenraketen und haben für sie eigene improvisierte Trägerraketen konstruiert.
Badawi behauptete, die ersten vier Raketen seien von syrischen Regierungstruppen aus Verteidigungsfabriken im südlichen Gouvernement Aleppo abgefeuert worden. Aber die Verteidigungsanlagen der Regierung im südlichen Gouvernement Aleppo liegen in al-Safira – mehr als 25 Kilometer entfernt, während die S-5-Raketen eine Reichweite von nur drei bis vier Kilometern haben.
Noch aussagekräftiger ist die Tatsache, dass trotz Selmos Beharren darauf, dass die Luftangriffe stundenlang andauerten und bis zu 20 bis 25 verschiedene Angriffe umfassten, keines der Mitglieder des Weißhelm-Teams einen einzigen Luftangriff in einem Video festgehalten hat, das eine klare Tonaufnahme ermöglicht hätte -visueller Beweis seiner Behauptung.
Die Bellingcat-Website des Atlantic Council wies auf a hin Video Ein von oppositionellen Quellen in Aleppo online gestellter Bericht lieferte solche Audiobeweise für Düsenflugzeuge kurz vor den nächtlichen Explosionen. Doch obwohl in dem Video eine Stimme zu hören ist, die behauptet, es handele sich um einen russischen Luftangriff, verstummt das Geräusch unmittelbar nach der feurigen Explosion, was darauf hindeutet, dass sie von einer Bodenrakete verursacht wurde und nicht von einer Rakete, die von einem Düsenflugzeug abgefeuert wurde. Somit bestätigten die von Bellingcat behaupteten bestätigenden Beweise für einen Luftangriff diesen überhaupt nicht.
Trotz einer Reihe von Verzerrungen bleibt Selmo die Quelle der ersten Wahl
Wer auch immer für den Angriff auf den Hilfskonvoi des Syrischen Roten Halbmonds verantwortlich war, es ist klar, dass Ammar al-Selmo, der oberste Beamte der Weißhelme in Aleppo, darüber gelogen hat, wo er sich befand, als der Angriff auf den Hilfskonvoi begann, und zumindest anfangs Er täuschte sein Publikum, als er sagte, er habe die ersten Phasen des Angriffs mit eigenen Augen gesehen. Darüber hinaus machte er Behauptungen geltend, dass syrische Fassbomben und russische OFAB-250-Bomben auf den Konvoi abgeworfen worden seien, die jedoch nicht durch glaubwürdige Beweise gestützt würden.
Angesichts der Bereitschaft von Selmo, seine Darstellung zu beschönigen und das Narrativ eines russisch-syrischen Angriffs zu unterstützen, hätten westliche Medien weitaus vorsichtiger sein sollen, sich darauf zu verlassen, dass dies den Vorwurf der USA über den Angriff auf den Hilfskonvoi bestätigt. Doch während der wochenlangen schweren russischen und syrischen Bombenangriffe auf Ost-Aleppo, die auf den Bruch des Waffenstillstands folgten, wurde Selmo von den Nachrichtenmedien häufig als Quelle für die Bombenangriffe zitiert. Und Selmo nutzte die neue Situation, um die politische Agenda der Rebellen voranzutreiben.
Am 23. September teilten die Weißhelme den Nachrichtenmedien mit, dass drei ihrer vier Operationszentren in Ost-Aleppo getroffen worden seien und zwei von ihnen außer Betrieb seien. Nationales öffentliches Radio zitiert Selmo sagte, er glaube, die Gruppe sei absichtlich angegriffen worden, weil er „die Kommunikation der Piloten abgefangen und gehört habe, wie sie den Befehl erhalten hätten, seine Kollegen zu bombardieren“. Seltsamerweise konnte NPR Selmo nicht als Anführer der Weißhelme in Ost-Aleppo identifizieren, sondern identifizierte ihn lediglich als „Mitglied der Weißhelme“.
Fünf Tage später berichtete die Washington Post a ähnliche Behauptung von Ismail Abdullah, einem weiteren Funktionär der Weißhelme, der direkt unter Selmo arbeitet. „Manchmal hören wir, wie der Pilot seiner Basis sagt: ‚Wir sehen einen Markt für die Terroristen, es gibt eine Bäckerei für die Terroristen‘“, sagte Abdullah. „Ist es in Ordnung, sie zu schlagen? Sie sagen: ‚Okay, schlag sie.‘“ Er behauptete weiter, dass die Weißhelme am 21. September gehört hätten, wie ein feindlicher Pilot von den „terroristischen“ Zivilschutzzentren gesprochen habe. Die Organisation habe im Rahmen der UN-Generalversammlung eine Nachricht an US-Beamte in New York geschickt, dass sie ins Visier genommen würden, fügte Abdullah hinzu. Diese dramatischen Geschichten trugen dazu bei, die Kampagne der Weißhelme um den Friedensnobelpreis voranzutreiben, die wenige Tage später bekannt gegeben wurde, die sie aber letztendlich nicht gewannen.
Die Behauptung, dass die Weißhelme belauscht hätten, wie Piloten in der Luft um Erlaubnis gebeten und Ziele getroffen hätten, sei eine Fälschung, so Pierre Sprey, ein ehemaliger Pentagon-Analyst für Kampfflugzeuge, der eine zentrale Rolle bei der Entwicklung der F-16 spielte. „Es ist unvorstellbar, dass dies eine authentische Kommunikation zwischen einem Angriffspiloten und einem Controller gewesen sein könnte“, sagte Sprey gegenüber AlterNet und bezog sich dabei auf Selmos Berichte. „Der einzige Zeitpunkt, an dem ein Pilot eine Aufforderung zum Treffen eines Ziels initiieren könnte, ist, wenn er Schüsse von diesem sieht. Sonst macht es keinen Sinn.“
Am Tag nach Beginn der russischen und syrischen Bombenangriffe auf das von Rebellen gehaltene Ost-Aleppo am 22. September wandte sich Reuters an Selmo, um eine Gesamteinschätzung der Auswirkungen der Bombenangriffe auf Aleppo zu erhalten. Selmo unverblümt , erklärt„Was jetzt passiert, ist Vernichtung.“
Nach dieser dramatischen Aussage zitierten westliche Medien weiterhin Selmo, als wäre er eine neutrale Quelle. Am 26. September kehrte Reuters zu den Weißhelmen zurück, die erneut unter ihm arbeiteten. Anführung Eine Schätzung von ungenannten „Zivilschutzarbeitern“ in Aleppo – womit nur Mitglieder der Weißhelme gemeint sein konnten – besagt, dass bei den Bombenanschlägen in und um Aleppo in weniger als fünf Tagen bereits 400 Menschen getötet worden seien. Aber nach drei vollen Wochen der Bombardierung der Vereinten Nationen und anderer Organisationen geschätzt dass bei dem Bombenanschlag 360 Menschen getötet wurden, was darauf hindeutet, dass die Zahl der Weißhelme um ein Vielfaches höher war, als von überparteilichen Quellen dokumentiert werden konnte.
Für die Nachrichtenmedien ist es offensichtlich schwierig, über Ereignisse wie den Angriff auf den Hilfskonvoi des Syrischen Roten Halbmonds und die Bombardierung von Aleppo aus Istanbul oder Beirut zu berichten. Der Informationshunger vor Ort sollte jedoch nicht schwerer wiegen als die Verpflichtung, Quellen zu überprüfen. Selmo und seine Weißhelme hätten als das anerkannt werden müssen, was sie sind: eine parteiische Quelle mit einer Agenda, die die Macht widerspiegelt, gegenüber der die Organisation rechenschaftspflichtig ist: die bewaffneten Extremisten, die Ost-Aleppo, Idlib und andere Gebiete im Norden Syriens kontrolliert haben.
Das unkritische Vertrauen auf die Behauptungen der Weißhelme, ohne sich darum zu bemühen, ihre Glaubwürdigkeit zu überprüfen, ist ein weiteres bezeichnendes Beispiel für journalistisches Fehlverhalten von Medienunternehmen, die seit langem die Berichterstattung über Konflikte in Richtung einer interventionistischen Erzählung verzerren.
