Rassisten lieben Russland?

Von David Swanson

Photo by Täglicher Fortschritt.

Während ich in Russland war und versuchte, Freunde zu finden, veranstaltete zu Hause in Charlottesville, Virginia, USA, eine Gruppe fackeltragender Unterstützer von Robert E. Lee eine Kundgebung, die allgemein als Proklamation der weißen Vorherrschaft verstanden wird. Ich habe vorher geschrieben ausführlich über diese weiße Identitätsgruppe, ihre Menschlichkeit, ihre berechtigten Beschwerden und ihre Unterstützung für Donald Trump.

Sie riefen: „Ihr werdet uns nicht ersetzen!“ möglicherweise, weil die Stadt Charlottesville beschlossen hat, eine Statue von Robert E. Lee durch etwas weniger Rassistisches zu ersetzen.

Sie riefen: „Blut und Erde!“ Ich nehme an, um ihre lange Verbundenheit mit dem Land zum Ausdruck zu bringen (obwohl ihr Anführer genauso wenig aus Virginia stammt wie Robert E. Lee aus Charlottesville), oder – weniger wohltätig – einfach wegen des offensichtlich faschistischen Klangs des Slogans.

Und sie riefen: „Russland ist unser Freund!“

Wenn Sie die Relevanz des letzten Punktes verwirrt, freue ich mich sehr, das zu hören.

Zur Erklärung: In den Vereinigten Staaten identifizieren sich viele Menschen als Demokraten oder Liberale, oder andererseits als Republikaner oder „Konservative“. Was diese Identifikationen mit sich bringen, ist durch die Konzernmedien und die Machthaber in Washington, D.C. grenzenlos manipulierbar. Im Moment meint ein Lager:

Fortschrittlich,
Humanitär,
Feminist,
Rassenintegrativ,
Wirtschaftlich fair,
Umweltschützer,
Militarist,
Und feindselig gegenüber Russland.

Das andere Lager bedeutet:

Kapitalist,
Regressiv,
Sexist,
Rassist,
Unmenschlich,
Zerstörerisch für die Umwelt,
Militarist,
Und freundlich gegenüber Russland.

Beide Lager akzeptieren auf der Grundlage jeglicher Beweise, dass Russland dazu beigetragen hat, Trump ins Weiße Haus zu bringen. Beide Lager sind durchaus offen dafür, Feindseligkeit gegenüber einer nuklear bewaffneten Regierung aufzubauen, aber nur ein Lager wurde derzeit aus parteipolitischen Gründen dazu angewiesen.

Ich erwähnte diesen Sachverhalt gegenüber einigen Russen, und einer antwortete: „Aber bei uns gab es nie Sklaverei, sondern nur Leibeigenschaft.“ Unabhängig davon, wie wichtig diese Unterscheidung ist, geht sie am Kern der Sache vorbei. Es gibt keinen logischen Zusammenhang zwischen der Sympathie für Russland und dem Wunsch, dass eine Stadt im Jahr 2017 von Statuen der Konföderierten dominiert wird, die in den 1920er Jahren für rassistische Kampagnen errichtet wurden. Ich begehe keine Trugschlüsse, wenn ich einige Veränderungen in der Landschaft von Charlottesville befürworte und persönliche und staatliche Freundschaften zwischen den USA und Russland befürworte.

Ich habe heute das Gulag-Museum in Moskau besichtigt. Ich sah keine Schar von Gulag-Anhängern, die eine Freundschaft mit den Vereinigten Staaten vorschlugen. Aber eine solche Zurschaustellung wäre als solche kaum zu beobachten gewesen, da jeder einzelne Russe, den ich jemals getroffen habe, den Vereinigten Staaten eine Freundschaft vorgeschlagen hat – darunter auch Russen mit unterschiedlichen Meinungen zu den Gulags.

9 Antworten

  1. Man kann das russische Volk mögen, ohne Putin zu mögen, genauso wie man das amerikanische Volk mögen kann, ohne Trump zu mögen.

  2. Man kann das russische Volk mögen, ohne Putin zu mögen, genauso wie man das amerikanische Volk mögen kann, ohne Trump zu mögen!

  3. Dieser Artikel verwirrt mich völlig. Ich weiß nicht genau, wo ich anfangen soll, aber es gibt zahlreiche Beweise dafür, dass russische Agenten versucht haben, die Wahlen in den USA zu manipulieren, um Trump an die Macht zu bringen, genauso wie sie versucht haben, die Wahlen in Frankreich zu manipulieren. Offensichtlich gibt es Bestrebungen, die teilweise auf Russland zurückzuführen sind und darauf abzielen, die westlichen Demokratien und die EU zu destabilisieren, und die offenbar den Rechtsextremismus im Westen befeuern wollen.

    Dann weiß ich nicht, was mit „ein Lager wurde derzeit aus parteipolitischen Gründen angewiesen, dies zu tun“ gemeint ist. Wollen Sie damit sagen, dass die Liberalen anderen Liberalen „Anweisungen“ geben, gegen Russland zu sein? Das macht keinen Sinn. Und warum die verunglimpfende Formulierung „wurde angewiesen“? Du meinst, dass niemand in diesem Lager (welches auch immer es ist, denn selbst das ist mir nicht ganz klar) zu eigenständigem Denken fähig ist?

    Ich glaube, ich identifiziere mich mit dem liberalen „Lager“, aber ich bin auch Pazifist und unterstütze WorldBeyondWar und bin ganz für die Freundschaft mit dem russischen Volk (wenn auch nicht unbedingt mit seiner Regierung). Wohin führt mich das? Die Realität ist, dass es in beiden „Lagern“ viel Grau gibt. Und wo passt die Unterscheidung zwischen Sklaverei und Leibeigenschaft in die Erzählung? Ich bin wirklich völlig ratlos.

  4. Ich habe in diesem Feld eine gute Nachricht hinterlassen – sie wurde gelöscht, weil mir nicht genügend Zeit zum Vervollständigen gegeben wurde.
    Ich hoffe, dass Sie dieses Zeitlimit ändern, um vollständigere und aussagekräftigere Nachrichten zu ermöglichen.
    Ramakumar

Hinterlassen Sie uns einen Kommentar

E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Pflichtfelder sind MIT * gekennzeichnet. *

Ähnliche Artikel

Unsere Theorie des Wandels

Wie man den Krieg beendet

Move for Peace-Herausforderung
Antikriegsveranstaltungen
Helfen Sie uns zu wachsen

Kleine Spender halten uns am Laufen

Wenn Sie sich für einen wiederkehrenden Beitrag von mindestens 15 USD pro Monat entscheiden, können Sie ein Dankeschön auswählen. Wir danken unseren wiederkehrenden Spendern auf unserer Website.

Dies ist Ihre Chance, a neu zu erfinden world beyond war
WBW-Shop
In jede Sprache übersetzen