Von Pat Elder World BEYOND WarJuli 14, 2019
Senator John Barrasso (R-WY) ist die Spitze des Senats
Empfänger von Bargeld aus der chemischen Industrie.
In den Hallen des Kongresses tobt eine Schlacht, in der bald entschieden wird, ob die US-Regierung Maßnahmen ergreifen wird, um die Menschen vor tödlicher Kontamination durch die Freisetzung von Per- und Polyfluoralkylsubstanzen (PFAS) aus Militär- und Industriestandorten zu schützen. Angesichts der Gesundheit der Menschen, die durch diese "immerwährenden Chemikalien" gefährdet ist, könnte der Einsatz nicht höher sein. Mehr als ein Dutzend Gesetzesvorschläge werden zusammen mit einer Handvoll vorgeschlagener Änderungen des National Defense Authorization Act (NDAA) diskutiert, die das Militär und das Militär erfordern könnten private Verschmutzer, um ihre PFAS-Kontamination zu beseitigen. Der Kongress hat die inhärente Macht, diese Chemikalien einzudämmen. In der Praxis ist dies unwahrscheinlich.
Es gibt immer noch einige Gesetzgeber auf dem Capitol Hill, die für den Schutz der öffentlichen Gesundheit kämpfen, obwohl ihre Zahl abnimmt. Die Geschichte ist einfach. Das Militär ist der schlimmste Täter und vergiftet Millionen Menschen auf der ganzen Welt durch die Verwendung von wässrigem filmbildendem Schaum (AFFF) bei routinemäßigen Feuerübungen. Der AFFF enthält einen hohen Anteil an krebserregendem PFAS und kann in Grundwasser, Oberflächenwasser und kommunale Gewässer gelangen.
Die meisten Gesetzgeber zögern, das Militär aufzurufen - auch wenn eindeutig dokumentiert ist, dass das Militär Menschen zu Tode vergiftet. Viele Vertreter werden von der tief in die Tasche gesteckten chemischen Industrie finanziell unterstützt. Große Spieler wie Chemours (ein Spin-off von DuPont), 3M und Dow Corning kämpfen gegen regulatorische Maßnahmen, die ihr Endergebnis gefährden. Sie haben Angst, für ihre Auswirkungen auf die menschliche Gesundheit und die Umwelt zur Rechenschaft gezogen zu werden, obwohl sie sich keine Sorgen machen müssen, weil sie das gekauft haben, was sie für den besten Kongress aller Zeiten halten. Zu wenige Mitglieder lassen sich vom Gewissensdiktat leiten. Für die meisten Mitglieder hat das Geld sie dort hingelegt. Es ist das Geld, dem sie dienen.
Am 9 im Juli nahm das Haus eine von den Vertretern Debbie Dingell (D-MI) und Dan Kildee (D-MI) vorgeschlagene Änderung der NDAA an, wonach die EPA perfluorierte Chemikalien als gefährliche Substanzen nach dem Superfund-Gesetz auflisten müsste. Die Einstufung von PFAS als Gefahrstoff würde das Militär und die Industrie dazu zwingen, die von ihnen angerichteten Unreinheiten zu beseitigen.
In der oberen Kammer befand sich eine Gruppe von Senatoren Tom Carper, (D-Del)Das Ranking-Mitglied im Ausschuss für Umweltfragen und öffentliche Arbeiten des Senats war mit seinem Vorschlag, ein Gesetz vorzuschlagen, mit dem PFAS als gefährlicher Stoff eingestuft worden wäre, erfolglos. Dies würde potenziell Hunderte von Milliarden Dollar an Haftung für Verteidigung und Industrie einbringen, insbesondere wenn beide Unternehmen seit zwei Generationen wissen, dass sie die Welt der Genetik und der menschlichen Immunantwort verwüstet haben, indem sie Land und Wasser verwüstet haben.
Carper trat gegen John Barrasso an, den Vorsitzenden des Ausschusses für Umweltfragen und öffentliche Arbeiten des Senats. Barrasso ist besorgt über die potenzielle Haftung seiner Wähler: Verteidigungsministerium, Chemours, 3M und Dow Corning. Barrasso ist der Spitzenreiter im Senat für Bargeld aus der chemischen Industrie. Sie vergiften uns und er lässt zu, dass es weitergeht.
Barrasso verlagert den Fokus von seinen wahren Wohltätern auf die ländlichen Wasserversorger und Manager der kommunalen Wasser- und Abwassersysteme im ganzen Land. Er sagte, er wolle diesen Parteien, die den krebserzeugenden Weg zur Dezimierung der menschlichen Gesundheit boten, keine Superfund-Haftung auferlegen. Da eine Haftung für das Militär und die Industrie ausgeschlossen ist, wird niemand zur Verantwortung gezogen, und das ist Barrassos Absicht.
In einer 10-Erklärung vom Juli schlug Barrasso die Zustimmung des House Rules Committee zur Änderung von Dingell-Kildee zu, die eine Haftung von Superfund für alle PFAS-Kontaminanten zur Folge hatte. Er sagte: "Die Hausdemokraten schlagen vor, lokale Flughäfen, Landwirte und Viehzüchter, Wasserversorger und unzählige kleine Unternehmen mit einer Haftung in Milliardenhöhe zu satteln", sagte Barrasso. „Das passiert, wenn das Parlament die Gesetzgebung überstürzt und den Ausschussprozess ignoriert. Ihr Vorschlag wird kein Gesetz. “
Wir leben einen Albtraum. Am 11. Juli genehmigte der US-Senat Peter Wright, den Kandidaten von Präsident Trump, als Leiter des EPA-Büros für Land- und Notfallmanagement (OLEM). ((52-38) OLEM überwacht Superfund-Aufräumarbeiten sowie Richtlinien in Bezug auf andere Abfallprogramme. Wright ist ein ehemaliger Anwalt von Dow DuPont und hat seine Karriere im Kampf gegen die EPA im Namen von Umweltverschmutzern verbracht. Zu seinen Prioritäten gehört nicht der Schutz der Umwelt. Dow hatte eine lange Geschichte, als er die Öffentlichkeit während Wrights Amtszeit über die Dioxinkontamination in die Irre führte. Wright hielt Aktien in Dow, als er seinen Finanzbericht einreichte.
Präsident Trump erklärt, er werde gegen die NDAA-Gesetzesvorlage des Repräsentantenhauses ein Veto einlegen, da das DOD die Verwendung von PFAS-haltigem AFFF auslaufen lassen und das DOD gezwungen wäre, die PFAS-Kontamination außerhalb des Standorts zu bekämpfen. Wir haben diese Prahlerei durch das Zeuge Luftwaffe erzählt Staaten wie Michigan "Die Immunität der US-Bundesstaaten erlaubt es ihr, den Versuch des Umweltministeriums von Michigan, die Einhaltung einer Verordnung zu erzwingen, die die Menge der in Oberflächengewässer eindringenden PFAS-Chemikalien begrenzt, zu ignorieren." Die Vertreter Debbie Dingell und Dan Kildee, die im Kampf um die Einstufung von PFAS als führend sind Sowohl gefährliche Substanzen als auch die Haftung von Superfund stammen aus Michigan, einem von der Epidemie besonders hart getroffenen Bundesstaat.
Darin zeigt sich die Psychologie der Begründung der Trump Administration Erklärung zur Verwaltungspolitik :
„Perfluoroctansulfonat (PFOS) und Perfluoroctansäure (PFOA) für militärische Anlagen - Die Verwaltung widerspricht nachdrücklich dieser Bestimmung, die DOD die Befugnis erteilen würde, Wasserquellen zu behandeln oder Ersatzwasser für landwirtschaftliche Zwecke bereitzustellen, wenn die Wasserquelle„ kontaminiert “ist. mit PFOA und PFOS aus militärischen Aktivitäten. Die Verwendung des EPA-Trinkwassergesundheitsberichts (HA) zur Identifizierung von Bereichen, die diesem Abschnitt des Gesetzentwurfs unterliegen, würde nicht mit den wissenschaftlichen Grundlagen des HA vereinbar sein - er wurde nicht zur Bestimmung ungesunder PFOA / PFOS-Werte in Wasser entwickelt, das für landwirtschaftliche Zwecke verwendet wird oder Auswirkungen auf die menschliche Gesundheit durch den Verzehr von Lebensmitteln, die mit PFOA / PFOS-haltigem Agrarwasser hergestellt wurden. Darüber hinaus wird in der Gesetzgebung zu potenziell hohen Kosten und erheblichen Auswirkungen auf die Mission von DOD DOD herausgegriffen, das nur einen Beitrag zu diesem nationalen Problem leistet. “
Diese Politik wird zu unergründlichem Leiden, Tod und Umweltkatastrophen führen. PFOS und PFOA sind die beiden tödlichsten Substanzen, die jemals entwickelt wurden. Sie töten für immer. Sie sind nur zwei von mehr als 5,000 eng verwandten chemischen Strukturen, die als PFAS bekannt sind.
Ihre Worte spiegeln eine autokratische Denkweise wider.
Dem DOD würde keine "Autorität zur Verfügung gestellt". Stattdessen würde es einem Gesetz unterworfen, das die Sanierung kontaminierter Wassersysteme im ganzen Land vorschreibt. Und warum das subtile Anbringen von Anführungszeichen bei Wasserquellen, die mit PFAO und PFAS „kontaminiert“ sind? Dies ist ein böser Gebrauch der Zeichensetzung.
Zweifellos werden Gesundheitshinweise herausgegeben, um Informationen zu Kontaminanten zu liefern, die Auswirkungen auf die menschliche Gesundheit haben können und die bekanntermaßen im Trinkwasser vorkommen. Gesundheitshinweise sind nicht durchsetzbar und nicht aufsichtsrechtlich. Sie sind wie ein "Heads-up"! Seit zwei Generationen sind sich das Militär und seine Giftlieferanten des Teufels bewusst, was PFAS zu bieten hat. Das Militär und die Industrie hätten sauber werden sollen und gewissenhafte Gesetzgeber hätten das Zeug in den 70s verbieten sollen.
Das Weiße Haus hat die Kühnheit, auf die „potenziell hohen Kosten und die erheblichen Auswirkungen auf die Mission von DOD“ hinzuweisen. Sie setzen imperiale Ambitionen vor die menschliche Gesundheit. Historiker könnten diese Überlegungen eines Tages studieren und sie als einen monumentalen Wendepunkt in der Geschichte der Menschheit betrachten. Nur wenige passen auf.
