Von David Swanson Telesur
Der frühere israelische Gefängniswärter Jeffrey Goldbergs "The Obama Doctrine" in Der Atlantik präsentiert Präsident Barack Obamas Sicht auf seine eigene Außenpolitik (mit Beiträgen einiger seiner engen Untergebenen). Obama sieht sich als radikaler Führer in militärischer Zurückhaltung, im mutigen Widerstand gegen Kriegstreiber und im Abbau übermäßiger Angstmacherei in der US-Kultur.
Der US-Präsident, der das höchste Pentagon-Budget in der Geschichte überwacht, Drohnenkriege geführt, Kriege gegen den Willen des Kongresses gestartet, den Verkauf ausländischer Waffen und Spezialoperationen sowie die Bewaffnung von Stimmrechtsvertretern dramatisch ausgeweitet hat, behauptete, "wirklich gut darin zu sein, Menschen zu töten". und offen damit prahlen, sieben Nationen bombardiert zu haben, die größtenteils von dunkelhäutigen Muslimen bewohnt werden, stärkt seine „Doktrin“, indem er genaue Antikriegsbewertungen der Kriege von Nixon, Reagan und George W. Bush anbietet. (Er gibt im Wesentlichen zu, dass Reagan im Oktober Überraschungsverhandlungen mit dem Iran geführt hat, die die US-Wahlen von 1980 sabotiert haben.) Obamas und Goldbergs Diskussion über Obamas eigene Kriege zeigt nicht die gleiche Genauigkeit oder Weisheit.
Das Goldberg / Obama-Porträt ist weitgehend von der Wahl der Aufnahme geprägt. Das Hauptaugenmerk liegt auf Obamas Umkehrung seines Plans zur Bombardierung Syriens im Jahr 2013, wobei ein kleiner Schwerpunkt auf seiner Aushandlung des iranischen Atomabkommens liegt. Ein Großteil seines militaristischeren Verhaltens wird im Vorbeigehen völlig ignoriert oder beiseite geschoben. Und selbst in den Fällen, die in den Fokus rücken, bleiben Mythen unbestritten - selbst wenn sie später in demselben buchlangen Artikel entlarvt werden.
Goldberg schreibt als unbestrittene Tatsache, dass "Assads Armee mehr als 1,400 Zivilisten mit Sarin-Gas ermordet hat", bevor er feststellte, dass einer der Gründe für Obamas Umkehrung des Kurses bei der Bombardierung Syriens die Warnung der CIA war, dass diese Behauptung "kein Slam Dunk" sei. Goldberg schreibt, dass "das starke Gefühl innerhalb der Obama-Regierung war, dass Assad eine schlimme Bestrafung verdient hatte." So wird ein Vorschlag, 500-Pfund-Bomben in ganz Syrien abzuwerfen und unzählige Menschen zu töten, in Washington als Rache angesehen, und nirgendwo erwähnt Goldberg Ölpipelines, eine russische Rivalität, den Sturz Assads als einen Schritt in Richtung iranischen Sturz oder andere Faktoren, die tatsächlich am Werk sind und für die die zweifelhaften Behauptungen über chemische Waffen als Entschuldigung für Bombenangriffe dienten.
Natürlich war es nicht richtig, nicht zu bombardieren, und Obama verdient Lob dafür, während Hillary Clintons öffentlich erklärte Überzeugung, dass dies die falsche Entscheidung war, und John Kerrys fortgesetzte private Befürwortung von Bombenanschlägen verwerflich sind. Es ist auch sehr wertvoll, dass Obama in diesem Artikel etwas Seltenes tut, wenn er zugibt, dass die öffentliche und die Opposition des Kongresses und Großbritanniens gegen die Bombardierung Syriens dazu beigetragen haben, ihn daran zu hindern, dieses Verbrechen zu begehen. Dies ist eindeutig keine falsche Behauptung, sondern das Eingeständnis dessen, was von US-Politikern allgemein geleugnet wird, die sogar die Öffentlichkeit für ihren üblichen Vorwand bejubelt, Umfragen und Proteste zu ignorieren.
Aber die Öffentlichkeit war in Umfragen (wenn auch weniger als Aktivisten engagiert) noch mehr gegen die Bewaffnung von Vertretern in Syrien. Obama gab einen CIA-Bericht über den Erfolg oder Misserfolg solcher Operationen in der Vergangenheit in Auftrag, und die CIA gab zu, dass es keine Erfolge gegeben hatte (außer in Afghanistan in den 1980er Jahren, wo es zu einem bekannten Rückschlag kam). Also entschied sich Obama nicht, wie er es ausdrückt, "dumme Scheiße zu machen", sondern sich dafür zu entscheiden, halb dumme Scheiße zu machen, was sich als ziemlich vorhersehbar erwies, um die Sache noch schlimmer zu machen und Schreie für noch dümmeren Scheiß-Shriller zu machen.
In ähnlicher Weise hat Obama, obwohl dies in Goldbergs Band praktisch nicht erwähnt wird, Kriege mit Drohnen begonnen, die er als Übung großer Zurückhaltung im Vergleich zur Auslösung von Bodenkriegen angesehen hat. Aber die Drohnenkriege töten eine große Anzahl und dies ebenso wahllos, und sie tragen ebenso katastrophal zur Destabilisierung der Nationen bei. Als Obama den Jemen als vorbildlichen Erfolg ansah, wiesen einige von uns darauf hin, dass der Drohnenkrieg keine andere Art von Krieg ersetzt hatte, aber wahrscheinlich zu einem führen würde. Jetzt gibt Obama, dessen „Doktrin“ behauptet, die Unwichtigkeit des Nahen Ostens entdeckt zu haben (im Vergleich zu der angeblichen Notwendigkeit, Kriege im Fernen Osten aufzubauen), in erster Linie beispiellose Waffenmengen an Nationen im Nahen Osten nach Saudi-Arabien. Und Obamas Militär arbeitet an der saudischen Bombardierung des Jemen mit, bei der Tausende getötet und Al-Qaida angeheizt werden. Obama beschuldigt durch Goldberg seine saudische Politik der "außenpolitischen Orthodoxie", die ihn irgendwie "zwingt", diese besondere dumme Scheiße zu machen - wenn das ein ausreichend harter Begriff für Massenmord ist.
Obamas "Only-Do-Halfway-Stupid-Shit" -Doktrin hat sich als äußerst katastrophal erwiesen, als es gelungen ist, Regierungen wie in Libyen zu stürzen. Obama sagt jetzt, dass der illegale Sturz der libyschen Regierung "nicht funktioniert hat". Aber der Präsident gibt vor, und Goldberg lässt ihn zu, dass die Vereinten Nationen diese Aktion genehmigt haben, dass die besten Pläne nach dem Regimewechsel gemacht wurden (tatsächlich waren es keine) und dass Gadaffi damit drohte, Zivilisten in Bengasi zu schlachten. Obama scheint sogar zu behaupten, dass es ohne seine kriminelle Handlung irgendwie noch schlimmer gewesen wäre. Dass er die Bombardierung Libyens wieder aufgenommen hat, um das zu reparieren, was er durch die Bombardierung Libyens gebrochen hat, wird kaum erwähnt.
Obamas Doktrin beinhaltete auch die Verdreifachung der dümmsten dummen Scheiße. Durch Goldberg beschuldigt er das Pentagon, ihm eine Eskalation der Truppen in Afghanistan auferlegt zu haben, obwohl die Eskalation, an die er denkt, eindeutig die zweite ist, die er beaufsichtigt hat, nicht die erste, die den Krieg verdreifacht hat, den er geerbt hat, nicht die eine das verdoppelte es und was er als Präsidentschaftskandidat versprochen hatte. Als Militärkommandanten öffentlich auf dieser Eskalation bestanden, sagte Obama nichts. Als einer von ihnen ein paar kleine unhöfliche Kommentare dazu machte Rollender Stein, Im Gegensatz dazu hat Obama ihn gefeuert.
Obama behauptet lächerlich, ein Internationalist zu sein (zum Teil prahlt er, weil er andere Länder gezwungen hat, mehr Waffen zu kaufen). Dies ist derselbe Obama, dessen Missbrauch der UNO beim Angriff auf Libyen China und Russland schließlich dazu bewegt hat, einen ähnlichen Versuch gegen Syrien zu blockieren. Obama behauptet sogar, er habe sich 2013 zurückgezogen, Syrien zu bombardieren, weil die US-Verfassung dem Kongress die Macht des Krieges verleiht. Dies ist derselbe Obama, der seitdem Syrien bombardiert und dem Kongress in seiner Rede zum endgültigen Zustand der Union mitgeteilt hat, dass er Kriege mit oder ohne sie führen würde - wie er es in Libyen, Somalia, Pakistan, Irak usw. sogar in Goldberg getan hat zitiert einen "Experten", der die Obama-Doktrin trotz Obamas gestiegener Militärausgaben als "weniger ausgeben" charakterisiert.
Goldbergs Obama nutzt das Militär hauptsächlich für Menschenrechte, unterstützt den Aufstand des Arabischen Frühlings und hat auf der Grundlage seiner Analyse eines Batman-Films einen sehr weisen und ernsthaften Ansatz für ISIS entwickelt. ISIS wurde, wie Goldberg sagte, von den Saudis und den Golfstaaten sowie von Assad ins Leben gerufen, ohne die Rolle der USA bei der Zerstörung des Irak oder der Bewaffnung syrischer Rebellen zu erwähnen. Tatsächlich bekräftigt Obama durch Goldberg die imperiale Ansicht, dass rückständige Nahostler unter einem jahrtausendealten Tribalismus leiden, während die Vereinigten Staaten humanitäre Dienste für alles bereitstellen, was sie berühren. In der Geschichte von Obama-Goldberg fiel Russland in die Krim ein, nur die Kriegsgefahr ließ Syrien seine chemischen Waffen aufgeben, und Ruanda war eine verpasste Gelegenheit für einen Krieg, nicht das Ergebnis eines von den USA unterstützten Krieges und Mordes.
"Manchmal muss man sich ein Leben nehmen, um noch mehr Leben zu retten", sagt der Obama-Vertraute John Brennan und treibt die Drohnenpropaganda voran, die auch im Film zu finden ist. Auge im Himmel. Fakten sind für ein Porträt eines Präsidenten offensichtlich irrelevant. Obama, der im vergangenen Jahr eine Exekutivverordnung unterzeichnet hatte, in der Venezuela lächerlich als nationale Sicherheitsbedrohung deklariert wurde, sagte Goldberg, er sei 2009 mit Bedacht ins Amt gekommen und habe jede dumme Idee, Venezuela sei irgendeine Bedrohung, unterdrückt. Goldbergs Obama ist ein Friedensstifter mit Russland, dessen Waffenaufbau an der russischen Grenze nicht erwähnt wird, ebenso wie der Putsch in der Ukraine, selbst wenn Obama Beleidigungen von Wladimir Putin in diesen Artikel packt.
Tatsache ist, dass Barack Obama in Afghanistan, im Irak, in Pakistan, in Syrien, in Libyen, im Jemen und in Somalia Menschen mit Raketen und Bomben geschlachtet hat - und jeder dieser Orte ist schlechter dran. Er übergibt seinem Nachfolger größere kriegführende Kräfte als jemals zuvor, die ein vorheriges Mitglied der menschlichen Spezies besaß. Die unbestrittenen Annahmen seiner Lehre sehen eher wie eine Krankheit aus. Es gibt wenig, was ein amerikanischer Präsident tun könnte, um die Dinge im Nahen Osten zu verbessern, sagt er. Er hört nie auf, die Möglichkeit in Betracht zu ziehen, Waffenlieferungen zu stoppen, die Bombenanschläge zu stoppen, die Drohnen zu erden, die Stürze einzustellen, die Unterstützung für Diktatoren fallen zu lassen, Truppen abzuziehen. Reparationen zahlen, Hilfe geben, auf grüne Energie umsteigen und andere mit respektvoller Zusammenarbeit behandeln. Solche Dinge gelten in Washington, DC einfach nicht als Doktrin
