Von Robert C. Koehler, 12. Juli 2017
reposted aus Gemeinsame Wunder.
Die Vereinigten Staaten boykottierten die UN-Verhandlungen zum Verbot von Atomwaffen – überall auf der Erde. Das Gleiche gilt für acht weitere Länder. Ratet mal, welche?
Die internationale Debatte über diesen historischen Vertrag, der vor einer Woche mit einem Vorsprung von 122 zu 1 in die Tat umgesetzt wurde, hat gezeigt, wie tief die Nationen der Welt gespalten sind – nicht durch Grenzen, Sprache, Religion, politische Ideologie oder Reichtumskontrolle, sondern durch Besitz von Atomwaffen und der damit einhergehende Glaube an deren absolute Notwendigkeit für die nationale Sicherheit, trotz der absoluten Unsicherheit, die sie dem gesamten Planeten zufügen.
Bewaffnet ist gleichbedeutend mit Angst. (Und Angst ist gleich profitabel.)
Bei den neun fraglichen Nationen handelt es sich natürlich um diejenigen, die über Atomwaffen verfügen: die USA, Russland, China, Großbritannien, Frankreich, Indien, Pakistan, Israel und . . . Was war das andere? Ach ja, Nordkorea. Seltsamerweise stehen diese Länder und ihre kurzsichtigen „Interessen“ alle auf der gleichen Seite, auch wenn der Besitz von Atomwaffen jedes einzelne den Besitz von Atomwaffen des anderen rechtfertigt.
Keines dieser Länder beteiligte sich an der Diskussion über den Atomwaffenverbotsvertrag oder lehnte ihn auch nur ab, was darauf hindeutet, dass eine atomwaffenfreie Welt in ihrer Vision nicht vorkommt.
As Robert Dodge von Physicians for Social Responsibility schrieb: „Sie sind sich dieses mythologischen Abschreckungsarguments nicht bewusst und machen sich selbst zur Geisel dieses mythologischen Abschreckungsarguments, das von Anfang an der Haupttreiber des Wettrüstens war, einschließlich des aktuellen neuen Wettrüstens, das von den Vereinigten Staaten mit einem Ausgabenvorschlag initiiert wurde.“ 1 Billion US-Dollar in den nächsten drei Jahrzehnten für den Wiederaufbau unserer Atomwaffenarsenale.“
Unter den Nationen – dem Rest der Welt –, die sich an der Ausarbeitung des Vertrags beteiligten, stimmten nur die Niederlande dagegen, die zufällig seit der Zeit des Kalten Krieges US-Atomwaffen auf ihrem Territorium gelagert haben die Verwirrung selbst seiner eigenen Führer. („Ich denke, sie sind ein absolut sinnloser Teil einer Tradition militärischen Denkens“, sagte der ehemalige Premierminister Ruud Lubbers hat gesagt.)
Das Vertrag lautet teilweise: „. . .Jeder Vertragsstaat, der Kernwaffen oder andere nukleare Sprengkörper besitzt, besitzt oder kontrolliert, muss diese unverzüglich aus dem Betriebszustand entfernen und sie so schnell wie möglich zerstören. . .“
Das ist ernst. Ich habe keinen Zweifel daran, dass etwas Historisches geschehen ist: Ein Wunsch, eine Hoffnung, eine Entschlossenheit, die so groß ist wie die Menschheit selbst, hat internationale Sprache gefunden. „Anhaltender Applaus brach aus, als die Präsidentin der Verhandlungskonferenz, die costa-ricanische Botschafterin Elayne Whyte Gomez, das bahnbrechende Abkommen durchbrach“, so die Bulletin der Atomwissenschaftler. „‚Wir haben es geschafft, den Grundstein für eine atomwaffenfreie Welt zu legen‘, sagte sie.“
Dennoch spüre ich, dass auch ein Gefühl von Zynismus und Hoffnungslosigkeit aktiviert wird. Hat dieser Vertrag irgendwelche Auswirkungen? echt Das heißt, setzt es die nukleare Abrüstung in der realen Welt in Gang, oder sind ihre Worte nur eine weitere hübsche Metapher? Und sind Metaphern alles, was wir bekommen?
Das sagte Nikki Haley, die UN-Botschafterin der Trump-Regierung, im vergangenen März CNNAls sie ankündigte, dass die USA die Gespräche boykottieren würden, sagte sie als Mutter und Tochter: „Es gibt nichts, was ich mir mehr für meine Familie wünsche als eine Welt ohne Atomwaffen.“
Wie schön.
„Aber“, sagte sie, „wir müssen realistisch sein.“
Früher hätte der Finger des Diplomaten dann auf die Russen (oder die Sowjets) oder die Chinesen gezeigt. Aber Haley sagte: „Gibt es irgendjemanden, der glaubt, dass Nordkorea einem Atomwaffenverbot zustimmen würde?“
Das ist also der „Realismus“, der derzeit Amerikas Kontrolle über seine fast 7,000 Atomwaffen und sein Billionen-Dollar-Modernisierungsprogramm rechtfertigt: das kleine Nordkorea, unser Tagesfeind, das, wie wir alle wissen, gerade eine ballistische Rakete getestet hat und wird in den US-Medien als eine äußerst irrationale kleine Nation dargestellt, die die Welt erobern will und sich keine berechtigten Sorgen um ihre eigene Sicherheit macht. Also, tut mir leid, Mama, tut mir leid, Kinder, wir haben keine Wahl.
Der Punkt ist, dass jeder Feind ausreicht. Der von Haley beschworene Realismus war weit mehr wirtschaftlicher und politischer Natur als er irgendetwas mit echter nationaler Sicherheit zu tun hatte – die die Legitimität einer weltweiten Besorgnis über einen Atomkrieg anerkennen und frühere vertragliche Verpflichtungen einhalten müsste, auf Abrüstung hinzuarbeiten. Gegenseitig zugesicherte Zerstörung ist kein Realismus; Es ist eine selbstmörderische Pattsituation, mit der Gewissheit, dass sich irgendwann etwas ergeben wird.
Wie kann der im Atomwaffenverbotsvertrag zum Ausdruck kommende Realismus in das Bewusstsein der atomar bewaffneten Neun eindringen? Ein Sinnes- oder Sinneswandel – ein Ablegen der Angst, dass diese wahnsinnig zerstörerischen Waffen für die nationale Sicherheit von entscheidender Bedeutung sind – ist vermutlich die einzige Möglichkeit, eine globale nukleare Abrüstung zu erreichen. Ich glaube nicht, dass es durch Gewalt oder Zwang passieren kann.
Ich würdige daher Südafrika, das, wie das Bulletin of the Atomic Scientists berichtet, eine entscheidende Rolle bei der Verabschiedung des Vertrags gespielt hat und zufällig das einzige Land auf der Erde ist, das einst über Atomwaffen verfügte und heute keine Atomwaffen mehr besitzt. Es demontierte seine Atomwaffen genau zu dem Zeitpunkt, als es in den frühen 90er-Jahren seinen außergewöhnlichen Übergang von einer Nation des institutionalisierten Rassismus zu einer Nation voller Rechte für alle durchmachte. Ist das der notwendige Wandel des Nationalbewusstseins?
„In Zusammenarbeit mit der Zivilgesellschaft haben wir (heute) einen außergewöhnlichen Schritt unternommen, um die Menschheit vor dem schrecklichen Gespenst der Atomwaffen zu retten“, sagte Südafrikas UN-Botschafterin Nozipho Mxakato-Diseko.
Und dann haben wir den Realismus von Setsuko Thurlow, eine Überlebende des Bombenanschlags auf Hiroshima am 6. August 1945. Sie erzählte von den Folgen dieses Schreckens, den sie kürzlich als junges Mädchen erlebt hatte, und sagte über die Menschen, die sie sah: „Ihren Haaren standen zu Berge – ich weiß es nicht.“ warum – und ihre Augen waren durch die Verbrennungen zugeschwollen. Bei manchen Menschen hingen die Augäpfel aus den Augenhöhlen. Einige hielten ihre eigenen Augen in ihren Händen. Niemand rannte. Niemand schrie. Es war völlig still, völlig still. Alles, was man hören konnte, war das Flüstern von ‚Wasser, Wasser‘.“
Nach der Verabschiedung des Vertrags letzte Woche sprach sie mit einem Bewusstsein, von dem ich nur hoffen kann, dass es die Zukunft für uns alle bestimmt: „Ich habe sieben Jahrzehnte lang auf diesen Tag gewartet und bin überglücklich, dass er endlich gekommen ist.“ Dies ist der Anfang vom Ende der Atomwaffen.“
