Atomwaffenmodernisierung: ein neues Nuklearwaffenrennen? Wer hat dafür gestimmt? Wer profitiert davon?

Von Kevin Martin und Paul A. Olson, PeaceVoice

Als General John Hyten kürzlich seinen Posten als neuer Leiter des US Strategic Command antrat, führten er und Beobachter eine Reihe möglicher Bedrohungen für die amerikanische und globale Sicherheit auf. Nur eine - Atomwaffen - bedroht jedoch alles Leben auf der Erde. Wir sollten uns stärker als die anderen darauf konzentrieren, insbesondere mit den Beziehungen zwischen den USA und Russland in der schlechtesten Verfassung seit dem Ende des Kalten Krieges.

Modernisierung ist der Schwerpunkt, den das Verteidigungsministerium vorgeschlagen hat. Mehr Geld für die Modernisierung (wirklich Überholung und Modernisierung) aller Aspekte des US-Atomwaffenarsenals, von Waffenlabors über Sprengköpfe bis hin zu Flugzeugen, Raketen und U-Booten, kostet über drei Jahrzehnte hinweg mindestens $ 1 Billionen Dollar falscher weg zu gehen.

Auffällig ist das erstaunliche Anspruchsanspruch des Nuklearpriestertums. Auffällig aus Sicht der Wähler und Steuerzahler ist der Mangel an Demokratie. Niemand hat dafür gestimmt. Keine Politiker liefen darauf. Es gab keine öffentliche Debatte. Niemand fragte, ob diese Billionen-Dollar-Ausgaben Vorrang vor der Bekämpfung von Kinderarmut hätten (laut einem UNICEF-Bericht von 2014, einem Skandal im reichsten Land der Erde, sind fast ein Drittel der Kinder arm) oder in die Reparatur unserer zerstörten Infrastruktur oder den Bau einer Infrastruktur investiert nachhaltige, grüne Wirtschaft.

"Modernisierung" klingt gut. Es sollte The New Nuclear Arms Race Plan heißen. Nach den USA hat jeder andere Atomwaffenstaat sein eigenes „Modernisierungsprogramm“ angekündigt. Abgesehen von den exorbitanten Kosten für diese zweifelhafte „Priorität“ wird dieses ganze Projekt die USA und die Welt weniger sicher machen, nicht mehr. Es wird die Nichtverbreitung von Atomwaffen verhindern und die Welt mit glänzenden neuen Waffen füllen.

Wer profitiert davon? Sicherlich Lockheed Martin, Boeing, Northrop Grumman, Raytheon und die Nuklearwaffenunternehmer in anderen Ländern (und die Politiker, die auf ihr Wahlkampfgeld angewiesen sind). Irgendjemand anderes? Jemand? Die Kinder? Die Umgebung?

Die US-Politik zur nuklearen Abrüstung und Nichtverbreitung strebt nach einem Ende der Rüstungswaffen. Vor kurzem haben die Vereinigten Staaten und ihre nuklearbewaffneten Alliierten Frankreich, Großbritannien und Israel gegen eine Resolution der Vereinten Nationen gestimmt, die Verhandlungen über ein weltweites Atomwaffenverbotsabkommen einschließt, das den derzeitigen globalen Verträgen über Landminen, Streumunition sowie chemische und biologische Waffen ähnelt. Die Gespräche sollen im nächsten Jahr in der Generalversammlung beginnen, nachdem die 123-Nationen vor zwei Wochen eine positive Abstimmung getroffen haben. Unter den anderen Atomstaaten stimmte Nordkorea für die Resolution, während Indien, Pakistan und China sich enthielten.

Andere Aspekte der US-Außenpolitik - die NATO-Erweiterung bis an die Grenzen Russlands, der „Asien-Pazifik-Dreh- und Angelpunkt“, um mehr militärische Vermögenswerte in dieser Region zu konzentrieren, um China einzudämmen, provokative „Raketenabwehr“ -Einsätze, die von potenziellen Gegnern als Teil von angesehen werden Eine Erstschlaghaltung, über 900 ausländische US-Militärstützpunkte und eine überwältigende konventionelle militärische Überlegenheit (die USA geben genauso viel für das Militär aus wie die nächsten sieben Länder zusammen) tragen ebenfalls dazu bei, die Verbreitung von Atomwaffen und die übermäßige Abhängigkeit Russlands und anderer zu fördern.

Der designierte Präsident Donald Trump steht im Mittelpunkt des Modernisierungsplans für Atomwaffen. Er hat sich jedoch konsequent für bessere Beziehungen zu Russland eingesetzt und bald werden er und der neue Kongress viele Haushaltsentscheidungen treffen müssen, und es ist durchaus möglich, dass andere Verteidigungs- und Innenprioritäten zumindest erhebliche Investitionen in das Atomarsenal abmildern. Zehn Senatoren, angeführt von Al Franken aus Minnesota, haben eine Resolution unterschrieben, in der sie sich besorgt über die Kosten der Modernisierung von Atomwaffen äußern, oder besser gesagt, Eskalation, und die Opposition des Kongresses und der Öffentlichkeit wird wahrscheinlich zunehmen.

Im Gegensatz zur nuklearen Modernisierung ist der intelligente Weg keine Raketenwissenschaft. Anstatt sich auf einen Plan zu begeben, den wir uns nicht leisten können, und das macht unser Land und die Welt weniger sicher, lassen Sie uns die Modernisierung des Atoms abbrechen, andere Länder dazu auffordern, dasselbe zu tun, und in mehr lebensbejahende Prioritäten investieren. Wir können in Diplomatie und internationale Zusammenarbeit investieren, wie in den erfolgreichen Fällen des iranischen Nuklearabkommens und der Öffnung für Kuba, und die Führung für eine nachprüfbare weltweite Atomabrüstung ernst nehmen. Laut jüngsten Umfragen wünschen sich die Amerikaner eine zurückhaltendere, weniger militaristische und interventionistische US-Außenpolitik. Die Atomwaffenpolitik wäre ein guter Anfang.