Von Winslow Myers, Januar 15, 2018.
Meines Erachtens als interessierter Bürger gibt es auf allen Seiten ein atemberaubendes Maß an Verleugnung und Illusion in der Welt der Nuklearstrategie. Kim Jong Un täuscht sein Volk mit grober Propaganda über die Vernichtung der Vereinigten Staaten. Aber die Amerikaner unterschätzen auch die militärische Stärke der USA und die Stärke der anderen Atommächte - ein Ausmaß an potenzieller Zerstörung, das weltweite Folgen haben könnte. Verleugnung, unbestrittene Annahmen und Drift maskieren sich als rationale Politik. Die Kriegsprävention an erster Stelle zu stellen, wird von einem Paradigma beiläufiger Kriegstreiberei überschattet.
Unter der Voraussetzung, dass Nordkorea den Koreakrieg auslöste, wurde 80% von Nordkorea zerstört, bevor es vorbei war. Der Leiter des Strategic Air Command, Curtis Lemay, warf mehr Bomben auf Nordkorea, als im gesamten asiatisch-pazifischen Raum während des Zweiten Weltkriegs gezündet wurden. Die nordkoreanische Wirtschaft wurde dezimiert und hat sich nur teilweise erholt. In den 1990 herrschte Hungersnot. Es gibt keinen Abschluss, keinen formellen Friedensvertrag. Die nordkoreanische Denkweise besagt, dass wir uns immer noch im Krieg befinden - eine bequeme Ausrede für ihre Führer, die USA zum Sündenbock zu machen und die Gedanken ihrer Bürger mit einem externen Feind abzulenken - eine klassische totalitäre Truppe. Unser Land spielt weiterhin genau in dieses Szenario hinein.
Die Familie von Kim Jong Un ist mitschuldig an illegalen Waffen- und Heroinverkäufen, Geldfälschungen, Lösegeld, die die Arbeit von Krankenhäusern auf der ganzen Welt brutal störten, Ermordung von Verwandten, willkürlicher Inhaftierung und Folterung von Dissidenten in geheimen Zwangsarbeitslagern.
Unsere gegenwärtige Krise mit Nordkorea ist jedoch nur ein besonderer Fall eines allgemeinen planetarischen Zustands, der zum Beispiel im Kaschmir-Konflikt, in dem das nukleare Indien gegen das nukleare Pakistan antritt, ebenso akut ist. Wie Einstein in 1946 schrieb: „Die entfesselte Kraft des Atoms hat alles verändert, außer unsere Denkweisen, und wir treiben so zu einer beispiellosen Katastrophe.“ Wenn wir keine neue Denkweise finden, werden wir uns mit mehr Norden befassen Korea den Zeitstrahl runter.
Die ganze Komplexität der Nuklearstrategie lässt sich auf zwei unvermeidliche Möglichkeiten zurückführen: Wir haben die absolute Grenze der Zerstörungskraft längst überschritten und kein vom Menschen erfundenes technologisches System war für immer fehlerfrei.
Eine thermonukleare Bombe, die über einer größeren Stadt explodierte, würde die Temperatur in einer Millesekunde auf das 4- oder 5-fache der Sonnenoberfläche erhöhen. Alles, was hundert Quadratkilometer um das Epizentrum herum lag, würde sofort in Flammen aufgehen. Der Feuersturm würde 500-Meilenwinde pro Stunde erzeugen, die in der Lage sind, Wälder, Gebäude und Menschen anzusaugen. Der Ruß, der von der Detonation von nur 1% bis 5% der weltweiten Arsenale in die Troposphäre aufsteigt, könnte den gesamten Planeten abkühlen und für ein Jahrzehnt unsere Fähigkeit verringern, das zu wachsen, was wir brauchen, um uns selbst zu ernähren. Milliarden würden verhungern. Ich habe noch keine Kongressanhörungen zu dieser interessanten Möglichkeit gehört - auch wenn es sich dabei kaum um neue Informationen handelt. Vor 33 Jahren hat meine Organisation Beyond War einen Vortrag über den Atomwinter gesponsert, den Carl Sagan für die Botschafter der 80-Vereinten Nationen hielt. Der nukleare Winter mag eine alte Nachricht sein, aber seine Umkehrung der Bedeutung von militärischer Stärke bleibt beispiellos und verändert das Spiel. Aktualisierte Modelle legen nahe, dass zur Vermeidung eines nuklearen Winters alle nuklear bewaffneten Länder ihre Arsenale auf etwa 200-Sprengköpfe reduzieren müssen.
Aber selbst solch radikale Reduzierungen lösen nicht das Problem von Fehlern oder Fehleinschätzungen, die - bestätigt durch den Hawaii-Fehlalarm - der wahrscheinlichste Weg sind, auf dem ein Atomkrieg mit Nordkorea beginnen würde. Das Public-Relations-Klischee ist, dass der Präsident immer die Codes, die zulässigen Aktionsbeziehungen, bei sich hat, die die einzige Möglichkeit sind, einen Atomkrieg auszulösen. Während dies haarsträubend genug ist, kann die Wahrheit noch entmutigender sein. Weder die US-amerikanische noch die russische Abschreckung oder Nordkoreaner hätten Glaubwürdigkeit, wenn die Gegner glauben würden, dass ein Atomkrieg allein durch die Herausnahme der feindlichen Hauptstadt oder des Staatsoberhauptes gewonnen werden könnte. Diese Systeme sind daher darauf ausgelegt, Vergeltungsmaßnahmen von anderen Standorten und auch von der Befehlskette aus zu gewährleisten.
Während der Kubakrise war Wassili Archipow Offizier eines sowjetischen U-Bootes, auf das unsere Marine sogenannte Übungsgranaten abwarf, um sie an die Oberfläche zu bringen. Die Sowjets nahmen an, dass die Granaten echte Tiefenangriffe waren. Zwei Offiziere wollten einen Atomtorpedo auf einen nahe gelegenen amerikanischen Flugzeugträger abfeuern. Nach dem sowjetischen Marineprotokoll mussten drei Offiziere zustimmen. Niemand an Bord des U-Bootes benötigte eine verschlüsselte Genehmigung von Herrn Chruschtschow, um einen fatalen Schritt gegen das Ende der Welt zu machen. Glücklicherweise wollte Archipov nicht zustimmen. Mit ähnlicher heldenhafter Vorsicht hielten die Kennedy-Brüder den oben genannten General Curtis Lemay davon ab, Kuba während der Raketenkrise zu bombardieren. Hätte sich Lemays Impulsivität im Oktober 1962 durchgesetzt, hätten wir in Kuba sowohl taktische Atomwaffen als auch Mittelstreckenraketen mit bereits montierten Atomsprengköpfen angegriffen. Robert McNamara: „In einem Atomzeitalter könnten solche Fehler katastrophal sein. Es ist nicht möglich, die Folgen militärischer Maßnahmen der Großmächte mit Sicherheit vorherzusagen. Deshalb müssen wir Krisenvermeidung erreichen. Dafür müssen wir uns gegenseitig in die Lage versetzen. “
In dem Moment der Erleichterung nach der Kubakrise lautete das vernünftige Fazit: „Keine Seite hat gewonnen. Wenn die Welt gewonnen hat, stellen wir sicher, dass wir uns nie wieder so nahe kommen. “Trotzdem - wir bestanden darauf. Außenminister Rusk zog munter die falsche Lehre: "Wir gingen Augapfel zu Augapfel und die andere Seite blinzelte." Der militärisch-industrielle Moloch in den Supermächten und anderswo rollte weiter. Einsteins Weisheit wurde ignoriert.
Die nukleare Abschreckung enthält das, was Philosophen als performativen Widerspruch bezeichnen: Um niemals benutzt zu werden, müssen alle Waffen für den sofortigen Gebrauch bereitgehalten werden, aber wenn sie benutzt werden, droht uns der planetare Selbstmord. Der einzige Weg zu gewinnen ist nicht zu spielen.
Das Argument der gegenseitig zugesicherten Zerstörung ist, dass der globale Krieg seit 73 Jahren verhindert wurde. Churchill rationalisierte es mit seiner üblichen Beredsamkeit, in diesem Fall zur Unterstützung einer gehetzten Annahme: "Sicherheit wird das starke Kind des Terrors sein und das Überleben des Zwillingsbruders der Vernichtung."
Aber die nukleare Abschreckung ist instabil. Es schließt Nationen in einen endlosen Kreislauf ein, in dem wir bauen / sie bauen, und wir treiben in das, was Psychologen gelernte Hilflosigkeit nennen. Trotz unserer angeblichen Annahme, dass unsere Atomwaffen nur zur Abschreckung und nur zur Verteidigung dienen, haben viele US-Präsidenten sie eingesetzt, um Gegner zu bedrohen. General MacArthur erwog offenbar, sie während des Koreakrieges einzusetzen, genau wie Nixon sich fragte, ob Atomwaffen die bevorstehende Niederlage in einen Sieg in Vietnam verwandeln könnten. Unser gegenwärtiger Anführer sagt, was nützt es, wenn wir sie nicht gebrauchen können? Das ist kein Abschreckungsgespräch. Das ist die Rede von jemandem, der nicht versteht, dass Atomwaffen grundlegend anders sind.
Mit 1984 wurden Mittelstreckenraketen in Europa sowohl von den USA als auch von der UdSSR eingesetzt. Die Entscheidungszeit für die NATO und die Sowjets wurde auf Minuten verkürzt. Die Welt war am Rande, wie es heute ist. Jeder, der die Red-under-the-Bed-Hysterie der McCarthy-Ära erlebt hat, wird sich daran erinnern, dass die Massenannahmen über die Sowjetunion als kriminell, böse und gottlos tausendmal intensiver waren als das, was wir heute über Kim und sein kleines, nachtloses Land empfinden .
In 1984 hat meine Organisation Beyond War zu Ehren der Internationalen Ärzte für die Verhütung des Atomkrieges eine live im Fernsehen übertragene „Weltraumbrücke“ zwischen Moskau und San Francisco eingerichtet. Ein großes Publikum in beiden Städten, die nicht nur durch ein Dutzend Zeitzonen, sondern auch durch Jahrzehnte des Kalten Krieges voneinander getrennt waren, hörte auf die Bitten der Ko-Präsidenten des IPPNW, um eine Aussöhnung zwischen den USA und den Sowjets zu erreichen. Der außergewöhnlichste Moment war ganz am Ende, als wir beide spontan anfingen, uns zuzuwinken.
Ein Zyniker schrieb eine vernichtende Analyse unseres Ereignisses im Wall Street Journal und behauptete, dass die USA, unterstützt von der nützlichen Idiotie des Krieges, in einem kommunistischen Propaganda-Putsch ausgenutzt worden seien. Aber die Raumbrücke erwies sich als mehr als nur ein Kumbaya-Moment. Um unsere Kontakte auszubauen, haben wir zwei hochrangige Atomwissenschaftler aus den USA und der Sowjetunion zusammengebracht, um ein Buch über den versehentlichen Atomkrieg mit dem Titel "Durchbruch" zu schreiben. Gorbatschow las es. Die Arbeit von Millionen Demonstranten, Nichtregierungsorganisationen wie Beyond War und professionellen Vertretern des auswärtigen Dienstes begann in der zweiten Hälfte der 1980 Früchte zu tragen. In 1987 unterzeichneten Reagan und Gorbatschow einen wichtigen Vertrag über nukleare Abrüstung. Die Berliner Mauer ist in 1989 gefallen. Gorbatschow und Reagan trafen sich in einem Moment der Vernunft in 1986 in Reykjavik und überlegten sogar, alle Atomwaffen der beiden Supermächte gegenseitig auszuschalten. Solche Initiativen der 1980 sind für die nordkoreanische Herausforderung nach wie vor von großer Relevanz. Wenn wir wollen, dass sich Nordkorea ändert, müssen wir unsere eigene Rolle bei der Schaffung der Echokammer der Bedrohung und Gegenbedrohung untersuchen.
Dr. Kings Tod war ein tödlicher Schlag für unsere Größe als Nation. Er verband die Punkte zwischen unserem Rassismus und unserem Militarismus. Bezeichnenderweise taucht General Curtis Lemay, Feuerbomber von Tokio im Zweiten Weltkrieg, Geißel Koreas, Auslöser des thermonuklearen Superkriegs während der Kubakrise, in 1968 noch einmal in der Geschichte auf, im selben Jahr, in dem King ermordet wurde - als George Wallace Vizepräsidentschaftskandidat. Wenn wir darüber nachdenken, Pyongyang in 2018 anzutun, was wir Hiroshima in 1945 angetan haben, müssen wir die 25-Millionen-Menschen in Nordkorea grotesk entmenschlichten. Lemays Rechtfertigung für den Massentod stammt aus dem gleichen mentalen Raum wie der Rassismus von George Wallace (und Präsident Trump).
Die Kinder Nordkoreas sind genauso lebenswert wie unsere eigenen. Das ist kein Kumbaya. Das ist eine Botschaft, die Nordkorea von uns hören muss. Wäre King noch bei uns, würde er donnern, dass unsere Steuern potenziellen Massenmord auf einer Ebene finanzieren, die den jüdischen Holocaust wie ein Picknick aussehen lässt. Er würde argumentieren, dass es eine moralische Umgehung ist anzunehmen, dass unsere Atomwaffen gut sind, weil sie demokratisch sind, und dass Kims schlecht sind, weil sie totalitär sind. Unser Land muss zumindest auf das Thema der Doppelmoral stoßen, wo wir Atomwaffen für den Iran und Nordkorea, aber nicht für uns selbst verbieten. Nordkorea und dem Iran sollte die Mitgliedschaft im Nuklearclub untersagt werden, der Rest von uns auch.
Neues Denken erfordert, dass wir auch unappetitliche Charaktere wie Kim Jong Un fragen: „Wie kann ich Ihnen helfen, zu überleben, damit wir alle überleben können?“ Jeder Kontakt, einschließlich der Olympischen Spiele in Seoul, bietet Gelegenheiten zur Kontaktaufnahme. Wenn wir strategisch geduldig sind, wird sich Nordkorea ohne einen weiteren Koreakrieg entwickeln. Dies geschieht bereits, wenn sich die Marktkräfte und die Informationstechnologie allmählich in ihre geschlossene Kultur einarbeiten.
Die endgültige Verhinderung eines Atomkrieges mit Nordkorea oder mit anderen erfordert die vollständige, gegenseitige und nachgewiesene Reduzierung aller Atomwaffen, zunächst unter der atomaren Winterschwelle und dann langfristig auf Null. Unser eigenes Land muss führen. Mr. Trump und Mr. Putin könnten ihre seltsame Affinität nutzen, indem sie eine permanente nukleare Abrüstungskonferenz einleiten und schrittweise die Teilnahme der anderen 7-Nuklearmächte gewinnen. Die ganze Welt würde auf Erfolg setzen, anstatt Angst vor uns zu haben, wie es derzeit ist. Einseitige Schritte zur Vertrauensbildung sind möglich. Der frühere Verteidigungsminister William Perry hat argumentiert, dass die Vereinigten Staaten mehr und nicht weniger sicher wären, wenn wir einseitig unsere 450-ICBMs in Silos eliminieren würden, dem landgestützten Teil unserer Atom-Triade.
Autoren wie Steven Pinker und Nick Kristof haben eine Vielzahl von Trends identifiziert, die darauf hindeuten, dass sich der Planet allmählich vom Krieg entfernt. Ich möchte, dass mein Land hilft, diese Trends zu beschleunigen, sie nicht zu verlangsamen, oder Gott helfe uns, sie umzukehren. Wir hätten den jüngsten UN-Vertrag über das Verbot von Atomwaffen unterstützen und nicht boykottieren sollen. 122-Länder außerhalb von 195 haben diesen Vertrag unterzeichnet. Eine solche Übereinstimmung scheint zunächst keine Zähne zu haben, aber die Geschichte funktioniert auf seltsame Weise. In 1928 haben 15-Nationen den Kellogg-Briand-Pakt unterzeichnet, der den gesamten Krieg verbot. Es wurde, wenn Sie es glauben können, vom Senat der Vereinigten Staaten mit einer Abstimmung von 85 zu 1 ratifiziert. Es ist immer noch in Kraft, obwohl es selbstverständlich ist, dass es mehr in der Verletzung als in der Einhaltung geehrt wurde. Dieses angebliche "Pie-in-the-Sky" -Dokument lieferte jedoch die rechtliche Grundlage für die Verurteilung der Nazis wegen Verbrechen gegen den Frieden während der Nürnberger Prozesse.
Dieselben Triebwerke, die unsere Raketen antreiben, haben uns auch in den Weltraum befördert und es uns ermöglicht, die Erde als einen einzigen Organismus zu betrachten - ein gesundes, kraftvolles, vollständiges Bild unserer gegenseitigen Abhängigkeit. Was wir unseren Gegnern antun, tun wir uns selbst an. Es ist die Aufgabe unserer Zeit, dieses neue Denken auch in unsere machiavellistischsten Überlebensberechnungen einfließen zu lassen - uns gegenseitig in die Lage zu versetzen, wie Sekretär McNamara sagte. Das Universum hat unseren Planeten nicht durch einen Milliarden-Jahres-Prozess von 13.8 gebracht, um ihn in einem selbstverwalteten Omnizid zu beenden. Die Dysfunktionalität unseres gegenwärtigen Führers dient nur dazu, die Dysfunktionalität des nuklearen Abschreckungssystems als Ganzes klarer zu machen.
Unsere Vertreter müssen viele von uns um offene Anhörungen zur Nuklearpolitik bitten, insbesondere zum nuklearen Winter, zum selbstzerstörerischen Wahnsinn von „Strategien“ wie dem Start einer Warnung und zur Verhinderung eines irrtümlichen Atomkrieges.
Die etablierte Weltanschauung ist, dass Menschen guten Willens versuchen, die geliebte Gemeinschaft des Königs aufzubauen, und dass die nukleare Abschreckung diese fragile Gemeinschaft vor einer gefährlichen Welt schützt. King hätte gesagt, dass die nukleare Abschreckung selbst einen großen Teil der Gefahr darstellt. Wenn wir uns hier in den Vereinigten Staaten mit der Erbsünde unseres Rassismus und unserer Gewalt auseinandersetzen würden, würden wir die nordkoreanische Herausforderung mit anderen Augen betrachten und sie könnten uns auch anders sehen. Wir driften entweder in Richtung einer beispiellosen Katastrophe oder tun unser Bestes, um die geliebte Gemeinschaft des Königs aufzubauen - weltweit.
Winslow Myers, Martin Luther King Day, 2018
