Von Ann Wright, Krieg ist ein Verbrechen
Als Reaktion auf die Ermordung von fünf Polizisten und die Verwundung von sieben weiteren befahl David O. Brown, Polizeichef von Dallas, Texas, als erster Stadt- oder Staatsbeamter eine ferngesteuerte Hinrichtung eines mutmaßlichen Mörders, mit dem stundenlang verhandelt wurde nicht zur Kapitulation geführt.
Die Entscheidung des örtlichen Stadtpolizeipräsidenten, den in die Enge getriebenen Verdächtigen aus der Ferne zu ermorden, anstatt zu versuchen, ihn außer Gefecht zu setzen, ist eine deutliche Fortsetzung der scheinbar US-Militär- und Polizei-Taktik, eher zu töten als zu fangen. Braun hat 30 Jahre Erfahrung in der Strafverfolgung mit Schulungen an vielen Polizeischulen, einschließlich des Nationalen Seminars zur Terrorismusbekämpfung in Tel Aviv, Israel.
Aufgrund der letzten fünfzehn Jahre US-amerikanischer Boden- und Drohnenkriege in Afghanistan, Pakistan, Irak, Libyen und Somalia sind viele Veteranen des US-Militärs und der paramilitärischen CIA bei lokalen, staatlichen und föderalen Polizeikräften. Diese Beamten haben unter Kriegsregeln des Einsatzes gedient, die sich stark von den zivilen Strafverfolgungsbehörden unterscheiden sollten.
Mit der Militarisierung der US-Polizeikräfte hat der Polizeichef von Dallas offenbar die militärische Taktik der Ermordung durch ein ferngesteuertes Waffensystem genutzt, um das Leben der Polizei zu schützen und die Rechte eines Angeklagten vor Gericht zu opfern.
Ohne Zweifel wird der Polizeichef argumentieren, er hätte befehlen können, dass Scharfschützen schießen, um den Verdächtigen zu töten - die Methode des Todes spielte keine Rolle, wann die Entscheidung zum Töten getroffen wurde.
Der Polizeichef und der Präsident der Vereinigten Staaten verwenden die gleichen Gründe, um jemanden, der eines Verbrechens verdächtigt wird, ohne Gerichtsverfahren zu verurteilen.
Gemeindeaktivisten sollten ihre Stadtratsmitglieder fragen, welche Einsatzregeln ihre Polizisten anwenden. Ich vermute, dass in vielen Städten die Regeln besagen, dass schießen, um zu töten, anstatt schießen, um außer Gefecht zu setzen / zu fangen / festzuhalten. Die Statistiken über Polizeischießereien scheinen jedoch darauf hinzudeuten, dass die nationale Taktik für Polizeibehörden darin besteht, zu schießen, um zu töten.
Werden US-Regierungsbeamte auf allen Ebenen - national, staatlich und lokal - argumentieren, dass das Schießen zum Töten für die Polizei sicherer und billiger ist als das Abhalten eines Prozesses, das Gefängnis des Angeklagten und die Inhaftierung einer wegen eines Verbrechens verurteilten Person.
Es scheint, dass das Schießen zum Töten in jeder Hinsicht einfacher ist, egal ob es sich um unbemannte Flugdrohnen handelt, die Menschen außerhalb der USA töten, oder um unbemannte Bodenroboter mit Bomben.
Der nächste Schritt auf diesem rutschigen Abhang ist der Einsatz kleiner Drohnen mit Luftwaffen durch die örtlichen Polizeidienststellen, um Verdächtige zu töten, genau wie dieser Bodendrohnenroboter einen Verdächtigen zu Tode bombardierte
