John Rees sagt, dass es der „Krieg gegen den Terror“ ist, der den Terrorismus hervorbringt, und dass die Regierung die Bedrohung übertreibt und die britischen Muslime dämonisiert, um Akzeptanz für ihre Kriegspolitik zu gewinnen.
Autobombenanschlag in Bagdad am 7. Oktober 2013.
Die „Woche zur Aufklärung über Terrorismusbekämpfung“ der britischen Regierung ist gerade zu Ende gegangen. Eine Reihe neuer Gesetze, die uns angeblich vor Terroranschlägen schützen sollen, wurden angekündigt und Institutionen und Einzelpersonen wurden aufgefordert, jede Person, die ihrer Meinung nach in Terrorismus verwickelt sein könnte, der Polizei zu melden.
Dies ist nur die letzte Runde solcher Maßnahmen, Teil eines anhaltenden Versuchs, die Bevölkerung dazu zu bringen, die Welt so zu sehen, wie die Regierung sie sieht.
Es gibt jedoch ein zentrales Problem. Die Regierungsgeschichte entspricht nicht den Tatsachen. Hier ist der Grund:
Fakt 1: Was verursacht Terrorismus? Es ist Außenpolitik, Dummkopf
Abbildung 1: Von Terroristen weltweit getötete Menschen
Was diese Grafik zeigt (Abb. 1), ist die weltweite Eskalation des Terrors nach der Invasion in Afghanistan im Jahr 2002 und im Irak im Jahr 2003. Wie Dame Eliza Manningham Buller, die ehemalige Chefin des MI5, der Irak-Untersuchung sagte: Die Sicherheitsdienste warnten Tony Blair Der Beginn des Krieges gegen den Terror würde die Bedrohung durch den Terrorismus erhöhen. Und es hat. Die Bedrohung durch den Terrorismus kann erst beseitigt werden, wenn seine grundlegenden Ursachen beseitigt sind. Kein rechtliches Durchgreifen kann historische Treiber des Terrorismus vom Ausmaß der Krise im Nahen Osten beseitigen. Dies kann nur durch eine Änderung der Politik erreicht werden.
Fakt 2: Der meiste Terrorismus findet nicht im Westen statt
Abbildung 2: Weltrisikokarte
Die am stärksten vom Terrorismus bedrohten Menschen leben nicht im Westen, sondern oft in den Gebieten, in denen der Westen seine Kriege und Stellvertreterkriege führt. In Nordamerika und fast ganz Europa besteht ein geringes Risiko (Abb. 2). Nur Frankreich, ein Land mit einer langen und kolonialen Vergangenheit (und eines der aktivsten und lautstarksten Länder in aktuellen Konflikten), ist einem mittleren Risiko ausgesetzt. Sechs der am stärksten gefährdeten Länder – Somalia, Pakistan, Irak, Afghanistan, Sudan, Jemen – sind Schauplätze westlicher Kriege, Drohnenkriege oder Stellvertreterkriege.
Fakt 3: Der „Krieg gegen den Terror“ tötet weit mehr Menschen als der Terrorismus
Das Heilmittel ist tödlicher als die Krankheit. Ein kurzer Gedanke verrät uns, warum. Der Einsatz westlicher militärischer Feuerkraft, der technologisch fortschrittlichsten und zerstörerischsten der Welt, wird am Ende immer mehr Zivilisten töten als ein Selbstmordattentäter mit Rucksack – oder sogar die 9/11-Bomber in entführten Flugzeugen.
Wie dieses Kreisdiagramm zeigt (Abb. 3), sind allein die zivilen Todesfälle in Afghanistan weitaus höher als die durch die Anschläge vom 9. September verursachten. Und wenn wir noch die zivilen Todesopfer zählen, die der Krieg im Irak verursacht hat, und den Terrorismus, den er während der Besatzungszeit hervorgerufen hat, dann muss das Unternehmen als eines der kontraproduktivsten in der Militärgeschichte gelten.
Abbildung 3: Opfer des Krieges gegen den Terror und der Invasion im Irak
Fakt 4: Das wahre Ausmaß der terroristischen Bedrohung
Terroranschläge sind oft wirkungslos, insbesondere wenn sie von „einsamen“ Extremisten und nicht von Militärorganisationen wie der IRA ausgeführt werden. Über die Hälfte der Terroranschläge fordert keine Todesopfer. Selbst wenn wir uns den Zeitraum ansehen, in dem die IRA an Bombenanschlägen beteiligt war, und das globale Bild betrachten (Abb. 4), kamen bei den meisten Terroranschlägen niemand ums Leben. Dabei geht es nicht darum, den Verlust an Menschenleben zu minimieren. Aber es geht darum, es ins rechte Licht zu rücken.
Seit dem Bombenanschlag auf den Bus am 7. in London sind nun fast zehn Jahre vergangen. In diesem Jahrzehnt gab es in Großbritannien einen weiteren Mord als Folge des „islamischen“ Terrorismus, nämlich den des Schlagzeugers Lee Rigby. Damit beläuft sich die Zahl der Todesopfer innerhalb von 7 Jahren auf 10 Menschen. Allein im vergangenen Jahr betrug die Zahl der bei „normalen“ Morden in Großbritannien getöteten Menschen 57. Und das war einer der niedrigsten Werte seit Jahrzehnten.
Es gibt natürlich keinen Vergleich zwischen dem Niveau der IRA-Kampagne und dem heutigen „islamischen Extremismus“. Schließlich hat die IRA einen hochrangigen Tory im Parlamentsgebäude in die Luft gesprengt, ein Mitglied der königlichen Familie auf seiner Yacht vor der Küste Irlands getötet, das Hotel in die Luft gesprengt, in dem das Kabinett für den Parteitag der Tory untergebracht war, und geschossen einen Mörser in den Hintergarten von 10 Downing Street. Und das sind nur einige der spektakuläreren Angriffe.
Selbst in der Zeit seit 2000 gab es mehr tatsächliche (im Gegensatz zu geplanten) Angriffe der Real IRA und des islamfeindlichen ukrainischen Studenten Pavlo Lapshyn, der einen Mord und eine Reihe von Angriffen auf Moscheen in den West Midlands verübte, als jemals zuvor „Islamische“ Extremisten.
Abbildung 4: Gesamtzahl der Todesopfer pro Terroranschlag
Aber glauben Sie mir nicht beim Wort. Was lesen Außenpolitik, das Hausjournal der US-Diplomatenelite, musste sagen in einem Artikel aus dem Jahr 2010 mit dem Titel „Es ist die Besatzung, Dummkopf!“:
„Jeden Monat versuchen mehr Selbstmordterroristen, Amerikaner und ihre Verbündeten in Afghanistan, im Irak und anderen muslimischen Ländern zu töten, als in all den Jahren vor 2001.“ kombiniert. Von 1980 bis 2003 gab es weltweit 343 Selbstmordanschläge, von denen höchstens 10 Prozent antiamerikanisch motiviert waren. Seit 2004 gab es mehr als 2,000, über 91 Prozent gegen US-amerikanische und alliierte Streitkräfte in Afghanistan, Irak und anderen Ländern.
Und eine Rand Corporation Studie abgeschlossen:
„Die umfassende Studie analysiert 648 Terrorgruppen, die zwischen 1968 und 2006 existierten, und stützt sich dabei auf eine Terrorismusdatenbank, die von RAND und dem Memorial Institute for the Prevention of Terrorism verwaltet wird.“ Der häufigste Weg, auf dem terroristische Gruppen enden – 43 Prozent – war der Übergang in den politischen Prozess … Militärische Gewalt war nur in 7 Prozent der untersuchten Fälle wirksam.“
Die Lehre aus all dem ist klar: Der Krieg gegen den Terror erzeugt Terror. Und die Regierung übertreibt die Drohung, um die Akzeptanz einer unpopulären Politik zu gewinnen. Dadurch verteufelt es ganze Gemeinschaften und sorgt dafür, dass eine Minderheit zusätzliche Motivation für die Begehung von Terroranschlägen erhält. Das ist genau die Definition einer kontraproduktiven Politik.
Quelle: Gegenfeuer
