Aber, Herr Putin, Sie verstehen es einfach nicht

By David Swanson

Hin und wieder schickt mir eines der Videos eine E-Mail mit einem Link, der sich als sehenswert herausstellt. Solches ist diese hier.. Darin versucht ein ehemaliger US-Botschafter in der Sowjetunion Wladimir Putin zu erklären, warum neue US-Raketenbasen in der Nähe der russischen Grenze nicht als bedrohlich zu verstehen sind. Er erklärt, dass die Motivation in Washington DC nicht darin bestehe, Russland zu bedrohen, sondern Arbeitsplätze zu schaffen. Putin antwortet, dass die Vereinigten Staaten in diesem Fall eher Arbeitsplätze in friedlichen Industrien als im Krieg hätten schaffen können.

Putin kann oder kann nicht mit vertraut sein US-Wirtschaftsstudien Die Feststellung, dass dieselbe Investition in friedliche Industrien tatsächlich mehr Arbeitsplätze schaffen würde als die Militärausgaben. Er ist sich jedoch mit ziemlicher Sicherheit bewusst, dass gewählte Amtsträger in der US-Politik seit fast einem Jahrhundert nur gewillt sind, kräftig in militärische Berufe und nicht in andere zu investieren. Putin, der vielleicht auch mit der Routine vertraut ist, die es für Kongressmitglieder geworden ist, über das Militär als Jobprogramm zu sprechen, taucht im Video ein wenig überrascht auf, dass jemand einer ausländischen Regierung, die in den USA feststeht, diese Entschuldigung anbieten würde.

Timothy Skeers, der mir den Videolink geschickt hat, kommentierte: "Vielleicht hätte Chruschtschow Kennedy nur sagen sollen, dass er nur versucht hat, Arbeitsplätze für Sowjetbürger zu schaffen, als er diese Raketen in Kuba einsetzte." Die Vorstellung, wie sich das abgespielt hätte, könnte den Menschen in den Vereinigten Staaten helfen, zu verstehen, wie ihre gewählten Beamten für den Rest der Welt klingen.

Dass eine Hauptmotivation für die Expansion des US-Militärs in Osteuropa „Arbeitsplätze“ bzw. Gewinne sind, wird vom Pentagon fast offen zugegeben. Im Mai die Politisch Die Zeitung berichtete über die Aussagen des Pentagon im Kongress, wonach Russland ein überlegenes und bedrohliches Militär habe, folgte jedoch dem folgenden: „Dies ist das„ Hühnchen-kleine, der Himmel fällt “, das in der Armee spielt, das hochrangige Pentagon Offizier sagte. „Diese Leute wollen, dass wir glauben, dass die Russen drei Meter groß sind. Es gibt eine einfachere Erklärung: Die Armee sucht nach einem Zweck und einem größeren Teil des Budgets. Und der beste Weg, dies zu erreichen, besteht darin, die Russen so zu malen, dass sie gleichzeitig in unserem Rücken und auf beiden Flanken landen können. Was für ein Topf. "

Politisch Dann zitierte er eine weniger glaubwürdige „Studie“ über die militärische Überlegenheit und Aggression Russlands und fügte hinzu:

„Während die Berichterstattung über die Armeestudie in den großen Medien Schlagzeilen machte, verdrehte eine große Anzahl in der einflussreichen Rentnergemeinschaft des Militärs, einschließlich ehemaliger hochrangiger Armeeoffiziere, die Augen. »Das sind Neuigkeiten für mich«, sagte mir einer dieser hoch angesehenen Beamten. 'Schwärme unbemannter Luftfahrzeuge? Überraschend tödliche Panzer? Wieso haben wir zum ersten Mal davon gehört? '”

Es sind immer die pensionierten Beamten, die der Korruption die Wahrheit sagen, einschließlich des pensionierten Botschafters Jack Matlock im Video. Geld und Bürokratie werden als „Jobs“ euphemisiert, und ihr Einfluss ist real, erklärt aber immer noch nichts. Sie können Geld und Bürokratie haben, um friedliche Industrien zu fördern. Die Entscheidung, den Krieg zu fördern, ist nicht rational. In der Tat ist es gut von einem US-Schriftsteller in der New York Times US-Einstellungen auf Russland und Putin projizieren:

„Der strategische Zweck seiner Kriege ist der Krieg selbst. Dies gilt in der Ukraine, wo Territorium nur ein Vorwand war, und dies gilt auch für Syrien, wo der Schutz von Herrn Assad und der Kampf gegen ISIS ebenfalls Vorwände sind. Beide Konflikte sind Kriege, deren Ende nicht abzusehen ist, denn nach Putins Ansicht kann sich Russland nur im Krieg in Frieden fühlen. “

Dies war in der Tat, wie die New York Times berichtete letzten Oktober über das Ereignis von dem das oben verlinkte Video stammt. (Mehr hierIch verurteile die russische Bombardierung Syriens die ganze Zeit, auch in den russischen Medien, fast wöchentlich, aber wenn es eine Nation gibt, die sich immer im Krieg befindet, sind es die Vereinigten Staaten, die einen rechten Putsch gegen Russland unterstützt haben in der Ukraine und bezieht sich jetzt auf die russische Antwort als irrationalen Krieg.

Die Weisheit der New York Times Schriftsteller, wie die Weisheit von Nürnberg, werden selektiv feindselig, aber dennoch weise angewandt. Der Zweck des Krieges ist in der Tat der Krieg. Die Rechtfertigungen sind immer Vorwände.