Berlin Bulletin Nr. 134, September 25 2017
Von Victor Grossman
Ein zentrales Ergebnis der deutschen Wahlen ist nicht, dass Angela Merkel und ihre Doppelpartei, die Christlich-Demokratische Union (CDU) und die Bayerische CSU (Christlich-Soziale Union), mit den meisten Stimmen an der Spitze geblieben sind, sondern dass sie überfordert waren der größte Verlust seit ihrer Gründung.
Ein zweites wichtiges Ergebnis ist, dass auch die Sozialdemokraten (SPD) unter Druck gerieten, auch mit den schlechtesten Ergebnissen seit dem Krieg. Und da diese drei in den letzten vier Jahren in einer Koalitionsregierung geheiratet hatten, zeigten ihre Auseinandersetzungen, dass viele Wähler nicht die glücklichen, zufriedenen Bürger waren, die sich Merkel oft vorstellte, aber sie sind besorgt , verstört und wütend. So wütend, dass sie die führenden Parteien des Establishments ablehnten, die den Status Quo vertraten und verteidigten.
Eine dritte Schlüsselgeschichte, die wirklich alarmierende, ist, dass ein Achtel der Wähler, fast 13 Prozent, ihren Zorn in eine äußerst gefährliche Richtung auslöste - für die junge Partei Alternative für Deutschland (AfD), deren Führer lose zwischen rechtsextremen Parteien aufgeteilt sind Rassisten und rechtsextreme Rassisten. Mit etwa 80 lauten Abgeordneten im neuen Bundestag - ihrem ersten nationalen Durchbruch - müssen die Medien ihnen jetzt weit mehr Raum geben als zuvor, um ihre giftige Botschaft zu verbreiten (und die meisten Medien waren bisher mehr als großzügig mit ihnen).
Diese Gefahr ist in Sachsen, dem stärksten ostdeutschen Staat, der seit der Vereinigung von einer konservativen CDU regiert wurde, am schlimmsten. Die AfD hat mit 27% den ersten Platz erobert und die CDU knapp um einen Zehntelprozentpunkt übertroffen, ihr erster solcher Sieg in einem Staat (die Linke hat 16.1, die SPD nur 10.5% in Sachsen). Allzu ähnlich war das Bild in vielen heruntergekommenen, diskriminierten DDR-Ländern und auch in der einst sozialdemokratischen Hochburg Rheinland-Ruhr, in der viele Arbeiter und noch mehr Arbeitslose nach Feinden suchten den Status quo - und wählte die AfD. Männer überall mehr als Frauen.
Es ist schwer, die Geschichtsbücher zu ignorieren. In 1928 haben die Nazis nur 2.6%, in 1930 sind es 18.3%. Durch 1932 - zu einem großen Teil aufgrund der Depression - waren sie mit weit über 30% die stärkste Partei geworden. Die Welt weiß, was im folgenden Jahr passiert ist. Ereignisse können sich schnell bewegen.
Die Nazis bauten auf Unzufriedenheit, Wut und Antisemitismus auf und richteten die Wut der Menschen gegen Juden anstelle der wirklich schuldigen Krupps oder Millionäre der Deutschen Bank. Allzu ähnlich richtet die AfD nun den Zorn der Menschen, diesmal nur selten gegen Juden, sondern eher gegen Muslime, "Islamisten", Einwanderer. Sie haben sich auf diese „anderen Menschen“ fixiert, die angeblich auf Kosten der „guten deutschen“ Werktätigen verwöhnt werden, und sie geben Angela Merkel und ihren Koalitionspartnern, den Sozialdemokraten, die Schuld - auch wenn sich beide in dieser Frage und hastig zurückgezogen haben Bewegung in Richtung immer mehr Einschränkungen und Deportationen. Aber nie schnell genug für die AfD, die die gleiche Taktik wie in den vergangenen Jahren anwendet, bisher mit allzu ähnlichem Erfolg. Mehr als eine Million CDU-Wähler und fast eine halbe Million SPD-Wähler wechselten am Sonntag ihre Zugehörigkeit, indem sie für die AfD stimmten.
Es gibt viele Parallelen in ganz Europa, aber auch auf fast allen Kontinenten. Die auserwählten Schuldigen In den USA sind traditionell Afroamerikaner, dann aber Latinos und heute - wie in Europa - Muslime, „Islamisten“, Einwanderer. Versuche, einer solchen Taktik mit Gegenkampagnen gegen Russen, Nordkoreaner oder Iraner zu begegnen, machen die Sache nur noch schlimmer - und weitaus gefährlicher, wenn es um Länder mit gigantischer militärischer Stärke und Atomwaffen geht. Aber die Ähnlichkeiten sind erschreckend! Und in Europa ist Deutschland mit Ausnahme der Atomwaffen das stärkste Land.
Gab es keine bessere Alternative als die AfD für Gegner, die den Kurs halten wollten? Die Freidemokraten, ein höflicher Haufen, der fast ausschließlich mit großen Unternehmen zu tun hat, konnten nach dem drohenden Zusammenbruch mit befriedigenden 10.7-Prozent ein starkes Comeback erzielen, aber nicht wegen ihrer bedeutungslosen Parolen und ihres klugen, prinzipienlosen Führers, sondern weil sie war keine Partei des regierenden Establishments gewesen.
Weder die Grünen noch DIE LINKE. Im Gegensatz zu den beiden Hauptparteien haben beide ihre Stimmen gegenüber denen von 2013 verbessert - aber nur um 0.5% für die Grünen und 0.6% für die Linken, besser als ein Verlust, aber beide große Enttäuschungen. Die Grünen, mit ihrer zunehmend prosperierenden, intellektuellen und professionellen Tendenz, boten keinen großen Bruch mit dem Establishment.
Die Linke hätte trotz unaufhörlich schlechter Medienbehandlung einen großen Vorteil haben sollen. Sie widersetzte sich der unpopulären nationalen Koalition und nahm zu vielen Themen Stellung: Abzug deutscher Truppen aus Konflikten, keine Waffen in Konfliktgebiete (oder irgendwo anders), höhere Mindestlöhne, frühere und humane Renten, echte Besteuerung der Millionäre und Milliardäre, die abzocken Deutsche und die Welt.
Es kämpfte einige gute Kämpfe und drängte andere Parteien aus Angst vor den Gewinnen der Linken zu Verbesserungen. Es schloss sich aber auch Koalitionsregierungen in zwei ostdeutschen Staaten und Berlin an (sogar an der Spitze einer von ihnen in Thüringen). Es war schwer, wenn auch vergeblich, sich zwei anderen anzuschließen. In all diesen Fällen zähmte es seine Forderungen und vermied es, das Boot zumindest zu sehr zu schaukeln, da dies die Hoffnung auf Seriosität und einen Schritt von der ihm normalerweise zugewiesenen „ungehorsamen“ Ecke behindern könnte. Es fand zu selten einen Weg weg von verbalen Schlachten und auf die Straße, unterstützte lautstark und aggressiv Streikende und Menschen, die von großen Entlassungen oder Vertreibungen durch wohlhabende Gentrifikanten bedroht waren, mit anderen Worten, sie stellten sich einer echten Herausforderung für den gesamten kranken Status quo und brachen sogar regiert ab und zu, nicht mit wilden revolutionären Slogans oder zerbrochenen Fenstern und ausgebrannten Müllcontainern, sondern mit wachsendem Widerstand der Bevölkerung und bietet glaubwürdige Perspektiven für die Zukunft, nah und fern. Wo dies fehlte, insbesondere in Ostdeutschland, sahen es auch verärgerte oder besorgte Menschen als Teil des Establishments und als Verteidiger des Status quo an. Manchmal passt dieser Handschuh auf lokaler, sogar staatlicher Ebene nur allzu gut. Der fast völlige Mangel an Kandidaten der Arbeiterklasse spielte eine Rolle. Ein solches Aktionsprogramm scheint die einzig wahre Antwort auf bedrohliche Rassisten und Faschisten zu sein. Zu seiner Ehre widersetzte sie sich dem Hass auf Einwanderer, obwohl dies viele einmalige Protestwähler kostete; 400,000 wechselten von der Linken zur AfD.
Ein Trost; In Berlin, wo es der lokalen Koalitionsregierung angehört, hat sich die Linke gut geschlagen, insbesondere in Ost-Berlin, wo vier Kandidaten direkt wiedergewählt wurden und in zwei anderen Bezirken näher kamen als je zuvor, während militante linke Gruppen in West-Berlin mehr gewannen als in älteren Ostberliner Hochburgen.
Auf nationaler Ebene könnten sich dramatische Entwicklungen abzeichnen. Da sich die SPD weigert, ihre unglückliche Koalition mit Merkels Doppelpartei zu erneuern, wird sie gezwungen sein, sich mit der FDP der großen Wirtschaft und den zerrütteten, schwankenden Grünen mehrheitlich dem Bundestag anzuschließen. Beide mögen sich von ganzem Herzen nicht, während sich viele Basis-Grüne gegen einen Deal mit Merkel oder der gleichermaßen rechten FDP aussprechen. Können diese drei sich zusammenschließen und eine so genannte „Jamaika-Koalition“ bilden - basierend auf den Farben der Landesflagge, Schwarz (CDU-CSU), Gelb (FDP) und Grün? Wenn nicht, was dann? Da sich - zumindest noch - niemand der rechtsextremen AfD anschließt, ist keine Lösung erkennbar oder möglich.
Vor allem die Hauptfrage ist allzu klar. Wird es möglich sein, die Bedrohung einer Partei mit dem Nachhall einer schrecklichen Vergangenheit und voller Bewunderer zurückzudrängen, die es immer offener wiedergeboren haben wollen und bereit sind, alle Mittel einzusetzen, um ihre Albtraumträume zu verwirklichen? Und können im Rahmen der Niederlage dieser Bedrohung solche drohenden Gefahren für den Weltfrieden abgewehrt werden?
