Haben Liberale eine Antwort auf die Außenpolitik?

Dies war es, was Murphy Monate bevor Trump seine Kandidatur ankündigte, als der demokratische Senator aus Connecticut besorgte gewarnt dass Progressive während der Präsidentschaft von Barack Obama „außenpolitisch treiben“ und dass „Nicht-Interventionisten, Internationalisten“ vor der Präsidentschaftskampagne „zusammenarbeiten“ müssen. Murphy, ein Mitglied des Senatsausschusses für auswärtige Beziehungen, schrieb zu Beginn des 2015-Projekts einen Artikel mit dem Titel „Verzweifelt auf der Suche nach einer fortschrittlichen Außenpolitik", In dem er feststellte, dass die moderne progressive Bewegung, wie sie von Organisationen wie MoveOn.org und Daily Kos dargestellt wird," auf Außenpolitik gegründet "ist, insbesondere auf Opposition gegen den Irakkrieg. Seiner Ansicht nach musste es zu seinen Wurzeln zurückkehren.

Letztendlich haben jedoch weder Bernie Sanders noch Clinton, die Murphy für den Präsidenten befürwortet hatte, „meine Ansichten wirklich vertreten“, sagte Murphy, „und ich denke, dass es in der Demokratischen Partei derzeit einen großen Freiraum für die Artikulation eines Fortschrittlichen gibt Außenpolitik."

Die offene Frage ist, ob Murphy diesen Raum füllen kann. "Ich denke, Donald Trump glaubt daran, eine Mauer um Amerika zu bauen und zu hoffen, dass alles gut wird", sagte Murphy kürzlich in einem Interview. "Ich glaube, der einzige Weg, wie Sie Amerika schützen können, besteht darin, [in der Welt] auf eine Weise vorwärtsgerichtet zu werden, die nicht nur durch die Spitze eines Speers geht."

Aber wo Trumps "America First" -Mantra sich als relativ einfach erwies und wirksam Verkauf für Wähler, Murphy meidet Parolen; er widersetzte sich wiederholt, als ich ihn bat, sein Weltbild zusammenzufassen. Die Spannungen in seiner Vision gehen über die Tatsache hinaus, dass er hawkische Sprache wie „Forward-Deployed“ verwendet, um für eine gemäßigte Politik einzutreten. Sein zentrales Argument ist eine dramatische Abwertung der militärischen Macht in der US-Außenpolitik, und dennoch wird er den Gedanken an eine Kürzung des Verteidigungsbudgets nicht aufkommen lassen. (Als Madeleine Albright würde sagen"Was nützt es, dieses großartige Militär zu haben, wenn wir es nicht einsetzen können?") Er fordert die Demokraten auf, eine gewinnbringende Position in der Außenpolitik einzunehmen ... indem er dem Mann, der gerade die letzten Präsidentschaftswahlen gewonnen hat, mit einem Versprechen den umgekehrten Weg geht "Einfache" Lösungen und harte Maßnahmen gegen “schlechte Jungs"

"Amerikanische Werte beginnen und enden nicht mit Zerstörern und Flugzeugträgern", sagte er mir. „Amerikanische Werte kommen dadurch zustande, dass sie Ländern helfen, die Korruption zu bekämpfen, um Stabilität aufzubauen. Amerikanische Werte fließen in die Bekämpfung des Klimawandels und die Stärkung der Energieunabhängigkeit ein. Amerikanische Werte kommen durch humanitäre Hilfe zustande, wobei wir versuchen, das Auftreten von Katastrophen zu verhindern. “

Murphys Profil hat zugenommen, seit er Nichtwaffen vor seiner Wahl anrief. Er taucht jetzt regelmäßig auf CNN und MSNBCin virale Twitter-Beiträge und nüchterne Think-Tank-Forenund diente als Sprecher für fortschreitenden Widerstand und moralische Empörung in der Trump-Ära. Er hat sich vielleicht am lautesten über Trumps vorübergehendes Verbot von Flüchtlingen und Einwanderern aus mehreren Ländern mit muslimischer Mehrheit geäußert. Twice Murphy hat versucht, die Anordnung der Exekutive zu blockieren, die er als illegale, verschärfte Diskriminierung von Muslimen abtut, die nur die Rekrutierung von Terroristen unterstützen und die Amerikaner gefährden wird Einführung von Rechtsvorschriften Finanzmittel für die Durchsetzung der Maßnahme einzubehalten. „Wir bombardieren Ihr Land, schaffen einen humanitären Albtraum und sperren Sie dann ein. Das ist ein Horrorfilm, keine Außenpolitik “, sagte er wütend auf Twitter kurz bevor Trump sein anfängliches Verbot bekannt gab.

Dies mag für den Irak und Libyen zutreffen, aber die Vereinigten Staaten sind nicht die Hauptursache für die albtraumhaften Zustände in Syrien, Jemen und Somalia, und sie haben sicherlich keine Albträume im Iran oder im Sudan ausgelöst andere Länder in der Einwanderungsordnung von Trump enthalten. Doch Murphy verteidigt diesen Punkt und behauptet, dass die Katastrophe in Syrien direkt auf die US-Invasion im Irak zurückzuführen ist: „Ich versuche Folgendes zu sagen: Wenn die USA aktiv an einem Auslandskrieg teilnehmen, ist das, was damit einhergeht, eine Zunahme Verantwortung, zu versuchen, die Zivilbevölkerung vor dem Schaden zu retten, der teilweise durch US-Munition und US-Angriffe verursacht wurde. “

Murphy steht einer militärischen Intervention zutiefst skeptisch gegenüber - eine Überzeugung, die der 43-jährige Gesetzgeber vertritt Attribute erst in der Generalversammlung von Connecticut und dann im US-Kongress - inmitten der Debakel von Afghanistan und Irak - politisch erwachsen zu werden. Er unterhält dass es dumm ist, wenn die US-Regierung mehr ausgibt als 10 mal sowohl für das Militär als auch für Diplomatie und Auslandshilfe. Er behauptet, dass der Klimawandel eine Sicherheitsbedrohung für die Vereinigten Staaten und die Welt darstellt und dass die Führungsrolle der USA im Ausland vom Engagement der US-Regierung für Menschenrechte und wirtschaftliche Chancen im Inland abhängt. Und er argumentiert diesen Terrorismus, den er überlegt Eine ernste, aber beherrschbare Bedrohung, die Politiker zu oft übertreiben, sollte bekämpft werden, ohne auf Folter zurückzugreifen. mit größeren Einschränkungen als derzeit für den Einsatz von Drohnenangriffen, verdeckten Operationen und Massenüberwachung; und auf eine Art und Weise, die die „Grundursachen“ des islamischen Extremismus anspricht.

Viele dieser Positionen stellen Murphy in Widerspruch zu Trump, insbesondere in Anbetracht der Berichte des Präsidenten Pläne die Verteidigungsausgaben drastisch zu erhöhen und gleichzeitig die Mittel für das Außenministerium und die US-Agentur für internationale Entwicklung einzusparen. Murphy mag es hinweisen dass nach dem Zweiten Weltkrieg die US-Regierung ausgegeben 3 Prozent des Bruttoinlandsprodukts des Landes für Entwicklungshilfe zur Stabilisierung von Demokratien und Volkswirtschaften in Europa und Asien, während die Vereinigten Staaten heute nur noch rund 0.1 Prozent ihres BIP für Entwicklungshilfe ausgeben. "Wir bekommen, wofür wir bezahlen", sagte Murphy. "Die Welt ist heute chaotischer, es gibt instabilere und unregierbarere Länder, zum Teil, weil die Vereinigten Staaten Ihnen bei der Förderung der Stabilität nicht helfen."

Warum, fragt Murphy, haben US-Führer so viel Vertrauen in das Militär und so wenig Vertrauen in die nichtmilitärischen Mittel des Landes, um internationale Angelegenheiten zu beeinflussen? Nur weil die USA den besten Hammer der Welt haben, hat er argumentiert,bedeutet nicht, dass jedes Problem ein Nagel ist. Murphy unterstützt Waffen an das ukrainische Militär zu schicken, als es mit Russland zu kämpfen hatte, aber er fragt, warum sich der Kongress nicht mehr darauf konzentriert hat, der ukrainischen Regierung bei der Bekämpfung der Korruption zu helfen. Er ist ein Backer der NATO-Militärallianz, aber er fragt, warum die Vereinigten Staaten nicht auch ernsthaft in die Entwöhnung ihrer europäischen Verbündeten von ihrer Abhängigkeit von russischen Energiequellen investieren. Er regelmäßig fragt Deshalb hat das Verteidigungsministerium mehr Anwälte und Mitglieder von Militärkapellen als das Außenministerium Diplomaten.

Wenn die Vereinigten Staaten auf militärische Stärke fixiert bleiben, wird sie hinter ihren Rivalen und Feinden zurückbleiben, warnt er. "Die Russen schikanieren Länder mit Öl und Gas, die Chinesen tätigen weltweit massive wirtschaftliche Investitionen, ISIS und extremistische Gruppen nutzen Propaganda und das Internet, um ihre Reichweite zu vergrößern", sagte Murphy. "Und da der Rest der Welt herausgefunden hat, dass Macht auf nichtmilitärische Weise sehr effektiv projiziert werden kann, haben die Vereinigten Staaten diesen Übergang nicht vollzogen."

Murphy war einer der ersten Mitglieder des Kongresses ablehnen die Waffenverkäufe der Obama-Regierung an Saudi-Arabien und die Unterstützung einer von Saudi-Arabien angeführten militärischen Intervention im Bürgerkrieg des Jemen. Er behauptete, dass Saudi-Arabien, a schließen US-Verbündeten Seit dem Kalten Krieg hat es nicht genug getan, um die Opfer unter der Zivilbevölkerung im Jemen zu minimieren, was zu einer humanitären Krise führte, in der ISIS und Al-Qaida - beide direkte Bedrohungen für die Vereinigten Staaten - florierten.

Aber auch Murphy advanced Ein kontroverses Argument unter Progressiven, von denen viele Assoziationen zwischen Terrorismus und Islam ablehnen. Er sagte, die Vereinigten Staaten sollten Saudi-Arabien nicht bedingungslos unterstützen, wenn Milliarden von Dollar an saudischem Geld die Verbreitung des Wahhabismus - einer fundamentalistischen Version des Islam - in der muslimischen Welt von Pakistan bis Indonesien finanziert haben, hauptsächlich durch die Schaffung von Madrassas. oder Seminare. Dieser Stamm des Islam wiederum beeinflusst hat die Ideologien sunnitischer Terrorgruppen wie al-Qaida und ISIS.

"Eine fortschrittliche Außenpolitik befasst sich nicht nur mit dem Hinterland des Terrorismus, sondern auch mit dem Hinterland des Terrorismus", sagte Murphy. "Und an der Spitze des Terrorismus steht eine schlechte US-Militärpolitik im Nahen Osten, ist die saudische Finanzierung einer sehr intoleranten Marke des Islam, die zum Baustein für Extremismus, Armut und politische Instabilität wird."

Infolgedessen erklärte Murphy während a 2015 Veranstaltung Während im Wilson Center "es sich wirklich gut anhört zu sagen, dass das amerikanische Ziel darin besteht, den IS zu besiegen", sollte die US-Politik darin bestehen, die Fähigkeit des IS zu beseitigen, die Vereinigten Staaten anzugreifen. Ob ISIS aus dem Nahen Osten verschwinden wird, ist eine echte Frage für unsere Partner in der Region. “

Murphy überlappt auch mit Trump-und ObamaÜbrigens - in seiner Kritik an außenpolitischen Eliten in der Hauptstadt der Nation. "Es gibt so viele Menschen in Washington, die dafür bezahlt werden, darüber nachzudenken, wie Amerika die Welt reparieren kann", sagte er gegenüber Bass. „Und die Vorstellung, dass Amerika an manchen Orten hilflos ist, zahlt wirklich nicht die Rechnungen. Als Mitglied des Kongresses wird Ihnen also ständig gesagt: "Hier ist die Lösung, mit der Amerika dieses Problem lösen kann."

Aber oft gibt es keine amerikanisch Eine Lösung - vor allem keine militärische, argumentiert Murphy. In solchen Häresien hat Murphy das Gefühl, etwas mit seinem Gegner im Weißen Haus gemeinsam zu haben. "Ich schätze einen Präsidenten, der bereit ist, einige große Fragen zu den vorherigen Spielregeln zu stellen, wenn es darum geht, wie die USA die Außenpolitik finanzieren oder steuern", sagte er mir. Es ist auf die Antworten, wo Murphy zu siegen hofft.