Die Overseas Base Realignment and Closure Coalition hat den Senat und die House Armed Services Committees in einem Schreiben aufgefordert, eine Meldepflicht für ausländische Stützpunkte in die FY2020 NDAA aufzunehmen, um die Transparenz zu erhöhen, Steuergelder zu sparen und die nationale Sicherheit zu verbessern. Der Brief im Anhang und unten wurde von mehr als zwei Dutzend Experten und Organisationen der Militärbasis unterzeichnet.

Fragen können an gerichtet werden OBRACC2018@gmail.com.

Mit Dank,

Christian

David Rebe
Professor
Abteilung für Anthropologie
American University
4400 Massachusetts Ave. NW
Washington, DC 20016 USA

23. August 2019

Der ehrenwerte James Inhofe

Vorsitzender des Senatsausschusses für Streitkräfte

 

Der ehrenwerte Jack Reed

Ranking Mitglied, Senatsausschuss für Streitkräfte

 

Der ehrenwerte Adam Smith

Vorsitzender des House Armed Services Committee

 

Der ehrenwerte Mac Thornberry

Ranking-Mitglied des House Armed Services Committee

 

Sehr geehrte Vorsitzende Inhofe und Smith sowie die Ranking-Mitglieder Reed und Thornberry:

Wir sind eine Gruppe von Militärstützpunktexperten aus dem gesamten politischen Spektrum, die Sie auffordern, Sec. 1079 von HR 2500, „Bericht über die finanziellen Kosten der militärischen Haltung und Operationen der Vereinigten Staaten in Übersee“, im National Defense Authorization Act für das Geschäftsjahr 2020. Bei einer konsequenten Umsetzung würde dieser Bericht die Transparenz erhöhen und eine bessere Überwachung der Pentagon-Ausgaben ermöglichen, zu kritischen Bemühungen zur Beseitigung verschwenderischer Militärausgaben beitragen und die militärische Bereitschaft und die nationale Sicherheit verbessern.

Zu lange gab es wenig Transparenz über US-Militärstützpunkte und Operationen im Ausland. Derzeit gibt es geschätzte 800-US-Militärstützpunkte („Stützpunkte“) außerhalb der 50-Staaten und Washington, DC. Sie verteilen sich auf einige 80-Länder und -Territorien - im Vergleich zum Ende des Kalten Krieges ungefähr die doppelte Anzahl von Gastländern. [1]

Untersuchungen haben seit langem gezeigt, dass es besonders schwierig ist, Stützpunkte in Übersee zu schließen, wenn sie erst einmal eingerichtet sind. Oft bleiben Stützpunkte im Ausland nur aufgrund bürokratischer Trägheit offen.^[2] Militärbeamte und andere gehen häufig davon aus, dass eine Auslandsbasis von Vorteil sein muss, wenn sie existiert. Der Kongress zwingt das Militär selten dazu, die Vorteile der nationalen Sicherheit von Stützpunkten im Ausland zu analysieren oder zu demonstrieren.

Der Korruptionsskandal „Fat Leonard“ der Marine, der zu Überzahlungen in zweistelliger Millionenhöhe und zu weit verbreiteter Korruption unter hochrangigen Marineoffizieren führte, ist eines von vielen Beispielen für das Fehlen einer angemessenen zivilen Aufsicht in Übersee. Die wachsende Präsenz des Militärs in Afrika ist eine andere: Als 2017 in Niger vier Soldaten im Kampf starben, waren die meisten Kongressmitglieder schockiert, als sie erfuhren, dass es in diesem Land ungefähr 1,000 Militärangehörige gab. Obwohl das Pentagon seit langem behauptet, es habe nur eine Basis in Afrika - in Dschibuti -, zeigen Untersuchungen, dass es derzeit rund 40 Installationen unterschiedlicher Größe gibt (ein Militärbeamter hat 46 2017 Installationen anerkannt). [3] Sie gehören wahrscheinlich zu einer relativ kleinen Gruppe im Kongress, die wissen, dass US-Truppen seit 22 in mindestens 2001 Ländern in Kämpfe verwickelt waren, mit häufig katastrophalen Folgen. [4]

Die derzeitigen Aufsichtsmechanismen reichen für den Kongress und die Öffentlichkeit nicht aus, um eine angemessene zivile Kontrolle über die Einrichtungen und Aktivitäten des Militärs in Übersee auszuüben. Der jährliche „Basisstrukturbericht“ des Pentagons enthält einige Informationen über die Anzahl und Größe der Basisstandorte in Übersee. Er berichtet jedoch nicht über Dutzende bekannter Installationen in Ländern weltweit und liefert häufig unvollständige oder ungenaue Daten. [5] Viele vermuten, dass das Pentagon die tatsächliche Anzahl der Installationen im Ausland nicht kennt.

Der Bericht des Verteidigungsministeriums über die Kosten in Übersee, der in seiner Haushaltsdokumentation vorgelegt wurde, enthält nur begrenzte Kosteninformationen zu Installationen in einigen, jedoch nicht in allen Ländern, in denen das Militär Stützpunkte unterhält. Die Daten des Berichts sind häufig unvollständig und für viele Länder häufig nicht vorhanden. Seit mehr als einem Jahrzehnt meldet DoD jährliche Gesamtkosten für Installationen in Übersee in Höhe von rund 20 Milliarden US-Dollar. Eine unabhängige Analyse zeigt, dass die tatsächlichen Kosten für den Betrieb und die Wartung von Stützpunkten im Ausland mehr als doppelt so hoch sind wie im Vorjahr (über 51 Mrd. USD), wobei die Gesamtkosten (einschließlich Personal) rund 150 Mrd. USD betragen Dies ist besonders überraschend, wenn man bedenkt, dass jedes Jahr mehrere zehn Milliarden US-Dollar aus den Staaten und Distrikten der Kongressmitglieder in Übersee fließen.

Bei ordnungsgemäßer Umsetzung ist der Bericht nach Ziff. 1079 von HR 2500 würde die Transparenz der Auslandseinsätze des Militärs erheblich verbessern und es dem Kongress und der Öffentlichkeit ermöglichen, eine ordnungsgemäße zivile Aufsicht über das Pentagon auszuüben. Wir fordern Sie dringend auf, Sec. 1079 in der FY2020 NDAA. Wir fordern Sie außerdem dringend auf, die Sprache des Änderungsantrags zu überarbeiten, um die Worte in Absatz 1, „enthalten in der Stammliste für dauerhafte Standorte“, zu streichen. Angesichts der Unzulänglichkeit des Basisstrukturberichts sollten in der erforderlichen Berichterstattung die Kosten und die nationalen Sicherheitsvorteile aller dokumentiert werden US-Installationen in Übersee.

Vielen Dank, dass Sie diese wichtigen Schritte unternommen haben, um die Transparenz zu erhöhen, Steuergelder zu sparen und die nationale Sicherheit zu verbessern.

Mit freundlichen Grüßen

Übersee-Basis-Neuausrichtung und Schließungskoalition

Christine Ahn, Frauenkreuz DMZ

Andrew J. Bacevich, Quincy Institute für Responsible Statecraft

Medea Benjamin, Codirector, Codepink

Phyllis Bennis, Direktorin, New Internationalism Project, Institut für politische Studien

Leah Bolger, CDR, US Navy (aD), Präsidentin World BEYOND War

Noam Chomsky, Preisträger Professor für Linguistik, Agnese Nelms Haury Lehrstuhl, Universität von Arizona / emeritierter Professor am Massachusetts Institute of Technology

Cynthia Enloe, Forschungsprofessorin, Clark University

Foreign Policy Alliance, Inc.

Joseph Gerson, Präsident, Kampagne für Frieden, Abrüstung und gemeinsame Sicherheit

David C. Hendrickson, Colorado College

Matthew Hoh, Senior Fellow, Zentrum für internationale Politik

Guahan-Koalition für Frieden und Gerechtigkeit

Kyle Kajihiro, Hawaii Frieden und Gerechtigkeit

Gwyn Kirk, Frauen für echte Sicherheit

MG Dennis Laich, US Army, im Ruhestand

John Lindsay-Poland, Projektkoordinator von Stop US Arms to Mexico, Global Exchange; Autor, Kaiser im Dschungel: Die verborgene Geschichte der USA in Panama

Catherine Lutz, Thomas J. Watson, Jr. Familienprofessorin für Anthropologie und internationale Studien, Watson-Institut für internationale und öffentliche Angelegenheiten und Abteilung für Anthropologie, Brown University

Khury Petersen-Smith, Institut für politische Studien

Del Spurlock, ehemaliger General Counsel und stellvertretender Sekretär der US-Armee für Personal- und Reserveangelegenheiten

David Swanson, Geschäftsführer, World BEYOND War

David Vine, Professor, Abteilung für Anthropologie, American University

Stephen Wertheim, Quincy Institute for Responsible Statecraft und Saltzman Institute of War and Peace Studies, Columbia University

Oberst Ann Wright, US-Armee im Ruhestand und ehemaliger US-Diplomat

Endnoten

[1] David Vine, "Liste der US-Militärstützpunkte im Ausland", 2017, American University, http://dx.doi.org/10.17606/M6H599; David Vine, Base Nation: Wie amerikanische Militärstützpunkte im Ausland Amerika und der Welt schaden (Metropolitan, 2015). Weitere Daten und Fakten zu US-Stützpunkten in Übersee finden Sie unter www.overseasbases.net/fact-sheet.html.Fragen, weitere Informationen: OBRACC2018@gmail.com / www.overseasbases.net.

[2] Eine der seltenen Kongressstudien über US-Stützpunkte und Präsenz in Übersee zeigte, dass „sobald eine amerikanische Überseestützpunkt eingerichtet ist, sie ein Eigenleben annimmt…. Ursprüngliche Missionen sind möglicherweise veraltet, aber es werden neue Missionen entwickelt, nicht nur mit der Absicht, die Einrichtung am Laufen zu halten, sondern häufig, um sie tatsächlich zu vergrößern. “ Senat der Vereinigten Staaten, "Sicherheitsvereinbarungen und -verpflichtungen der Vereinigten Staaten im Ausland", Anhörungen vor dem Unterausschuss des Senats für Sicherheitsvereinbarungen und -verpflichtungen der Vereinigten Staaten im Ausland des Ausschusses für auswärtige Beziehungen, 2. Kongress, Bd. 2417, 816. Neuere Forschungen haben diesen Befund bestätigt. ZB John Glaser, „Rückzug aus Übersee-Stützpunkten: Warum eine vorwärtsgerichtete Militärhaltung unnötig, veraltet und gefährlich ist“, Policy Analysis 18, CATO Institute, 2017. Juli XNUMX; Chalmers Johnson, Die Leiden des Imperiums: Militarismus, Geheimhaltung und das Ende der Republik (New York: Metropolitan, 2004); Rebe, Basis Nation.

[3] Nick Turse: „Das US-Militär sagt, es habe einen„ leichten Fußabdruck “in Afrika. Diese Dokumente zeigen ein riesiges Netzwerk von Basen. “ The Intercept, Dezember 1, 2018,https://theintercept.com/2018/12/01/u-s-military-says-it-has-a-light-footprint-in-africa-these-documents-show-a-vast-network-of-bases/; Stephanie Savell und 5W Infographics, "Diese Karte zeigt, wo in der Welt das US-Militär den Terrorismus bekämpft" Smithsonian Magazine, Januar 2019, https://www.smithsonianmag.com/history/map-shows-places-world-where-us-military-operates-180970997/;; Nick Turse, "Amerikas kriegsbekämpfender Fußabdruck in Afrika Geheime US-Militärdokumente enthüllen eine Konstellation amerikanischer Militärstützpunkte auf diesem Kontinent" TomDispatch.com, April 27, 2017, http://www.tomdispatch.com/blog/176272/tomgram%3A_nick_turse%2C_the_u.s._military_moves_deeper_into_africa/.

[4] Afghanistan, Pakistan, Philippinen, Somalia, Jemen, Irak, Libyen, Uganda, Südsudan, Burkina Faso, Tschad, Niger, Zentralafrikanische Republik, Syrien, Kenia, Kamerun, Mali, Mauretanien, Nigeria, Demokratische Republik des Kongo, Saudi-Arabien und Tunesien. Siehe Savell und 5W Infografiken; Nick Turse und Sean D. Naylor, "enthüllt: Die 36 Operationen des US-Militärs mit dem Codenamen in Afrika" Yahoo Nachrichten, April 17, 2019, https://news.yahoo.com/revealed-the-us-militarys-36-codenamed-operations-in-africa-090000841.html.

[5] Nick Turse, "Basen, Basen, überall ... außer im Pentagon-Bericht". TomDispatch.com, Januar 8, 2019, http://www.tomdispatch.com/post/176513/tomgram%3A_nick_turse%2C_one_down%2C_who_knows_how_many_to_go/#more; Rebe, Base Nation Früher 3-5; Vine, "Liste der US-Militärstützpunkte im Ausland"

[6] David Vine, American University, Schätzung der Grundkosten für OBRACC, vine@american.edu, Aktualisierung der Berechnungen in Vine, Base Nation Früher 195-214.