exklusiv: Das WMD-Fiasko im Irak war nicht das einzige Mal, dass politischer Druck die Urteile des US-Geheimdienstes verdrehte. In 2007 verkaufte Israel die CIA aufgrund einer zweifelhaften Behauptung über einen nordkoreanischen Atomreaktor in der syrischen Wüste, berichtet Gareth Porter.
Von Gareth Porter, November 18, 2017, Nachrichten des Konsortiums.
Im September 2007 bombardierten israelische Kampfflugzeuge ein Gebäude in Ostsyrien, von dem die Israelis behaupteten, dass es einen verdeckten Atomreaktor besaß, der mit nordkoreanischer Hilfe gebaut worden war. Sieben Monate später veröffentlichte die CIA ein außergewöhnliches 11-Minuten-Video und veranstaltete Presse- und Kongress-Briefings, die diese Behauptung unterstützten.
Satellitenfotos des vermeintlichen Syrers
Kernkraftwerk vor und nach dem
Israelischer Luftangriff.
Aber nichts an diesem angeblichen Reaktor in der syrischen Wüste entpuppt sich als das, was es damals war. Die jetzt verfügbaren Beweise zeigen, dass es keinen solchen Atomreaktor gab und dass die Israelis die Regierung von George W. Bush in die Irre geführt hatten, zu glauben, dass dies der Zweck war, die Vereinigten Staaten dazu zu bewegen, Raketenlager in Syrien zu bombardieren. Weitere Beweise deuten darauf hin, dass die syrische Regierung die Israelis zu Unrecht zu der Annahme verleitet hatte, es handele sich um eine wichtige Lagerstätte für Raketen und Raketen der Hisbollah.
Der größte Spezialist der Internationalen Atomagentur für nordkoreanische Reaktoren, der Ägypter Yousry Abushady, warnte die führenden IAEO-Beamten in 2008, dass die von der CIA veröffentlichten Behauptungen über den mutmaßlichen Reaktor in der syrischen Wüste möglicherweise nicht zutreffen könnten. In einer Reihe von Interviews in Wien sowie in Gesprächen per Telefon und E-Mail über mehrere Monate hinweg erläuterte Abushady die technischen Beweise, die ihn dazu veranlassten, diese Warnung auszusprechen und später noch sicherer über dieses Urteil zu sein. Ein pensionierter Nuklearingenieur und Forscher mit langjähriger Erfahrung im Oak Ridge National Laboratory hat ein entscheidendes Element dieser technischen Beweise bestätigt.
Veröffentlichte Enthüllungen von hochrangigen Beamten der Bush-Administration zeigen außerdem, dass die wichtigsten US-Persönlichkeiten in der Geschichte alle ihre eigenen politischen Motive hatten, um die israelische Behauptung zu unterstützen, dass ein syrischer Reaktor mit nordkoreanischer Hilfe gebaut wurde.
Vizepräsident Dick Cheney hoffte, mit Hilfe des angeblichen Reaktors Präsident George W. Bush dazu zu bringen, US-Luftangriffe in Syrien einzuleiten, um das syrisch-iranische Bündnis zu erschüttern. Und sowohl Cheney als auch CIA-Direktor Michael Hayden hofften, die Geschichte eines in Nordkorea gebauten Atomreaktors in Syrien zu nutzen, um einen Deal zu töten, den Außenministerin Condoleezza Rice mit Nordkorea über sein Atomwaffenprogramm in 2007-08 aushandelte.
Dramatische Beweise des Mossad Chief
Im April 2007 präsentierte der Chef des israelischen Auslandsgeheimdienstes Mossad, Meir Dagan, Cheney, Hayden und den nationalen Sicherheitsberater Steven Hadley den Beweis, dass in Ostsyrien mit Hilfe der Nordkoreaner ein Atomreaktor gebaut wurde. Dagan zeigte ihnen fast einhundert Handfotos des Standorts und gab an, dass die Vorbereitung für die Installation eines nordkoreanischen Reaktors nur wenige Monate nach seiner Inbetriebnahme gewesen sei.
Präsident George W. Bush und Vizepräsident
Dick Cheney erhält ein Briefing von Oval Office
von CIA-Direktor George Tenet. Ebenfalls
anwesend ist Stabschef Andy Card (rechts).
(Foto vom Weißen Haus)
Die Israelis machten kein Geheimnis aus ihrem Wunsch, dass ein US-Luftangriff die angebliche Atomanlage zerstörte. Ministerpräsident Ehud Olmert rief unmittelbar nach dieser Besprechung Präsident Bush an und sagte: "George, ich bitte Sie, das Gelände zu bombardieren", wie aus Bushs Memoiren hervorgeht.
Cheney, von dem bekannt war, dass er ein persönlicher Freund von Olmert ist, wollte noch weiter gehen. Bei den Treffen im Weißen Haus in den folgenden Wochen plädierte Cheney mit Nachdruck für einen US-Angriff nicht nur auf das angebliche Reaktorgebäude, sondern auch auf die Waffenlager der Hisbollah in Syrien. Der damalige Verteidigungsminister Robert Gates, der an diesen Treffen teilnahm, erinnerte sich in seinen eigenen Memoiren daran, dass Cheney, der auch nach einer Gelegenheit suchte, einen Krieg mit dem Iran zu provozieren, darauf hoffte, „Assad ausreichend zu erschüttern, um seine enge Beziehung zu beenden Iran "und" senden Sie eine starke Warnung an die Iraner, ihre nuklearen Ambitionen aufzugeben. "
CIA-Direktor Hayden hat die Agentur in dieser Frage klar mit Cheney abgestimmt, nicht wegen Syrien oder Iran, sondern wegen Nordkorea. In seinem letztes Jahr veröffentlichten Buch Playing to the Edge erinnert sich Hayden, dass er bei einer Sitzung des Weißen Hauses, um Präsident Bush einen Tag nach Dagans Besuch zu informieren, Cheney ins Ohr flüsterte: „Sie hatten Recht, Mr. Vizepräsident.“
Hayden bezog sich auf den heftigen politischen Kampf innerhalb der Bush-Administration um die Nordkorea-Politik, der seit der Ernennung von Condoleezza Rice zur Außenministerin im frühen 2005-Stadium stattgefunden hatte. Rice hatte argumentiert, dass Diplomatie der einzig realistische Weg sei, Pjöngjang zum Rückzug aus seinem Atomwaffenprogramm zu bewegen. Cheney und seine Verbündeten in der Verwaltung, John Bolton und Robert Joseph (die nach Boltons Amtsantritt als UN-Botschafter in 2005 die Nachfolge von Bolton antraten), waren entschlossen, das diplomatische Engagement mit Pjöngjang zu beenden.
Cheney versuchte immer noch, einen Weg zu finden, um den erfolgreichen Abschluss der Verhandlungen zu verhindern, und er sah die Geschichte eines syrischen Atomreaktors, der mit Hilfe der Nordkoreaner heimlich in der Wüste gebaut worden war, um seinen Fall zu untermauern. Cheney enthüllt in seinen eigenen Memoiren, dass er im Januar 2008 versuchte, Rices Nordkorea-Nuklearabkommen zu sanden, indem er sie dazu brachte, zuzustimmen, dass ein Versäumnis Nordkoreas, zuzugeben, dass sie sich bei den Syrern vermehren, ein Deal-Killer wäre.
Drei Monate später veröffentlichte die CIA ihr beispielloses 11-Minuten-Video, das den gesamten israelischen Fall eines Atomreaktors im nordkoreanischen Stil, der fast fertiggestellt war, unterstützte. Hayden erinnert sich, dass er beschlossen hatte, das Video über den mutmaßlichen syrischen Atomreaktor im April 2008 zu veröffentlichen, um zu verhindern, dass ein nordkoreanisches Atomabkommen an einen Kongress und eine Öffentlichkeit verkauft wird, die diese sehr relevante und sehr aktuelle Episode nicht kennt.
Das Video mit Computerrekonstruktionen des Gebäudes und Fotos der Israelis sorgte in den Nachrichtenmedien für Furore. Ein Spezialist für Kernreaktoren, der das Video genau untersuchte, fand jedoch reichlich Anlass zu der Schlussfolgerung, dass der Fall der CIA nicht auf echten Beweisen beruhte.
Technischer Beweis gegen einen Reaktor
Der Ägypter Yousry Abushady war ein Doktor der Nukleartechnik und ein Veteran der IAEO im 23-Jahr. Er wurde zum Abteilungsleiter für Westeuropa in der Abteilung Operations der Abteilung für Sicherheitsüberwachung der Agentur befördert, was bedeutete, dass er für alle Inspektionen von Nuklearanlagen in der USA verantwortlich war die Region. Er war ein vertrauenswürdiger Berater von Bruno Pellaud, dem stellvertretenden IAEO-Generaldirektor für Sicherheitsmaßnahmen von 1993 bis 1999, gewesen, der diesem Schriftsteller in einem Interview mitteilte, er habe sich "häufig auf Abushady verlassen".
Karte von Syrien.
Abushady erinnerte sich in einem Interview daran, dass der CIA-Fall für einen Atomreaktor in al-Kibar in der Wüste in Ostsyrien nicht plausibel war, nachdem er viele Stunden das von der CIA im April 2008 veröffentlichte Video Frame für Frame durchgesehen hatte mehrere technische Gründe. Die Israelis und die CIA hatten behauptet, der angebliche Reaktor sei dem Reaktortyp nachempfunden, den die Nordkoreaner in Yongbyon installiert hatten, und zwar einem gasgekühlten, graphitmoderierten Reaktor (GCGM).
Aber Abushady kannte diese Art von Reaktor besser als jeder andere auf der IAEO. Er hatte für seinen Doktoranden der Nukleartechnik einen GCGM-Reaktor entworfen, mit der Evaluierung des Yongbyon-Reaktors in 1993 begonnen und von 1999 bis 2003 die für Nordkorea zuständige Abteilung für Sicherheitsüberwachung geleitet.
Abushady war 15-mal nach Nordkorea gereist und hatte umfangreiche technische Gespräche mit den nordkoreanischen Nuklearingenieuren geführt, die den Reaktor in Yongbyon entworfen und betrieben hatten. Und die Beweise, die er im Video sah, überzeugten ihn, dass in al-Kibar kein solcher Reaktor gebaut werden konnte.
26, 2008 und Abushady haben am April eine „vorläufige technische Bewertung“ des Videos an den stellvertretenden IAEO-Generaldirektor für Sicherheitsmaßnahmen, Olli Heinonen, mit einer Kopie an Generaldirektor Mohamed ElBaradei gesendet. Abushady stellte in seinem Memorandum fest, dass die für die Zusammenstellung des CIA-Videos verantwortliche Person offensichtlich weder mit dem nordkoreanischen Reaktor noch mit den GCGM-Reaktoren im Allgemeinen vertraut war.
Das erste, was Abushady an den Behauptungen der CIA auffiel, war, dass das Gebäude zu kurz war, um einen Reaktor wie den in Yongbyon, Nordkorea, aufzunehmen.
"Es ist offensichtlich", schrieb er in seinem Memo "Technische Bewertung" an Heinonen, "dass das syrische Gebäude ohne UG-Konstruktion keinen Reaktor halten kann, der NK GCR [North Korean Gas Cooled] ähnelt." Reaktor]."
Abushady schätzte die Höhe des nordkoreanischen Reaktorgebäudes in Yongbyon auf 50 Meter (165 Fuß) und das Gebäude in al-Kibar auf etwas mehr als ein Drittel.
Abushady stellte auch fest, dass die beobachtbaren Eigenschaften des Standorts Al-Kibar nicht mit den grundlegendsten technischen Anforderungen für einen GCGM-Reaktor übereinstimmen. Er wies darauf hin, dass der Reaktor in Yongbyon nicht weniger als 20-Stützgebäude auf dem Gelände hatte, während die Satellitenbilder zeigen, dass das syrische Gelände keine einzige bedeutende Stützstruktur hatte.
Das aussagekräftigste Indiz für Abushady, dass das Gebäude kein GCGM-Reaktor sein konnte, war das Fehlen eines Kühlturms, um die Temperatur des Kohlendioxidgaskühlmittels in einem solchen Reaktor zu senken.
"Wie kann man einen gasgekühlten Reaktor in einer Wüste ohne Kühlturm betreiben?", Fragte Abushady in einem Interview.
Der stellvertretende IAEO-Direktor Heinonen behauptete in einem IAEO-Bericht, dass der Standort über ausreichende Pumpleistung verfüge, um Flusswasser aus einem Pumpenhaus am nahe gelegenen Euphrat zum Standort zu befördern. Aber Abushady erinnert sich an die Frage von Heinonen: "Wie könnte dieses Wasser für ungefähr 1,000-Meter übertragen und mit der gleichen Leistung zu den Wärmetauschern zum Kühlen weitergeleitet werden?"
Robert Kelley, ehemaliger Leiter des Fernerkundungslabors des US-Energieministeriums und ehemaliger leitender IAEO-Inspektor im Irak, bemerkte ein weiteres grundlegendes Problem in Bezug auf Heinonens Behauptung: Der Standort hatte keine Möglichkeit zur Aufbereitung des Flusswassers, bevor es das angebliche Reaktorgebäude erreichte.
"Dieses Flusswasser hätte Trümmer und Schlick in die Reaktorwärmetauscher befördert", sagte Kelley in einem Interview, was es höchst fraglich machte, ob ein Reaktor dort hätte betrieben werden können.
Ein weiteres wichtiges Stück, das Abushady auf der Baustelle vermisst fand, war eine Kühlteichanlage für abgebrannte Brennelemente. Die CIA hatte die Theorie aufgestellt, dass das Reaktorgebäude selbst einen „Teich für abgebrannte Brennelemente“ enthielt, der auf nichts anderem als einer mehrdeutigen Form in einer Luftaufnahme des bombardierten Gebäudes beruhte.
Aber der nordkoreanische Reaktor in Yongbyon und alle anderen 28-GCGM-Reaktoren, die auf der Welt gebaut wurden, haben den Teich für abgebrannte Brennelemente in einem separaten Gebäude, sagte Abushady. Der Grund, erklärte er, war, dass die Magnox-Hülle, die die Brennstäbe umgibt, auf jeden Kontakt mit Feuchtigkeit reagieren würde, um Wasserstoff zu erzeugen, der explodieren könnte.
Der endgültige und unwiderlegbare Beweis dafür, dass in al-Kibar kein GCGM-Reaktor vorhanden war, stammten jedoch aus den Umweltproben, die die IAEO im Juni auf dem Gelände von 2008 entnommen hatte. Ein solcher Reaktor hätte Graphit von Kernqualität enthalten, erklärte Abushady, und wenn die Israelis tatsächlich einen GCGM-Reaktor bombardiert hätten, hätte er Partikel von Graphit von Kernqualität über den gesamten Standort verteilt.
Behrad Nakhai, langjähriger Nuklearingenieur am Oak Ridge National Laboratory, bestätigte Abshuadys Beobachtung in einem Interview. "Sie hätten Hunderte Tonnen von Graphit in Nuklearqualität auf der Baustelle verstreut", sagte er, "und es wäre unmöglich gewesen, es aufzuräumen."
Die IAEA-Berichte schwiegen mehr als zwei Jahre lang über das, was die Proben über Graphit in Kernqualität zeigten, und behaupteten dann in einem 2011-Bericht vom Mai, die Graphitteilchen seien „zu klein, um eine Analyse der Reinheit im Vergleich zu der normalerweise für die Verwendung in geforderten zu ermöglichen ein Reaktor. “Angesichts der Werkzeuge, die den Labors zur Verfügung stehen, behauptete die IAEO, sie könne nicht feststellen, ob die Partikel nuklearen Reinheitsgrad haben oder nicht,„ macht keinen Sinn “, sagte Nakhai.
Hayden gab in seinem 2016-Bericht zu, dass „Schlüsselkomponenten“ eines Kernreaktorstandorts für Atomwaffen „noch fehlten“. Die CIA hatte versucht, Beweise für eine Wiederaufbereitungsanlage in Syrien zu finden, mit der das Plutonium für eine Atombombe beschafft werden könnte war aber nicht in der Lage gewesen, eine Spur von einem zu finden.
Die CIA hatte auch keine Beweise für eine Brennstofffabrik gefunden, ohne die ein Reaktor die Brennstäbe nicht zur Wiederaufarbeitung hätte bringen können. Syrien hätte sie nicht aus Nordkorea bekommen können, da das Brennstoffherstellungswerk in Yongbyon seit 1994 keine Brennstäbe mehr produziert hatte und bekanntermaßen in ernsthaften Verfall geraten war, nachdem das Regime zugestimmt hatte, sein eigenes Programm für Plutoniumreaktoren abzuschaffen.
Manipulierte und irreführende Fotografien
Haydens Bericht zeigt, dass er bereit war, die israelischen Fotos mit dem Gütesiegel der CIA zu versehen, noch bevor die Analysten der Agentur damit begonnen hatten, sie zu analysieren. Er gibt zu, als er Dagan von Angesicht zu Angesicht traf, fragte er nicht, wie und wann Mossad die Fotos erhalten habe, und zitierte dabei das „Spionageprotokoll“ unter den kooperierenden Geheimdienstpartnern. Ein solches Protokoll würde jedoch kaum auf eine Regierung zutreffen, die Informationen austauscht, um die Vereinigten Staaten zu veranlassen, in ihrem Namen eine Kriegshandlung durchzuführen.
CIA-Siegel in der Lobby der Spionageagentur
Hauptquartier. (Foto der US-Regierung)
Das CIA-Video stützte sich in hohem Maße auf die Fotos, die der Mossad der Bush-Administration für seine Argumentation gegeben hatte. Hayden schreibt, dass es "ziemlich überzeugend war, wenn wir sicher sein konnten, dass die Bilder nicht verändert wurden."
Aber nach eigenen Angaben wusste Hayden, dass Mossad mindestens eine Täuschung begangen hatte. Er schreibt, dass die CIA-Experten bei der Durchsicht der Fotos aus dem Mossad herausfanden, dass eines von ihnen mit Fotos versehen war, um die Schrift an der Seite eines Lastwagens zu entfernen.
Hayden gibt zu, dass er sich keine Sorgen um dieses Foto gemacht hat. Doch nachdem dieser Autor gefragt hatte, wie CIA-Analysten Mossads Foto-Shopping des Bildes als eine der Fragen interpretierten, die seine Mitarbeiter vor einem möglichen Interview mit Hayden stellten, lehnte er das Interview ab.
Abushady weist darauf hin, dass die Hauptprobleme bei den von der CIA öffentlich veröffentlichten Fotos darin bestehen, ob sie tatsächlich am Standort al-Kibar aufgenommen wurden und ob sie mit einem GCGM-Reaktor vereinbar sind. Auf einem der Fotos war zu sehen, was das CIA-Video „die Stahlauskleidung für das Stahlbeton-Reaktorbehälter vor seiner Installation“ nannte. Abushady bemerkte jedoch sofort, dass nichts auf dem Bild die Stahlauskleidung mit dem Standort Al-Kibar verbindet.
Sowohl im Video als auch in der Pressekonferenz der CIA wurde erklärt, dass das Netzwerk von kleinen Rohren an der Außenseite der Struktur dem Zweck diente, „den Beton mit Kühlwasser vor der starken Hitze und Strahlung des Reaktors zu schützen“.
Abushady, der auf diese Technologie spezialisiert ist, wies jedoch darauf hin, dass die Struktur auf dem Bild nichts mit einem gasgekühlten Reaktorbehälter zu tun hatte. "Dieses Gefäß kann nicht für einen gasgekühlten Reaktor sein", erklärte Abushady, "basierend auf seinen Abmessungen, seiner Dicke und den Rohren an der Seite des Gefäßes."
Die Erklärung des CIA-Videos, dass das Leitungsnetz für „Kühlwasser“ notwendig sei, sei sinnlos, sagte Abushady, da gasgekühlte Reaktoren nur Kohlendioxidgas als Kühlmittel verwenden, nicht Wasser. Jeder Kontakt zwischen Wasser und dem Magnox-Mantel, der in diesem Reaktortyp verwendet wird, könnte eine Explosion verursachen, erklärte Abushady.
Ein zweites Mossad-Foto zeigte, was der CIA zufolge die „Austrittspunkte“ für die Kontrollstäbe und Brennstäbe des Reaktors waren. Die CIA stellte dieses Foto einem Foto der oberen Teile der Kontrollstäbe und Brennstäbe des nordkoreanischen Reaktors in Yongbyon gegenüber und behauptete, sie hätten eine „sehr enge Ähnlichkeit“ zwischen den beiden.
Abushady fand jedoch große Unterschiede zwischen den beiden Bildern. Der nordkoreanische Reaktor hatte insgesamt 97-Häfen, aber das Bild, das angeblich in al-Kibar aufgenommen wurde, zeigt nur 52-Häfen. Abushady war sich sicher, dass der auf dem Foto gezeigte Reaktor nicht auf dem Yongbyon-Reaktor basieren konnte. Er bemerkte auch, dass das Bild einen ausgeprägten Sepia-Ton hatte, was darauf hindeutet, dass es einige Jahre zuvor aufgenommen wurde.
Abushady warnte Heinonen und ElBaradei in seiner anfänglichen Einschätzung, dass das Foto, das aus dem Inneren des Reaktorgebäudes aufgenommen wurde, einem alten Foto eines kleinen gasgekühlten Reaktors erschien, höchstwahrscheinlich eines frühen Reaktors, der in Großbritannien gebaut wurde
Eine doppelte Täuschung
Viele Beobachter haben darauf hingewiesen, dass Syriens Versäumnis, gegen den Streik in der Wüste zu protestieren, lautstark darauf hindeutet, dass es sich tatsächlich um einen Reaktor handelt. Die Informationen eines ehemaligen syrischen Luftwaffenmajors, der sich zu einem Anti-Assad-Militärkommando in Aleppo abgesetzt hat, und des Leiters des syrischen Atomenergieprogramms helfen dabei, das Rätsel zu lösen, was sich tatsächlich in dem Gebäude in Al-Kibar befand.
Der syrische Präsident Bashar al-Assad.
Der syrische Major "Abu Mohammed" teilte The Guardian im Februar 2013 mit, dass er in der Luftverteidigungsstation in Deir Azzor, der Stadt in der Nähe von al-Kibar, diente, als er einen Anruf von einem Brigadegeneral der Strategic Air erhielt Kommando in Damaskus kurz nach Mitternacht am Sept. 6, 2007. Feindliche Flugzeuge näherten sich seiner Gegend, sagte der General, aber "Sie sollen nichts tun."
Der Major war verwirrt. Er fragte sich, warum das syrische Kommando israelische Kampfflugzeuge ungehindert auf Deir Azzor zukommen lassen wollte. Der einzig logische Grund für solch eine ansonsten unerklärliche Ordnung wäre, dass die syrische Regierung nicht die Israelis von dem Gebäude in al-Kibar fernhalten wollte, sondern die Israelis tatsächlich wollte, dass sie es angreifen. Nach dem Streik gab die Damaskus nur eine undurchsichtige Erklärung ab, in der sie behauptete, die israelischen Jets seien vertrieben worden und blieben beim Luftangriff auf al-Kibar stumm.
Abushady erzählte diesem Schriftsteller, er habe aus Gesprächen mit syrischen Beamten in seinem letzten Jahr auf der IAEO erfahren, dass die syrische Regierung die Struktur in al-Kibar tatsächlich gebaut habe, um Raketen zu lagern und eine feste Schussposition für sie einzurichten. Und er sagte, Ibrahim Othman, der Chef der syrischen Atomenergiekommission, habe diesen Punkt in einem privaten Treffen mit ihm in Wien im September 2015 bestätigt.
Othman bestätigte auch Abushadys Verdacht, Satellitenfotos zu betrachten, wonach das Dach über dem zentralen Raum des Gebäudes mit zwei beweglichen Lichtplatten versehen war, die geöffnet werden konnten, um das Abfeuern einer Rakete zu ermöglichen. Und er erzählte Abushady, dass er zu Recht geglaubt hatte, dass das, was auf einem Satellitenbild unmittelbar nach dem Bombenangriff als zwei halbkreisförmige Formen erschienen war, von dem ursprünglichen Abschusssilo für Raketen aus Beton übrig geblieben war.
Nach der 2006-Invasion Israels im Südlibanon suchten die Israelis intensiv nach Raketen und Raketen der Hisbollah, die Israel erreichen könnten, und glaubten, dass viele dieser Hisbollah-Waffen in Syrien gelagert würden. Wenn sie die Aufmerksamkeit der Israelis von den eigentlichen Raketenlagern ablenken wollten, hätten die Syrer gute Gründe gehabt, die Israelis davon zu überzeugen, dass dies einer ihrer wichtigsten Lagerorte ist.
Othman teilte Abushady mit, dass das Gebäude in 2002 nach Abschluss der Bauarbeiten aufgegeben worden sei. Die Israelis hatten ebenerdige Bilder von 2001-02 aufgenommen, die den Bau von Außenwänden zeigten, die die zentrale Halle des Gebäudes verdecken würden. Die Israelis und die CIA bestanden beide auf 2007-08, dass diese neue Konstruktion darauf hindeutete, dass es sich um ein Reaktorgebäude handeln müsse, aber es stimme auch mit einem Gebäude überein, das Raketenspeicher und Raketenabschussposition verbergen solle.
Obwohl der Mossad große Anstrengungen unternommen hat, um die Bush-Administration davon zu überzeugen, dass es sich um einen Atomreaktor handelt, wollten die Israelis, dass die Bush-Administration US-Luftangriffe auf Lagerstätten der Hisbollah und der syrischen Raketen unternimmt. Hochrangige Beamte der Bush-Administration kauften das israelische Angebot nicht, um die USA zum Bombenangriff zu bewegen, aber keiner von ihnen warf jemals Fragen über die israelische List auf.
Es scheint also sowohl dem Assad-Regime als auch der israelischen Regierung gelungen zu sein, ihre eigenen Teile in einer doppelten Täuschung in der syrischen Wüste auszuführen.
Gareth Porter ist ein unabhängiger investigativer Journalist und Historiker für nationale Sicherheitspolitik in den USA und erhielt den 2012-Gellhorn-Preis für Journalismus. Sein jüngstes Buch ist Manufactured Crisis: Die in 2014 veröffentlichte Untold Story of Iran Nuclear Scare.
