Von David Swanson World BEYOND War, Dezember 9, 2023
Bemerkungen auf der Konferenz von GAMIP (Global Alliance for Ministries and Infrastructures for Peace)
Es tut mir leid, dass ich zu beschäftigt war, um hier Folien zu haben, und ich habe Glück, dass ich nur Worte habe. Es tut mir auch leid, dass es so viele Davids gibt. König David ist eine schreckliche Figur, nach der wir alle benannt werden, aber David Adams und viele andere Davids machen den Namen wieder gut, denke ich.
Wir befinden uns in einem Moment, in dem die selbstgerechtesten und selbsternanntesten Aufseher einer internationalen Ordnung offen und stolz Völkermord begehen, nachdem sie jahrzehntelang ihre Ablehnung des Völkermords lautstark verkündet und den Völkermord sogar als primäre Rechtfertigung für Kriege herangezogen haben wenn die meisten Kriege keine Völkermorde wären und jeder Völkermord kein Krieg wäre. Es scheint ein seltsamer Moment zu sein, über Infrastruktur für den Frieden zu sprechen und insbesondere darüber, was funktioniert und was erfolgreich ist.
Aber wenn etwas scheitert, wenn etwas auffällig nicht funktioniert, ist es Krieg. Für den Frieden zu arbeiten bringt nicht immer Frieden, aber Krieg für den Frieden zu führen bringt nie Frieden, schafft nie die Grenzen oder Regierungen, die als Ziele angegeben werden. Die führenden Kriegstreiber gewinnen niemals zu ihren eigenen oder irgendwelchen Bedingungen. Sie scheitern immer wieder, zu ihren eigenen und unseren Bedingungen. In der Ukraine geben beide Seiten endlich ihr Scheitern zu und wissen dennoch nicht, was sie dagegen tun sollen. In Israel und Palästina entscheidet sich jeder, der nicht glaubt, dass Krieg noch mehr Krieg mit sich bringt, dazu, nicht zu denken. Kriegsbefürworter sollten nicht mit Friedensbefürwortern über Erfolg sprechen, es sei denn, sie sind bereit zuzugeben, dass Waffengewinne und sadistische Grausamkeit die Ziele des Krieges sind.
Es steht außer Frage, dass Institutionen, die für den Frieden oder unter dem Vorwand geschaffen wurden, für den Frieden zu sein, missbraucht werden können, dass Gesetze ignoriert werden können, dass Gesetze und Institutionen sogar buchstäblich unverständlich werden können für eine Gesellschaft, die so weit im Krieg ist, dass Frieden für sie keinen Sinn mehr ergibt Es. Es steht außer Frage, dass am Ende in erster Linie eine engagierte Gesellschaft funktioniert, die für den Frieden aufklärt und aktiv wird, und dass das, was illegal ist, nicht das ist, was auf einem Blatt Papier verboten ist, es sei denn, dieses Blatt Papier führt zu Taten.
Aber eine Gesellschaft braucht Infrastruktur, braucht Institutionen, braucht Gesetze, als Teil der Friedenskultur und als Mechanismen zur Friedensstiftung. Wenn Kriege verhindert oder beendet werden, wenn Stützpunkte geschlossen werden, wenn Waffen demontiert werden, wenn Nationen Kriege verurteilen oder Friedensverhandlungen vorschlagen oder ausländische Kriegstreiber in Abwesenheit vor Gericht stellen, all das geschieht ebenfalls durch Institutionen und Infrastruktur. Und es ist wichtig zu erkennen, dass die selbsternannten Kreuzfahrer einer sogenannten regelbasierten Ordnung in Wirklichkeit die abtrünnigen Ausreißer sind, die sich weigern, das zu unterstützen, was in Form einer tatsächlichen, auf Regeln basierenden Ordnung existiert.
Die Vereinigten Staaten sind der führende Verweigerer grundlegender Menschenrechtsverträge und Abrüstungsverträge, der führende Verletzer von Verträgen über Krieg und Waffenhandel, der führende Gegner und Saboteur internationaler Gerichtshöfe. Israel liegt dicht dahinter. Einen Apartheidstaat, der offen für eine religiöse oder ethnische Gruppe geschaffen wurde, als Demokratie zu bezeichnen, macht ihn nicht zu einer Demokratie und mindert nicht die Notwendigkeit tatsächlich fairer und repräsentativer Institutionen. Es sollte auch nicht darüber hinwegtäuschen, dass sich die meisten Regierungen der Welt nicht im Krieg befinden und das auch schon seit Jahrzehnten oder Jahrhunderten.
Die Vereinten Nationen sahen gestern so aus, als hätten sie verdammt gut funktioniert, als hätten sie ihren Regierungsmitgliedern eine Stimme gegeben, als hätten einige dieser Regierungen, vielleicht sogar die Mehrheit von ihnen, für ihr Volk gesprochen, und als wären sie eine Institution, die angeblich geschaffen wurde, um die Welt davon zu befreien Die Geißel des Krieges würde den offensichtlichen Schritt unternehmen, der selbstverständlich sein sollte, nämlich für das Ende eines bestimmten Krieges einzutreten und sich dafür einzusetzen. Und dann kam das US-Veto, was absolut niemanden überraschte, da jeder einzelne Beobachter von Anfang an wusste, dass die ganze Sache eine Farce war, die Vereinigten Staaten diese spezielle Maßnahme über Monate hinweg effektiv blockiert hatten und sogar die Idee eines Friedens in Palästina abgelehnt hatten die Anwendung der Rechtsstaatlichkeit auf Israel bei Dutzenden früherer Gelegenheiten.
Das Komischste, was Wolodymyr Selenskyj je gemacht hat, war nicht die Fernsehsitcom, in der er die Rolle eines wirklich guten Präsidenten spielte. Es war nicht sein Rundgang durch die Marmorpaläste des NATO-Imperiums, gekleidet in Kampfausrüstung, um glorreiches Blut und Rauch auf die Ärmel klimatisierter Sesselkrieger zu reiben. Er hatte vor nicht allzu vielen Wochen vorgeschlagen, das Vetorecht im UN-Sicherheitsrat abzuschaffen. Er glaubte so sehr an die US-Propaganda, dass er glaubte, eine regelbasierte Ordnung, in der die russische Regierung kein Veto gegen den Willen der Regierungen der Welt einlegen könne, sei für den weltweit führenden Veto-Gegner in Washington akzeptabel. Das ist komisch, weil es nicht nur Heuchelei ist, nicht nur die Unehrlichkeit des US-Außenministers, der sich diese Woche gegen ethnische Säuberungen im Sudan aussprach, oder des sogenannten US-Friedensinstituts, das sich heute auf seiner Website gegen Völkermord ausspricht, falls dieser durchgeführt wurde von ISIS vor 10 Jahren im Irak. Selenskyj mag ein Verfechter der Heuchelei sein, aber er hat seine Rolle so drastisch missverstanden, dass er mit den Worten herausplatzte, was wir eigentlich brauchen, und offenbar keine Ahnung hatte, dass sein Waffenhändler in Washington Einwände erheben würde.
Wir müssen die Vereinten Nationen dringend reformieren oder zumindest durch ein Gremium ersetzen, in dem jede nationale Regierung gleichberechtigt ist, und durch ein Gremium, das bewaffnete Friedenssicherung durch unbewaffnete Friedenssicherung ersetzt. Letzteres wurde in Bougainville so erfolgreich eingesetzt, während es der bewaffneten Friedenssicherung an Dutzenden von Orten auf der ganzen Welt nicht gelang, den Frieden herzustellen oder aufrechtzuerhalten, was die Lage oft noch verschlimmerte, ein Vermögen kostete und die Kriegsmentalität und die Kriegsinfrastruktur stärkte. Wir haben nationale Regierungen, die ihre Militärs vor ihrer verarmten Öffentlichkeit größtenteils mit der Begründung rechtfertigen, dass diese Militärs die UN-Friedenssicherung durchführen, und völlig unabhängig davon, ob sie funktionieren.
Und wie David Adams erklärt hat, muss sich die Reform oder Ersetzung auf die UNESCO erstrecken.
Wir brauchen nationale Regierungen, die den Menschen geben, was sie tatsächlich wollen. Anstelle von Agenturen der Aggression, die fälschlicherweise als Verteidigungsministerien und Verteidigungsministerien bezeichnet werden, brauchen wir Agenturen der tatsächlichen Verteidigung, auch bekannt als Frieden. Und wir müssen nicht darauf bestehen, dass sie fälschlicherweise als Abteilungen für Massenmord bezeichnet oder getarnt werden. Wir können uns damit zufrieden geben, sie einfach als „Friedensabteilungen“ zu bezeichnen. Aber etwas zu nennen, das allein dazu nicht führt. Wie David Adams erzählte, reagierte die US-Regierung auf eine öffentliche Forderung mit der Gründung eines sogenannten US Institute of Peace. Dieses Institut tut einige gute Dinge, wenn diese Dinge das US-Imperium nicht beeinträchtigen, aber es hat sich bisher noch nie einem einzigen US-Krieg widersetzt. Wir brauchen nicht nur Regierungszweige, die vorgeben, den Frieden zu befürworten, sondern die auch tatsächlich für den Frieden arbeiten und die Macht haben, das zu gestalten, was diese Regierungen tun. In Ländern mit Kulturen und Regierungen mit geringem Korruptionsgrad, die sich für den Frieden einsetzen können, ist ein Friedensministerium, das sich auf den Frieden konzentriert, sogar besser als ein Außen- oder Außenministerium, das dasselbe tut, was seine Aufgabe sein sollte . Frieden schaffen bedeutet mehr als nur Diplomatie und viel mehr als die Art von Diplomatie, die von wohlhabenden Bestechungsgeldern betrieben wird, die im Auftrag von Militärs und waffenfinanzierten Denkfabriken arbeiten.
Übrigens, heute New York Times lobt Frankreich dafür, dass es jegliche Diplomatie mit Russland sorgfältig vermieden hat, als einige russische Opfer des Ersten Weltkriegs in Frankreich gefunden und begraben wurden. Diplomatie wird wie eine Krankheitspandemie behandelt.
Unter https://worldbeyondwar.org/constitutions finden Sie eine Sammlung von Verträgen, Verfassungen und Gesetzen gegen Krieg. Ich denke, es lohnt sich, einen Blick darauf zu werfen, sowohl um zu verstehen, wie nutzlos Papier allein ist, als auch um zu verstehen, welche Stücke Papier wir besser nutzen könnten. Gesetze, die jeglichen Krieg verbieten, sind im wahrsten Sinne des Wortes unverständlich für Menschen, die glauben, es gäbe keinen Schutz gegen Krieg außer dem Krieg. Das lässt sich an den Verfassungen mancher Nationen ablesen, die sowohl jeglichen Krieg verbieten als auch die Befugnisse verschiedener Beamter bei der Kriegsführung festlegen. Wie ist das möglich? Nun, weil Krieg (wenn er verboten ist) als schlechter Krieg oder Angriffskrieg verstanden wird, und Krieg (wenn er verwaltet und geplant wird) als guter Krieg und Verteidigungskrieg. Dies wird nicht einmal in Worte gefasst, es besteht also keine Notwendigkeit, es zu erklären oder zu definieren. So führen wir Kriege weiter, da jede Seite jedes Krieges glaubt, die gute und defensive Seite zu sein, während es, wenn unsere Ururgroßeltern nur schlechte und aggressive Duelle verboten und gute und defensive Duelle an Ort und Stelle gelassen hätten, legale und defensive Duelle geben würde ehrenhafte Attentate auf jeder Sitzung des UN-Sicherheitsrates.
Lassen Sie uns über ein paar Dinge sprechen, die funktionieren.
Diplomatie funktioniert. Die Tatsache, dass Kriegsparteien vorübergehende Waffenstillstände aushandeln können, bedeutet, dass sie auch dauerhafte Waffenstillstände aushandeln können. Die Tatsache, dass Kriegsparteien über Gefangenenaustausch, humanitäre Hilfe, Schifffahrtsrouten usw. verhandeln können, bedeutet, dass sie über Frieden verhandeln können. Zumindest bedeutet es, dass die Ausrede, die Gegenseite sei nicht in der Lage zu sprechen, weil sie untermenschliche Monster sei, eine Lüge ist. Das Aushandeln von Kompromissen geschieht ständig, meist jedoch dann, wenn die Machthaber einen bestimmten Krieg aufgeben oder ihn satt haben; Dies könnte zu jedem Zeitpunkt während oder vor einem Krieg geschehen.
Abrüstung funktioniert. Eine Abrüstungsreduzierung durch Vereinbarung oder Beispiel führt zu weiterer Abrüstung durch andere. Es scheitert auch in solchen Fällen, wie zum Beispiel in Libyen, wo ein armes, ressourcenreiches Land sich der regelbasierten Mordbande widersetzt. Aber die meisten Nationen sind diesem Risiko nicht ausgesetzt. Und es ist ein Risiko, an dessen Beseitigung wir arbeiten können. Abrüstung scheitert auch an unterdrückerischen Regierungen, die nicht in der Lage sind, ihr Volk weiterhin zu unterdrücken, aber das ist für mich in Ordnung.
Das Schließen von Basen funktioniert. Die Unterbringung von US-Militärstützpunkten in Ihrem Land macht es zu einem Ziel und erhöht die Wahrscheinlichkeit eines Krieges, nicht weniger.
Die Abschaffung des Militärs funktioniert. Das von Ländern wie Costa Rica geschaffene Modell ist ein Erfolg, der ausgebaut werden sollte.
Das Geld bewegen funktioniert. Nationen, die mehr in menschliche und ökologische Bedürfnisse investieren und weniger in Militarismus, werden glücklicher, leben länger und haben weniger Kriege.
Es funktioniert, Verbrechen als Verbrechen zu behandeln und nicht als Entschuldigung für schlimmere Verbrechen. Und die Bekämpfung der Grundursachen funktioniert. Anstatt „Remember the Maine and to Hell with Spain“ sollten wir „Remember Spain and to Hell with Pain“ rufen. Der ausländische Terrorismus konzentriert sich immer praktisch ausschließlich auf Nationen, die in ausländische Kriege und Besetzungen verwickelt sind. Am 11. März 2004 töteten Al-Qaida-Bomben 191 Menschen in Madrid, Spanien, kurz vor einer Wahl, bei der eine Partei gegen die Teilnahme Spaniens am von den USA geführten Krieg gegen den Irak kämpfte. Das spanische Volk wählte die Sozialisten an die Macht und zog bis Mai alle spanischen Truppen aus dem Irak ab. Von diesem Tag an gab es in Spanien keine Bomben ausländischer Terroristen mehr. Diese Geschichte steht in starkem Kontrast zu der Geschichte Großbritanniens, der Vereinigten Staaten und anderer Nationen, die auf Rückschläge mit mehr Krieg reagierten und im Allgemeinen mehr Rückschläge hervorriefen. Es wird allgemein als unangemessen angesehen, dem spanischen Beispiel Aufmerksamkeit zu schenken, und die US-Medien haben sich sogar angewöhnt, über diese Geschichte in Spanien zu berichten, als ob das Gegenteil von dem geschehen wäre, was passiert ist.
Staatsanwälte in Spanien verfolgten ebenfalls hochrangige US-Beamte wegen Verbrechen, doch die spanische Regierung gab dem Druck der USA nach, ebenso wie die Regierung der Niederlande und anderer Länder. Theoretisch ist der Internationale Strafgerichtshof die globale Infrastruktur, die benötigt wird. Aber es reagiert auf den Druck des Westens und der USA sowie auf die Veto-Prügel der Vereinten Nationen. Dieser Sachverhalt scheint viele Menschen zu verwirren, die immer einwenden: „Aber die USA sind nicht einmal Mitglied des Internationalen Strafgerichtshofs – wie können sie sich dem Druck der USA beugen?“ – Normalerweise wird das obligatorische „Wie viel zahlt Ihnen Putin?“ hinzugefügt. Aber die USA sind nicht nur kein Mitglied des IStGH, sie haben auch andere Regierungen für ihre Unterstützung des IStGH bestraft, sie haben Mitarbeiter des IStGH mit Sanktionen belegt, bis sie ihren Willen durchgesetzt haben, und sie haben die Ermittlungen gegen sich selbst in Afghanistan und gegen Israel praktisch eingestellt In Palästina forderten die USA zwar Ermittlungen gegen Russen, unterstützten aber kein internationales Gericht und eröffneten diese Woche eine Strafverfolgung gegen Russen vor einem US-Gericht in Virginia. Der IStGH hat den Anschein erweckt, gegen Menschen auf der ganzen Welt zu ermitteln, aber die Hauptvoraussetzung dafür, dass der IStGH tatsächlich strafrechtlich verfolgt wird, ist nach wie vor der Afrikaner. Die Regierungen mehrerer Länder haben der israelischen Regierung Völkermord vorgeworfen und den Internationalen Strafgerichtshof gebeten, israelische Beamte strafrechtlich zu verfolgen, aber ich würde nicht den Atem anhalten.
Dann gibt es noch den Internationalen Gerichtshof, der in der Vergangenheit gegen Israel entschieden hat, und wenn sich eine Nation auf die Völkermordkonvention beruft, ist das Gericht verpflichtet, in der Angelegenheit zu entscheiden. Wenn der IGH feststellt, dass ein Völkermord stattfindet, muss der IStGH diese Entscheidung nicht treffen, sondern nur prüfen, wer dafür verantwortlich ist. Dies wurde schon einmal gemacht. Bosnien und Herzegowina berief sich gegen Serbien auf die Völkermordkonvention, und der Internationale Gerichtshof entschied gegen Serbien. Das Verbrechen des Völkermords geschieht. Die absichtliche Zerstörung eines Volkes ganz oder teilweise ist Völkermord. Das Gesetz soll dazu dienen, dies zu verhindern und nicht nur nachträglich zu überprüfen. Einige von uns bei Organisationen wie RootsAction.org und World BEYOND War haben viele tausend Anfragen an Regierungen hervorgerufen, die Israel des Völkermords beschuldigt haben, und sie aufgefordert, sich beim Internationalen Gerichtshof tatsächlich auf die Völkermordkonvention zu berufen. Eine Vermutung ist, dass die Untätigkeit größtenteils auf Angst zurückzuführen ist. Das ist auch meine Vermutung, warum Journalisten sich umso mehr vor Israel beugen, je mehr Journalisten es ermordet.
Was brauchen wir also? Ein Teil der Antwort liegt darin, was wir loswerden müssen. Ohne Militär geht es Costa Rica besser. Ich habe diese Woche ein ausgezeichnetes Buch aus Neuseeland mit dem Titel gelesen Abschaffung des Militärs darüber, wie viel besser es Neuseeland ohne Militär gehen würde. Das Argument schien auch auf fast jeden anderen Ort anwendbar zu sein.
Aber ein Teil der Antwort liegt darin, was wir schaffen müssen. Und ich denke, dass „Departments of Peace“ für viele davon gute Titel sind. Andere Teilnehmer dieses Aufrufs wissen mehr als ich darüber, was an Orten wie Costa Rica bereits geschaffen wurde, die über eine Infrastruktur für den Frieden verfügen, sowohl staatlicher als auch pädagogischer Natur. Wir brauchen Friedensministerien, die befugt sind, sich öffentlich gegen die Kriegstreiberei anderer in ihren eigenen Regierungen und mächtiger Regierungen im Ausland zu stellen. So etwas könnte in der US-Regierung nicht existieren, ohne die Bestechung durch Waffenhändler oder das, was die Leute in den Vereinigten Staaten beschönigend Wahlkampfspenden nennen, zu verbieten. Und wenn Sie die Korruption beseitigen würden, könnte sich der US-Kongress einfach für den Frieden einsetzen. Aber dafür bräuchte es immer noch verschiedene Agenturen, und andere Regierungen brauchen diese Agenturen, und sei es nur, um sich gegen die Kriegsführung von Regierungen wie den USA, Russland, Israel, Saudi-Arabien usw. zu wehren.
Innerhalb oder zusätzlich zu einem Friedensministerium sollte es ein Ministerium für unbewaffnete Zivilverteidigung geben. Pläne zur Ausbildung ganzer Bevölkerungsgruppen in der unbewaffneten Nichtkooperation mit der Besatzung sollten wie in Litauen erstellt, aber nicht wie in Litauen vom Militär übernommen werden. Dieses letzte Jahr, World BEYOND War hielt seine jährliche Konferenz zu diesem Thema ab und ich empfehle, sie unter https://worldbeyondwar.org/nowar2023 anzusehen und sie mit anderen zu teilen. Haben Sie jemals jemanden getroffen, der gesagt hat: „Aber man muss Krieg führen, um sich zu verteidigen!“ Was ist mit Putin? oder Was ist mit Hitler? oder Was ist mit Netanyahu?“ Wenn Sie so etwas noch nie von jemandem gehört haben, teilen Sie mir bitte mit, auf welchem Planeten Sie leben, denn dorthin würde ich gerne ziehen.
Der Grund dafür, dass Regierungen ihr Volk nicht in der unbewaffneten Zivilverteidigung ausbilden, liegt natürlich darin, dass sie sich dann vor ihrem Volk verantworten müssten.
Innerhalb oder zusätzlich zu einer Friedensabteilung sollte eine Abteilung für globale Wiedergutmachung und Unterstützung vorhanden sein. Nationen, die der natürlichen Umwelt mehr Schaden zugefügt haben, sind denen verpflichtet, die weniger Schaden angerichtet haben. Nationen, die über mehr Reichtum verfügen, von dem ein Großteil anderswo ausgebeutet wird, sollten ihn mit anderen teilen. Das Teilen von Reichtum mit anderen kostet deutlich weniger als Militarismus und trägt mehr zur Sicherheit bei. Manche erkennen zwar Probleme mit dem Marshall-Plan, nennen diese Art von Projekt jedoch einen globalen Marshall-Plan.
Innerhalb oder zusätzlich zu einer Friedensabteilung sollte eine Abteilung für tatsächliche Verteidigung gegen nicht-optionale Bedrohungen vorhanden sein. Anstatt nach Orten zu suchen, an denen Massenmorde begangen werden können, würde diese Abteilung nach Wegen suchen, weltweit bei Bedrohungen zusammenzuarbeiten und zu kooperieren, mit denen wir konfrontiert sind, unabhängig davon, ob wir daran arbeiten, sie zu schaffen oder nicht, wie etwa Umweltkollaps, Obdachlosigkeit, Armut, Krankheit, Hunger usw.
Innerhalb oder zusätzlich zu einer Friedensabteilung sollte es eine Abteilung für globale Bürgerschaft geben. Hierbei handelt es sich um eine Behörde, deren Aufgabe darin besteht, festzustellen, ob die Regierung alles in ihrer Macht Stehende unternimmt, um zusammenzuarbeiten und ein globales Rechtssystem und freundschaftliche Beziehungen aufrechtzuerhalten. Welche Verträge müssen beigetreten oder geschaffen werden? Welche Verträge müssen eingehalten werden? Welche innerstaatlichen Gesetze sind erforderlich, um vertraglichen Verpflichtungen nachzukommen? Was kann dieses Land tun, um Schurkenstaaten, ob klein oder groß, den Maßstäben anderer anzupassen? Wie können internationale Gerichte ermächtigt oder die universelle Gerichtsbarkeit genutzt werden? Dem Imperium die Stirn zu bieten, ist eine Pflicht eines Weltbürgers, so wie wir es als eine Pflicht eines Nationalbürgers betrachten, zu wählen oder Flaggen zu schwenken.
Innerhalb oder zusätzlich zu einer Abteilung für Frieden sollte eine Abteilung für Wahrheit und Versöhnung vorhanden sein. Dies ist etwas, das funktioniert und an den meisten Orten der Erde benötigt wird. Wir müssen zugeben, was getan wurde, versuchen, es wiedergutzumachen und es in Zukunft besser zu machen. In unserem Privatleben nennen wir das einfach Ehrlichkeit. In unserem öffentlichen Leben ist es ein Schlüssel zur Reduzierung von Konflikten, zur Einsparung von Geld, zur Schonung von Leben und zur Etablierung anderer Gewohnheiten als der Heuchelei.
Die Arbeit zur Schaffung einer Regierung mit all diesen Dingen muss so strategisch wie möglich erfolgen, um die idealen Strukturen fest zu etablieren. Dies muss auch so öffentlich und pädagogisch wie möglich geschehen, denn wir brauchen eine Gesellschaft, die in der Lage ist, solche Abteilungen und Funktionen wertzuschätzen und zu schützen.
Etwas anderes, das funktioniert und das einige von uns für selbstverständlich halten, ist die Meinungs-, Presse- und Versammlungsfreiheit. Und bis zu einem gewissen Grad haben wir Gesellschaften, die in der Lage sind, diese Dinge zu schätzen und zu schützen. Sie machen einen großen Unterschied. Das ist natürlich der Grund, warum Kriegsbefürworter die freie Meinungsäußerung und insbesondere Bildungseinrichtungen wie US-Colleges ins Visier nehmen und auf ein Vorgehen gegen die freie Meinungsäußerung drängen.
Warum sind wir stärker gegen einen Krieg in Gaza als gegen andere Kriege? Es liegt nicht nur in der Natur des Krieges. Es sind auch jahrelange Aufklärungs- und Organisationsarbeit, die aufgrund so vieler Kriege gegen Palästina im Gange ist. Wir müssen in der Lage sein zu erziehen, sonst sind wir dem Untergang geweiht.
Ich meine natürlich nicht, dass wir die Freiheit brauchen, den Völkermord an Juden zu befürworten. Ich denke, dass das gesetzliche Verbot von Kriegspropaganda tatsächlich aufrechterhalten werden sollte, dass Gesetze gegen Anstiftung zu Gewalt tatsächlich aufrechterhalten werden sollten und dass Völkermord sowohl Krieg als auch Gewalt ist.
Ich meine natürlich, dass wir die Freiheit brauchen, die israelische Regierung und die US-Regierung und jede andere Regierung auf der Erde zu kritisieren und Dinge zu sagen, die von Kriegsgewinnlern nicht gutgeheißen werden.
Vor allem brauchen wir, jenseits aller Gesetze und Behörden, eine Kultur des Friedens, Schulen, die bilden, und Kommunikationssysteme, die nicht unter dem Einfluss von Waffenhändlern funktionieren. Wir brauchen vor allem Menschen, die aktiv werden, die auf die Straße und in die Suiten gehen, die den Betrieb wie gewohnt einstellen, und das Verständnis dafür, dass dies die bürgerliche Pflicht guter Bürger ist. Wir haben zu verschiedenen Zeitpunkten in der Geschichte Anzeichen davon gesehen, auch in den letzten zwei Monaten.
Ein Teil unseres Aktivismus sollte darin bestehen, für die Infrastruktur einzutreten und sie aufzubauen, die wir wollen, und die Gesellschaft, die wir brauchen, um sie umzusetzen. In den Vereinigten Staaten haben wir in den letzten Wochen gesehen, wie sich große Gewerkschaften gegen Massenmord ausgesprochen haben. Das sollte die Norm sein. Wer sich um die Menschen kümmert, sollte Arbeit und Frieden als zwei Teile einer Bewegung betrachten. Arbeitnehmerorganisationen sollten zu Infrastrukturen für Frieden, Gerechtigkeit und Nachhaltigkeit werden. Im Allgemeinen sind sie das nicht, aber man kann es sich vorstellen und daran arbeiten, es Wirklichkeit werden zu lassen.
Wir brauchen eine Medieninfrastruktur für die Kommunikation über Frieden und Friedensaktivismus. Meistens sind unsere besseren Medien zu klein, unsere größeren Medien zu korrupt und unsere öffentlichen Foren und sozialen Medien werden zu zensiert und von nicht repräsentativen Oberherren dominiert und algorithmisiert. Aber es gibt Anzeichen dafür, was benötigt wird, und wir sind in der Lage, stufenweise vorzugehen und den allmählichen Fortschritt in Richtung dessen zu beobachten, was in diesem Bereich benötigt wird.
Wir können die Wege finden, die wir brauchen, um anderen die Fakten und Gefühle zu vermitteln, die sie zum Handeln bewegen müssen. Wir können Schattenabteilungen für den Frieden einrichten und demonstrieren, was sie tun würden. Wir können die Schrecken, von denen wir uns abwenden sollen, dokumentieren und sie stattdessen ans Licht halten.
Stellen Sie sich vor, Sie leben in Gaza und erhalten einen Anruf vom israelischen Militär, der Ihnen mitteilt, dass Sie bald getötet werden. Es gibt tatsächlich globale Menschenrechtsgruppen, die protestieren, wenn solche Warnungen nicht gegeben werden. Stellen Sie sich vor, Sie fliehen aus einer provisorischen Unterkunft in einer Schule, um nicht alle dort zu gefährden, und flüchten zum Haus Ihrer Schwester. Stellen Sie sich vor, Sie hätten Ihr Telefon bei sich, um der Außenwelt mitzuteilen, was im Namen von Güte und Demokratie getan wird. Und dann stellen Sie sich vor, Sie würden zusammen mit Ihrer Schwester und ihren Kindern in die Luft gesprengt.
Stellen Sie sich eine Gruppe kleiner Kinder auf der Straße vor. Stellen Sie sich vor, dass sie den Kindern in einem Park in der Nähe Ihres Zuhauses sehr ähnlich sind. Stellen Sie sie sich mit Namen, Spielen, Gelächter und all den Details vor, die angeblich alles „vermenschlichen“, was die Menschen angeblich sind, bevor sie vermenschlicht werden. Und dann stellen Sie sich vor, wie sie in Stücke gerissen werden, die meisten von ihnen sofort getötet, aber einige von ihnen schreien und stöhnen vor Schmerz, verbluten oder wünschen sich, sie könnten es tun. Und stellen Sie sich vor, die Szene würde sich tausende Male wiederholen. Das zu tolerieren ist unanständig. Anstand bedeutet, nicht in einer für den US-Kongress oder die Europäische Union akzeptablen Weise zu sprechen. Anstand lehnt die Seite der Henker ab.
Vor über hundert Jahren schrieb ein Mann namens Bruce Bairnsfather in Europa einen Bericht über etwas, das darauf hinwies, wie leicht Menschen aufhören könnten, den Wahnsinn des Militarismus zu unterstützen. Er schrieb:
„Der Weihnachtstag rückte näher und wir wussten, dass es unsere Aufgabe sein würde, am 23. Dezember wieder in den Schützengräben zu sein, und dass wir infolgedessen unser Weihnachtsfest dort verbringen würden. Ich erinnere mich, dass ich damals in dieser Hinsicht große Pech gehabt hatte, da alles, was mit Weihnachtsfeierlichkeiten zu tun hatte, offensichtlich auf den Kopf gestellt wurde. Wenn ich jetzt jedoch auf alles zurückblicke, hätte ich mir diesen einzigartigen und seltsamen Weihnachtstag auf keinen Fall entgehen lassen. Nun, wie ich bereits sagte, sind wir am 23. wieder reingegangen. Das Wetter war mittlerweile sehr schön und kalt geworden. Die Morgendämmerung des 24. brachte einen vollkommen ruhigen, kalten, frostigen Tag. Der Weihnachtsgeist begann uns alle zu durchdringen; Wir haben versucht, Mittel und Wege zu finden, um den nächsten Tag, Weihnachten, in irgendeiner Weise anders zu gestalten als andere. Einladungen von einem Unterstand zum anderen zu verschiedenen Mahlzeiten machten die Runde. Heiligabend war, vom Wetter her, alles, was Heiligabend sein sollte. Mir wurde in Rechnung gestellt, dass ich an diesem Abend etwa eine Viertelmeile weiter links in einem Unterstand auftauche, um etwas ganz Besonderes zu essen, nämlich Grabenessen – nicht ganz so viel Tyrann und Maconochie wie sonst. Eine Flasche Rotwein und eine Auswahl an Konserven aus der Heimat vertraten sie in ihrer Abwesenheit. Der Tag war völlig frei von Beschuss gewesen, und irgendwie hatten wir alle das Gefühl, dass auch die Boches Ruhe haben wollten. Es gab eine Art unsichtbares, ungreifbares Gefühl, das sich über den gefrorenen Sumpf zwischen den beiden Zeilen erstreckte und besagte: „Dies ist Heiligabend für uns beide – etwas Gemeinsames.“ Ungefähr 10 Uhr Ich verließ den geselligen Unterstand links von unserer Linie und ging zurück zu meinem eigenen Versteck. Als ich an meinem eigenen Grabenstück ankam, fand ich mehrere Männer herumstehen und alle sehr fröhlich. Es wurde viel gesungen und geredet, Witze und Sticheleien lagen an unserem seltsamen Weihnachtsabend, im Gegensatz zu jedem früheren, in der Luft. Einer meiner Männer drehte sich zu mir um und sagte: „Sie können sie ganz deutlich hören, Sir!“ 'Höre was?' Ich habe nachgefragt. „Die Deutschen da drüben, Sir; „Hör zu, wie sie singen und in einer Band spielen oder so.“ Ich lauschte: Draußen auf der anderen Seite des Feldes, in den dunklen Schatten dahinter, konnte ich das Gemurmel von Stimmen hören, und gelegentlich erklang ein unverständlicher Gesang durch die frostige Luft. Etwas rechts von uns schien der Gesang am lautesten und deutlichsten zu sein. Ich ging in meinen Unterstand und fand den Zugführer. „Hörst du, wie die Boches da drüben so viel Lärm machen?“ Ich sagte. „Ja“, antwortete er; „Sie sind schon eine ganze Weile dabei!“ „Komm“, sagte ich, „lass uns am Graben entlang gehen bis zur Hecke dort rechts – das ist der Punkt dort drüben, der ihnen am nächsten liegt.“ Also stolperten wir über unseren nun harten, gefrorenen Graben, kletterten auf die darüber liegende Böschung und schritten über das Feld zu unserem nächsten Grabenstück auf der rechten Seite. Alle hörten zu. Eine improvisierte Boche-Band spielte eine prekäre Version von „Deutschland, Deutschland, über Alles“, woraufhin sich einige unserer Mundharmonika-Experten mit Bruchstücken von Ragtime-Liedern und Imitationen der deutschen Melodie revanchierten. Plötzlich hörten wir von der anderen Seite ein verwirrtes Geschrei. Wir blieben alle stehen, um zuzuhören. Der Schrei kam erneut. Eine Stimme in der Dunkelheit rief auf Englisch mit starkem deutschen Akzent: „Komm her!“ Eine Welle der Heiterkeit schwappte durch unseren Graben, gefolgt von einem unhöflichen Ausbruch von Mundharmonikas und Gelächter. Plötzlich, in einer Pause, wiederholte einer unserer Sergeanten die Bitte: „Komm her!“ „Du kommst auf halbem Weg – ich komme auf halbem Weg“, schwebte aus der Dunkelheit. 'Komm schon!' schrie der Sergeant.
Und das geschah natürlich an zahlreichen Orten. Männer, denen das gegenseitige Töten vorgeworfen wurde, schlossen Freundschaften, hielten das ab, was man heute als „humanitäre Pause“ bezeichnet, und darüber hinaus eine besonders deutliche Demonstration, dass eine andere Welt möglich ist.
