Von Gareth Porter, Naher Osten Eye.
Trotz aller Größe folgt Trumps Regierung nur einer amerikanischen Tradition, den Iran und seinen "bösartigen Einfluss" zu erzwingen.
Die ersten öffentlichen Erklärungen der Regierung von Präsident Donald Trump zum Iran haben den weit verbreiteten Eindruck erweckt, dass die USA gegenüber der Islamischen Republik eine viel aggressivere Haltung einnehmen werden als unter Barack Obamas Präsidentschaft.
Aber trotz der eher groben Warnungen nach Teheran durch jetzt Ex-Sicherheitsberater Michael Flynn und von Trump selbst sieht die Iran-Politik, die in den ersten Wochen der Regierung Gestalt angenommen hat, der von Obama ziemlich ähnlich.
Der Grund dafür ist, dass die Politik der Obama-Regierung gegenüber dem Iran die Ansichten eines nationalen Sicherheitsteams widerspiegelte, das an einer ebenso harten Haltung festhielt wie die der Trump-Regierung.
Flynn , erklärt am 1 Februar, dass die Obama-Regierung "nicht angemessen auf Teherans böswillige Handlungen reagiert hat" und vorgeschlagen hat, dass die Dinge unter Trump anders sein würden. Diese Rhetorik war jedoch irreführend, sowohl in Bezug auf die Politik der Obama-Regierung gegenüber dem Iran als auch in Bezug auf die Optionen, die Trump über diese Politik hinaus zur Verfügung standen.
Der "bösartige Einfluss"
Die Idee, dass Obama irgendwie mit dem Iran befreundet war, spiegelt nicht die Realität der Doktrin der ehemaligen Regierung über den Iran wider.
Das Obama-Atomabkommen mit dem Iran verärgerte Rechtsextremisten, aber seine Atomdiplomatie war es basierend auf dem Versuch, den Iran zu zwingen so viel wie möglich von seinem Atomprogramm durch verschiedene Formen von Druck aufzugeben, einschließlich Cyberangriffen, Wirtschaftssanktionen und der Drohung eines möglichen israelischen Angriffs.
Trotz Trumps Rhetorik darüber, wie schlecht das Atomabkommen war, hat er bereits entschieden, dass seine Regierung das Abkommen mit dem Iran nicht zerreißen oder sabotieren wird. Dies wurde von hochrangigen Regierungsbeamten deutlich, die die Medien am selben Tag wie Flynns „auf Kündigung“ informierten Ausbruch. Trumps Team hat erfahren, dass weder Israel noch Saudi-Arabien dies wünschen.
LESEN: Trump, Israel und Iran: Viel Lärm und Drohungen, aber kein Krieg
In Bezug auf die größeren Fragen des iranischen Einflusses im Nahen Osten spiegelte die Politik Obamas weitgehend die Ansichten des permanenten nationalen Sicherheitsstaates wider, der den Iran seit Jahrzehnten als unerbittlichen Feind betrachtet, seitdem die CIA und das US-Militär gegen die Islamisten Krieg führten Revolutionary Guard Corps (IRGC) und schiitische Milizen in der Straße von Hormuz und Beirut in den 1980s.
Ein Mitglied der iranischen Elite-Revolutionsgarde singt Parolen, nachdem es im Februar 2015 während einer Militärübung in der Straße von Hormuz ein Marineschiff angegriffen hatte (AFP). Der Widerspruch, den das Trump-Team zur regionalen Rolle des Iran geäußert hat, unterscheidet sich nicht von dem, was die Obama-Regierung seit Jahren gesagt hat. Verteidigungsminister James Mattis hat bezeichnet den "bösartigen Einfluss" des Iran und nannte den Iran die "größte destabilisierende Kraft" in der Region. Aber Obama und seinem nationale Sicherheitsberater Ich hatte auch ununterbrochen über die "destabilisierenden Aktivitäten" des Iran gesprochen.
In 2015 verwendete die Obama-Regierung so oft Ausdrücke wie „bösartiger Einfluss“ und „bösartige Aktivitäten“, dass dies der Fall war soll zu „Washingtons neuestem Modewort geworden sein".
Unterschiedliche Präsidenten, gleiche Richtlinien
Beginnend mit Präsident Bill Clinton hat jede Regierung den Iran beschuldigt, der weltweit größte staatliche Sponsor des Terrorismus zu sein, nicht auf der Grundlage von Beweisen, sondern als festes Prinzip der US-Politik. Beginnend mit der Bombardierung von 1993 durch das World Trade Center beschuldigte die Clinton-Regierung den Iran für jeden Terroranschlag auf der Welt, noch bevor Ermittlungen eingeleitet wurden.
Beginnend mit Präsident Bill Clinton hat jede Regierung den Iran beschuldigt, der weltweit größte staatliche Sponsor des Terrorismus zu sein
Wie ich aus langwierigen Ermittlungen in beiden Fällen herausgefunden habe Terroranschläge in Buenos Aires von 1994 und der Bombardierung der Khobar Towers Von 1996 waren die angeblichen Beweise für eine iranische Beteiligung entweder nicht vorhanden oder eindeutig verfälscht. Aber keines von beiden verhinderte die weitere Darstellung des Iran als Terrorstaat.
Einige Trump-Berater Berichten zufolge haben eine mögliche Präsidialanweisung an das Außenministerium erörtert, um die Ausweisung der IRGC als terroristische Organisation in Betracht zu ziehen.
LESEN: Atomabkommen abbauen, Friedensaussichten abbauen
Ein solcher Schritt würde jedoch eher unter die Kategorie der politischen Größe als unter die Kategorie der ernsthaften Politik fallen. Das IRGC unterliegt bereits als Rechtsexperte Tyler Culis Sanktionen im Rahmen von mindestens drei verschiedenen US-amerikanischen Sanktionsprogrammen hat darauf hingewiesen. Darüber hinaus ist die Quds Force, der Arm der IRGC, der an Operationen außerhalb des Iran beteiligt ist, seit fast einem Jahrzehnt als „Specialially Designated Global Terrorist“ (Speziell ausgewiesener globaler Terrorist) ausgezeichnet worden.
Das einzige, was die vorgeschlagene Bezeichnung bewirken könnte, ist, den Vereinigten Staaten zu gestatten, irakische Beamte zu bestrafen, mit denen die Quds Force gegen die islamische Staatsgruppe zusammengearbeitet hat.
Jeder politische Vorschlag, der die Androhung oder Anwendung von Gewalt beinhaltet, müsste vom Pentagon und den gemeinsamen Stabschefs gebilligt werden
Das Trump-Team hat seine Absicht bekundet, die regionale Anti-Iran-Politik Saudi-Arabiens nachdrücklich zu unterstützen. Aber es ist jetzt offensichtlich, dass Trump nicht geneigt ist, militärischer gegen das Assad-Regime vorzugehen als Obama. Und im Jemen plant die neue Regierung nichts, was Obama noch nicht getan hat.
READ: Wenn Trump so weitermacht, könnte Jemens Sumpf zu einem echten Stellvertreterkrieg werden
Auf die Frage, ob die Regierung den Saudi-Krieg im Jemen „neu beurteilt“, kam ein hoher Beamter antwortete mit einem Wort: "Nein". Dies deutet darauf hin, dass Trump die Politik der Obama-Regierung fortsetzen wird, die von Saudi-Arabien angeführte Bombenkampagne im Jemen zu unterzeichnen - Luftbetankung, Bomben und politisch-diplomatische Unterstützung -, die für Riads Krieg notwendig ist.
Die Regierungen von Obama und Trump scheinen daher die Mitverantwortung für die massiven und willkürlichen Bombenanschläge auf von den Houthi kontrollierte Städte sowie für den bestehenden und beginnenden Hunger zu tragen 2.2 Millionen jemenitische Kinder.
Was das Raketenprogramm des Iran angeht, so gibt es keinen erkennbaren Unterschied zwischen den beiden Regierungen. Am 1 Januar Trumps Beamte riefen an Iran Ende Januar Raketentest "destabilisierend" und "provokativ". Aber die Obama-Regierung und ihre europäischen Verbündeten hatten eine Erklärung im März 2016 iranische Raketentests als "destabilisierend und provokativ" bezeichnen.
Trump hat Sanktionen für den angeblichen Verstoß des Iran gegen die Resolution des UN-Sicherheitsrates von 2015 verhängt - trotz der Tatsache, dass in der Resolution eine unverbindliche Sprache verwendet wurde und die iranischen Raketen nicht für den Transport von Atomwaffen ausgelegt waren. Die Obama-Regierung verhängte Sanktionen für den angeblichen Verstoß des Iran gegen eine 2005 Bush-Verwaltungsverordnung.
Gewaltanwendung unwahrscheinlich
Man kann jedoch einwenden, dass dieser Vergleich nur die vorläufigen Umrisse von Trumps Politik gegenüber dem Iran abdeckt, und argumentieren, dass Washington plant, den militärischen Druck zu erhöhen, einschließlich der möglichen Anwendung von Gewalt.
LESEN: Warum Trump den Iran im Fadenkreuz hat
Es ist richtig, dass die Möglichkeit einer aggressiveren Militärpolitik der Trump - Administration nicht völlig ausgeschlossen werden kann, aber jeder politische Vorschlag, der die Androhung oder Anwendung von Gewalt beinhaltet, müsste vom Pentagon und den gemeinsamen Stabschefs gebilligt werden, und das ist sehr unwahrscheinlich.
Die Kosten für das US-Militär, den Iran heute anzugreifen, wären weitaus höher, da der Iran in der Lage ist, sich an US-Stützpunkten in Katar und Bahrain zu rächen
Das letzte Mal, als die USA über eine militärische Konfrontation mit dem Iran nachdachten, war die Regierung George W. Bush. In 2007 schlug Vizepräsident Dick Cheney vor, dass der US-Angriff im Rahmen des iranischen Engagements im Irakkrieg gegen US-Truppen im Iran stationiert werden soll. Aber der Verteidigungsminister, Robert M. Gates, unterstützt von den Joint Chiefs of Staff, machte sich auf den Weg indem sie darauf bestehen, dass Cheney erklärt, wie der Eskalationsprozess enden würde.
Es gab einen sehr guten Grund, warum der Plan mit dem Pentagon und dem JCS nicht erfolgreich war. Die Zeit, in der die USA den Iran ungestraft angreifen konnten, war bereits vorbei. In 2007 hätte ein Angriff auf den Iran den Verlust eines Großteils der US-Flotte im Golf durch iranische Antischiffsraketen riskiert.
Heute wären die Kosten für das US-Militär weitaus höher, da der Iran in der Lage ist, mit Raketen und konventionellen Nutzlasten Gegenmaßnahmen gegen US-Stützpunkte in Katar und Bahrain zu ergreifen.
Letztendlich haben die Hauptkonturen der US-Politik gegenüber dem Iran die Ansichten und Interessen des permanenten nationalen Sicherheitsstaates immer weit mehr reflektiert als die Ideen des Präsidenten. Diese Tatsache hat eine endlose Feindseligkeit der USA gegenüber dem Iran sichergestellt, aber es ist sehr wahrscheinlich, dass dies eher Kontinuität bedeutet als radikale Änderungen in der Politik unter Trump.
- Gareth Porter ist ein unabhängiger investigativer Journalist und Gewinner des Gellhorn-Preises 2012 für Journalismus. Er ist der Autor der neu veröffentlichten Manufactured Crisis: The Untold Story of the Iran Nuclear Scare.
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten gehören dem Autor und spiegeln nicht unbedingt die redaktionelle Politik von Middle East Eye wider.
Foto: Iranians nehmen an einer Zeremonie zum Jubiläum von teil IranIslamische Revolution 1979 in Teheran, Iran auf 10 Februar (Reuters)
