Von Winslow Myers
Eskalierende Spannungen in der Ukraine geben Anlass zur Sorge, dass der „Brandbruch“ zwischen konventionellen und den potenziell allen Konfliktparteien zur Verfügung stehenden taktischen Nuklearwaffen mit unvorhergesehenen Konsequenzen gebrochen werden könnte.
Loren Thompson hat im Forbes Magazine (http://www.forbes.com/sites/lorenthompson/2014/04/24/vier-wege-der-ukraine-krisen-könnten-zur-Nutzung-der-nuklearen- Waffen /) wie die Ukraine-Krise nuklear werden könnte: durch fehlerhafte Geheimdienste; durch die entgegengesetzten Parteien, die sich gegenseitig gemischte Signale senden; durch drohende Niederlage für beide Seiten; oder durch Kommandozusammenbruch auf dem Schlachtfeld.
In ihrer einfachsten Form läuft die komplexe Situation in der Ukraine auf widersprüchliche Interpretationen und Wertesysteme hinaus: Für Putin war die NATO-Einigung über die Ukraine ein Affront gegen das russische Heimatland, der insbesondere angesichts der Geschichte der wiederholten Invasion in Russland nicht unbeachtet bleiben konnte von ausländischen Kräften. Aus Sicht des Westens hatte die Ukraine als souveräne Nation das Recht, der NATO beizutreten und ihren Schutz zu genießen, obwohl die Krise die Frage aufwirft, warum es überhaupt noch eine NATO gibt, wenn wir uns aus dem Kalten Krieg - dem ehemaligen Kalten Krieg - entfernen. Ist die NATO ein Bollwerk gegen Putins wiederbelebten russischen Imperialismus, oder war das Übergreifen der NATO bis an die Grenzen Russlands die ursprüngliche Ursache für seine paranoide Reaktion?
Während Souveränität und Demokratie wichtige politische Werte sind, muss man nur das Szenario in der Ukraine umkehren, um Putins Macho-Haltung zu verstehen, wenn nicht sogar zu verstehen. Das relevanteste umgekehrte Beispiel ist bereits in 1962 aufgetreten. Es ist natürlich die Kubakrise, in der die Vereinigten Staaten fühlten, dass ihr "Einflussbereich" unannehmbar durchdrungen war. 53 Jahre später hat die internationale Gemeinschaft anscheinend wenig gelernt, als sie in den Haaren der Vernichtung gelandet ist.
Die Ukraine-Krise ist ein lehrreiches Beispiel dafür, warum die blitze Verzögerung der Großmächte bei der Erfüllung ihrer Verpflichtungen aus dem Atomwaffensperrvertrag im schlimmsten Fall enden könnte. Unsere Strategen haben noch nicht begriffen, inwieweit das Vorhandensein von Waffen am Ende der Welt die Rolle der Streitkräfte bei der Lösung planetarischer Konflikte neu konfiguriert.
Es hilft bei dieser Neukonfiguration, die Evolutionsbiologie der Interaktion von Männern (auch von Frauen, aber hauptsächlich von Männern) im Konflikt anzuerkennen - unsere Kampf- oder Fluchtreflexe. Regierungsbeamte und Pressekommentatoren würdigen diese oder jene Position durch diplomatisch formulierte Rationalisierungen, aber trotz aller Rhetorik befinden wir uns immer noch auf einem Schulhof, schlagen unsere Brust und brüllen wie Gorillas.
Es ist eine große Untertreibung zu sagen, dass ein neues Paradigma der Männlichkeit benötigt wird. In der alten bin ich männlich, weil ich meine Position, meinen Rasen schütze. Im Neuen schütze ich das fortdauernde Leben auf dem ganzen Planeten. Im Alten bin ich glaubwürdig, weil ich meine Drohungen mit Megatonnen destruktiver (wenn auch letztendlich selbstzerstörerischer) Macht untermauere. Im Neuen erkenne ich an, dass die Starrheit meiner Überzeugungen dazu führen kann, dass die Welt untergeht. Angesichts der Tatsache, dass die Alternative der Massentod ist, suche ich nach Versöhnung.
Ist eine solch radikale Veränderung in dem gegenwärtigen Klima männlicher Gewalt möglich, das die Weltmedien, Sport- und Videospiele und den oft korrupten, wettbewerbsintensiven Kapitalismus so beherrscht? Aber die sich abzeichnende Realität von mehr Krisen mit kubanischen Raketen, vorausgesetzt die Welt überlebt sie, wird die Menschen unter Druck setzen, sich auf die planetarische Ebene auszudehnen, was es heute bedeutet, ein Gewinner zu sein, nicht nur Beschützer einer Familie oder einer Nation, sondern einer Nation zu sein Ein Planet, Heimat von allem, was wir teilen und schätzen.
Es ist nicht so, als gäbe es keinen Präzedenzfall für dieses aufkommende männliche Paradigma. Denk an Gandhi und King. Waren sie feige oder schwach? Kaum. Die Fähigkeit, die Identifikation zu erweitern, um die Sorge für die ganze Erde und die ganze Menschheit einzubeziehen, liegt in uns allen und wartet auf Möglichkeiten, kreative Form anzunehmen.
Ein unterpublikiertes Beispiel für das neue Paradigma, das in kreativer Spannung mit dem alten auftaucht, ist Rotary. Rotary wurde von Geschäftsleuten gegründet. Von Natur aus ist das Geschäft wettbewerbsfähig - und oft politisch konservativ, weil Märkte politische Stabilität erfordern -, aber die Werte von Rotary gehen über die Aspekte des Wettbewerbs auf dem Schulhof hinaus, und zwar zugunsten von Fairness, Freundschaft und hohen ethischen Standards gegebene Initiative für alle Beteiligten von Vorteil sein? Rotary hat mehr als 1.2 Millionen Mitglieder in über 32,000 Clubs in 200 Ländern und geografischen Gebieten. Sie haben die außerordentlich große, scheinbar unmögliche Aufgabe übernommen, Polio auf dem Planeten zu beenden, und sie sind dem Erfolg sehr nahe gekommen. Vielleicht werden Organisationen wie Rotary zu Turnhallen, in denen ein neues männliches Paradigma das alte in Veralterung versetzt. Was könnte Rotary tun, wenn es sich traut, den Krieg zu beenden?
Winslow Myers ist Autor von „Living Beyond War: Ein Leitfaden für Bürger“ und Mitglied des Beirats der Kriegsverhütungsinitiative.
