Lenkflugkörper, fehlgeleitete Richtlinien und Richtungsänderungen oder wie ich lernte, mir keine Sorgen mehr zu machen und den dritten Weltkrieg zu lieben

Von David Swanson, Bemerkungen zu Friedens- und GerechtigkeitswerkeJuni 24, 2021

Danke für die Einladung. Ich möchte kurz sprechen und viel Zeit mit Fragen und Antworten verbringen. Ich möchte mit dieser Frage beginnen: Wenn es wahr ist, dass Wahnsinn in Gesellschaften häufiger vorkommt als in Individuen, und wenn die Gesellschaft, in der wir leben, den Klimakollaps, die Zerstörung von Ökosystemen, den Reichtum aggressiv beschleunigt (wie ich glaube, gut etabliert)? Ungleichheit und institutionelle Korruption (also Prozesse, die bewussten, geäußerten Wünschen eindeutig zuwiderlaufen) ist diese Gesellschaft vielleicht keine Ausnahme von der Regel? Ist es vielleicht verrückt? Und gibt es vielleicht noch andere, miteinander verbundene Wahnsinne, die wir nicht ganz klar sehen, gerade weil wir Mitglieder dieser Gesellschaft sind?

Wie wäre es, eine große Anzahl von Menschen zu einem viel höheren Preis in Käfige zu sperren, als ihnen ein gutes Leben zu ermöglichen? Wie wäre es, Land, Energie und Ressourcen für die Fütterung von Tieren zur Verfügung zu stellen, um Menschen zu ernähren, mit Lebensmitteln, die ohne Umweltzerstörung und Tierquälerei zehnmal so viele Menschen hätten ernähren können? Wie wäre es, bewaffnete und ausgebildete Killer einzustellen, um den Leuten zu sagen, dass sie zu schnell fahren und nicht auf dem Bürgersteig mit dem Fahrrad fahren sollten? Könnte es sein, dass viele Dinge, die eine vernünftigere Kultur als verrücktes Aussehen bezeichnen würde, für uns so normal sind, wie brennende Hexen, blutende Patienten und eugenisch großartige Säuglinge in der Vergangenheit für andere aussahen?

Was ist insbesondere, wenn es einfach nicht dauerhaft und universell normal und vernünftig ist, alle Schritte zu unternehmen, die unternommen werden, um die nukleare Apokalypse zu beschleunigen? Wir haben Wissenschaftler, die sagen, dass die Katastrophe heute wahrscheinlicher ist als je zuvor, und dass die Natur der Katastrophe schlimmer wäre als je zuvor verstanden. Wir haben Historiker, die sagen, dass die Beinaheunfälle zahlreicher sind als je zuvor bekannt. Und doch haben wir Medien, die alle darüber informieren, dass das Problem vor 30 Jahren verschwunden ist. Wir haben eine US-Regierung, die riesige Schätze in den Bau weiterer Atomwaffen steckt, sich weigert, zuerst auf ihre Verwendung zu verzichten, und sie als "brauchbar" bezeichnet. Einer der Hauptgründe für das angebliche Verschwinden der Gefahr ist, dass die Zahl der Male, in denen die vorhandenen Atombombenvorräte alles Leben auf der Erde auslöschen könnten, reduziert wurde – wenn man das mit dem Begriff „Vernunft“ würdigen kann. Ein Großteil der Welt schreit nach der Beseitigung von Atomwaffen, während ein anderer Teil der Welt ihre Herstellung, ihren Vertrieb und die routinemäßige Drohung ihres Einsatzes verteidigt. Offensichtlich hat jemand recht und jemand ist verrückt. Mit jemandem meine ich eine ganze Gesellschaft, nicht ihre Individuen, und das trotz der Ausnahmen.

Was ist mit der ganzen Idee, Menschen zu töten? Gefangene töten, um ihnen beizubringen, keine Menschen zu töten? Menschen zu töten, die aus der Perspektive einer entfernten Videokamera so aussehen, als wären sie ein erwachsener Mann am falschen Ort und in der Nähe eines Mobiltelefons, das verdächtigt wird, jemandem zu gehören, den man nicht mag, sowie Männer, Frauen und Kinder, die zufällig in der Nähe sind? Menschen töten, die eine Grenze überqueren und vor bewaffneten Kämpfern davonlaufen? Menschen töten, die der Polizei im Weg stehen und aussehen, als hätte ihre Haut ein bisschen zu viel Pigment? Was ist, wenn mit der ganzen Praxis, all diese Menschen zu töten, etwas nicht stimmt? Was ist, wenn es so geistesgestört ist wie die Ärzte, die George Washington ausbluteten, oder Phil Collins' Glaube, dass er im Alamo gestorben ist, oder Joe Bidens Idee, dass sich die US-Regierung nicht in die Wahlen anderer Nationen einmischt?

Was ist, wenn das Töten von Menschen nachweislich verrückt ist, selbst in einem imaginären Szenario, in dem die Vereinten Nationen einen guten humanitären Krieg genehmigt haben und die Menschen, die getötet werden, alle Uniformen tragen und niemand gefoltert, vergewaltigt oder geplündert wird und jeder Mord äußerst respektvoll und frei von Menschen ist? Hass oder Feindseligkeit? Was ist, wenn das Problem die sorgfältige Vermeidung von Frieden ist, die jeden Krieg in Gang setzt, und nicht die Einzelheiten der Gräueltaten? Was ist, wenn „Kriegsverbrechen“ als Phrase, um in der Öffentlichkeit viel zu sagen, damit niemand Sie für einen Faschisten oder Republikaner hält, tatsächlich so unsinnig ist wie „Sklaverei-Verbrechen“ oder „Massenvergewaltigungsverbrechen“, weil Krieg in seiner Form ein Verbrechen ist? Gesamtheit? Was wäre, wenn jeder Krieg seit Jahrzehnten tatsächlich überproportional die sogenannten falschen Menschen getötet hat, die Alten, die ganz Jungen, die Zivilisten? Was ist, wenn es nichts Schlimmeres als Krieg gibt, mit dem man Krieg rechtfertigen kann? Was ist, wenn Kriege hauptsächlich durch Kriege und durch Kriegsvorbereitungen erzeugt werden? Wenn dies wahr wäre – und ich bin bereit, jede Behauptung zu diskutieren, die es nicht ist – würde es nicht etwas geben, das ein bisschen schüchtern ist, mit einem vollen Deck zu spielen, wenn man Billionen von Dollar in die Maschinerie von investiert Krieg?

Der Fall am on World BEYOND War Website ist natürlich, dass die Umleitung von Geld in Kriegsvorbereitungen, die die Menschen weniger sicher machen, nicht sicherer machen, selbst viel mehr Menschen tötet, als in allen bisherigen Kriegen getötet wurden. Es tut dies, indem es uns die Dinge vorenthält, für die wir das Geld hätten ausgeben können, Dinge wie Nahrung, Wasser, Medizin, Unterkunft, Kleidung usw. Wenn das stimmt und wenn es zusätzlich der Fall ist, dass Krieg Hass, Bigotterie und Rassismus anheizt , dass Krieg und die Vorbereitungen dazu die natürliche Erde verwüsten, dass Krieg die einzige Entschuldigung für das Regierungsgeheimnis ist, dass die Kriegsbasen und Waffenverkäufe und die kostenlose Ausbildung und Finanzierung entsetzlich repressive Regierungen stützen, dass das Kriegsgeschäft die bürgerlichen Freiheiten untergräbt der Name einer mysteriösen Substanz namens „Freiheit“ und dass Krieg eine Kultur vergröbert, während er Polizei und Geister militarisiert – wenn all dies wahr ist, könnte das Kriegsverbrechen, das die vom Wahnsinn Infizierten „die Verteidigungsindustrie“ nennen, genau das sein die meisten Coocoo-Konfabulationen, die jemals erfunden wurden.

So viel habe ich eine Milliarde Mal gesagt. Und eine Milliarde und fünfmal habe ich auf die Wahnvorstellung des Zweiten Weltkriegs geantwortet, nach der Sie alle fragen werden, sobald ich meinen Mund schließe. Nein, der Zweite Weltkrieg hatte nichts damit zu tun, jemanden aus einem Todeslager zu retten. Die USA und die verbündeten Regierungen weigerten sich ausdrücklich, die Juden aus Deutschland aufzunehmen, und das aus offen antisemitischen Gründen. Es wurde nie etwas unternommen, um die Morde in den Lagern zu stoppen. Der Krieg tötete mehrmals, was die Lager taten. Der Krieg entstand nach Jahren des westlichen Wettrüstens mit Japan und der Unterstützung für Nazi-Deutschland. US-Konzerne unterstützten die Nazis während des Krieges kritisch, aus Profitgründen und aus ideologischen Gründen. Der nordische Rassenunsinn und die Rassentrennungsgesetze und ein Großteil der Vernichtungsinspiration und -technologie kamen aus den Vereinigten Staaten. Die Atombomben wurden für nichts gebraucht. Nichts über den Zweiten Weltkrieg beweist, dass Gewalt für alles nötig ist. Und wenn es nötig gewesen wäre, um dem Nationalsozialismus entgegenzutreten, hätte es nicht viel Sinn gemacht, viele Top-Nazis für das US-Militär einzustellen. Siehe mein Buch Den Zweiten Weltkrieg hinter sich lassen für die Langversion.

Jetzt möchte ich etwas noch Verrückteres sagen. Oder, wenn ich recht habe, möchte ich ganz bei Verstand sagen, dass etwas noch verrückter ist als der Krieg. Ich denke dabei an die fortschreitende Gefahr des Dritten Weltkriegs, des ersten Krieges, der seit dem Zweiten Weltkrieg direkt zwischen großen reichen Ländern geführt wird, eines Krieges, der wahrscheinlich eine nukleare Apokalypse mit sich bringt. Ich glaube nicht, dass die meisten Leute, die die Welt in Richtung des dritten Weltkriegs bewegen, von sich selbst denken, dass sie das tun. Aber ich glaube, auch der CEO von ExxonMobil sieht sich selbst nicht als Vorkämpfer für den Klimakollaps. Wenn der US-Präsident den XNUMX. Weltkrieg beginnen wollte und sich dessen bewusst war, würde er einfach die Atombomben abfeuern. Aber ich möchte wirklich, dass wir darüber nachdenken: Wenn eine Gesellschaft den XNUMX. Weltkrieg beginnen wollte, ohne sich dessen bewusst zu sein, was würde sie tun? Ich weiß, dass Freud sich viel Mühe gegeben hat, zu sagen, dass die Leute einen mysteriösen Todeswunsch haben, obwohl sie ihn leugnen. Aber ich denke, an dieser Stelle liegt die Beweislast bei denen, die versuchen würden, ihm das Gegenteil zu beweisen, denn ich denke nicht, dass ein Versuch, versehentlich den XNUMX. Weltkrieg zu beginnen und jemandem oder etwas anderem dafür verantwortlich zu machen, besonders anders aussehen würde als die US-Gesellschaft gerade tun.

Das US-Militär hat Pläne für einen Krieg gegen China und spricht davon, dass ein Krieg gegen China vielleicht noch ein paar Jahre dauern wird. Sie nennen es natürlich einen Krieg mit China und können sich darauf verlassen, dass die Kongressmitglieder uns mit der Vorstellung sättigen, dass China das US-Prestige durch seinen Wohlstand aggressiv bedroht oder aggressiv in die Gewässer vor der Küste Chinas vordringt. Tatsache ist jedoch, dass China trotz erheblicher Erhöhungen seiner Militärausgaben, da die USA Stützpunkte, Truppen, Raketen und Schiffe (einschließlich der von der US-Marine lächerlicherweise als Big Stick-Trägerangriffsgruppe bezeichneten Gruppe bezeichneten) in die Nähe von China verlegt haben, immer noch etwa 14% ausgibt. von dem, was die USA und ihre Verbündeten und Waffenkunden jedes Jahr für Militarismus ausgeben. Russland liegt bei etwa 8% der alleinigen US-Militärausgaben und sinkt. Wenn es einen glaubwürdigen Feind des US-Militärs auf diesem Planeten gäbe, würde man jetzt viel weniger über UFOs hören. Wir werden auch von chinesischen Menschenrechtsverletzungen hören, aber Bomben verbessern die Menschenrechte nicht wirklich, und wenn Menschenrechtsverletzungen Bomben rechtfertigen, dann müssten die USA sich selbst und viele ihrer liebsten Verbündeten sowie China bombardieren. Wie droht man auch mit Krieg gegen jemanden, der die Produkte herstellt, die man kauft? Nun, Sinn zu machen ist vielleicht nicht das Ziel. Vielleicht ist Krieg das Ziel.

Wenn Sie den Dritten Weltkrieg näher bringen wollten, was müssten Sie tun? Ein Schritt wäre, den Krieg normal und unbestreitbar zu machen. Gehen Sie voran und überprüfen Sie das. Getan. Erfüllt. Fahnen und Versprechen an sie sind allgegenwärtig. Danke für einen vermeintlichen Service gibt es überall. Militärwerbung und bezahlte Zeremonien vor dem Spiel sind so allgegenwärtig, dass die Leute eine kostenlos erstellen, wenn das Militär vergisst, dafür zu bezahlen. Die ACLU argumentiert, dass junge Frauen zu jungen Männern hinzugefügt werden sollten, wenn sie gezwungen werden, sich für eine Wehrpflicht anzumelden, um gegen ihren Willen zum Krieg gezwungen zu werden, um die bürgerlichen Freiheiten vollständig zu berauben.

Als Präsident Joe Biden zu einem Treffen mit Präsident Wladimir Putin aufbrach, herrschten bei beiden großen politischen Parteien im Allgemeinen Feindseligkeiten. The Hill Zeitung hat eine E-Mail mit einem Video des Films verschickt steinig, fordert, dass Biden mit Putin Rocky im Ring ist. Als Biden und Putin sich trotz allem fast zivilisiert verhielten und eine winzig kleine Erklärung abgab, in der sie darauf hindeuteten, dass sie möglicherweise eine nicht näher spezifizierte Abrüstung betreiben könnten, und Biden aufhörte, Putin als seelenlosen Mörder zu bezeichnen, hielten die beiden Präsidenten dann zwei separate Pressekonferenzen ab. Bei Biden's waren keine russischen Medienfragen erlaubt, aber US-Medien brachten die Verrücktheit in beide Richtungen. Sie schleuderten verrückte Anschuldigungen. Sie forderten rote Linien. Sie wollten eine Verpflichtung zum Krieg als Reaktion auf den sogenannten Cyberkrieg. Sie wollten Misstrauens- und Feindschaftserklärungen. Sie wollten selbstgerechte Rache für den angeblichen Wahldiebstahl 2016 und die Versklavung von Präsident Donald Trump. Sie wären, davon bin ich überzeugt, einem desinteressierten Beobachter aus einem der UFOs erschienen, von denen sie immer reden, als wollten sie den XNUMX. Weltkrieg.

Das US-Militär und die NATO haben in der Tat gesagt, dass Krieg eine Antwort auf Cyberkrieg sein kann. Auf Putins Pressekonferenz diskutierte er verschiedene aktuelle Gesetze, bestehende und potenzielle. Russland und China und andere Nationen haben lange nach Verträgen gesucht, um den Weltraum mit Waffen zu verbieten und den Cyberkrieg zu verbieten. Ich glaube, auf Bidens Pressekonferenz wurde kein einziges Gesetz von irgendjemandem erwähnt. Das ständige Thema war jedoch, anderen im Namen der Stabilität die „regelbasierte Ordnung“ aufzuzwingen. Aber nichts fördert die Instabilität mehr, als die bloße Idee geschriebener Gesetze durch willkürliche Dekrete von Machthabern zu ersetzen, die an ihre eigene Güte glauben – glauben daran so sehr, dass sie wie Biden ankündigen, dass die US-Regierung sich einmischen sollte die Wahl eines anderen, und würde die Welt davon erfahren, würde die ganze internationale Ordnung zusammenbrechen. Wir wissen von 85 Wahlen im Ausland, in die sich die Vereinigten Staaten in den letzten 75 Jahren unverhohlen eingemischt haben, ganz zu schweigen von Attentaten auf über 50 ausländische Führer, und wir wissen, dass die Welt in einer Umfrage nach der anderen sagt, dass sie die US-Regierung vor allen anderen fürchtet, da sie eine Bedrohung für Frieden und Demokratie. Doch die internationale Ordnung bricht nicht zusammen, weil sie nicht existiert, nicht als eine Reihe von moralischen Standards, die auf Respekt basieren.

Wenn Sie die Welt näher an den XNUMX. Weltkrieg heranrücken wollten, ohne es zu merken, konnten Sie sich davon überzeugen, dass Sie einfach eine Pax Americana zum Besten der Welt auferlegten, ob es der Welt gefiel oder nicht, selbst wenn Sie es in irgendeiner hintersten Ecke wissen Ihrer Meinung nach, dass die Welt früher oder später nicht dafür stehen würde und dass, wenn dieser Moment kam, einige Amerikaner sterben würden, und dass, wenn diese Amerikaner starben, die US-Medien und die Öffentlichkeit nach Blut und Rache schreien würden, als ob die vergangenen vielen Jahrtausende hatten sie nichts gelehrt, und mit BOOM hatten Sie das, was Sie nicht einmal wussten, was Sie wollten, genau wie am Tag nach dem Durchsuchen von Amazon.com.

Aber wie kann man sicherstellen, dass diese Amerikaner getötet werden? Nun, das hat noch nie jemand gemacht, aber eine Idee wäre, sie – und das ist ein echter Geniestreich – mit ihren Familien auf Stützpunkten auf der ganzen Welt zu stationieren. Die Stützpunkte würden einige schreckliche Regierungen stützen und kontrollieren und die lokale Bevölkerung wütend machen. Die Basen würden Umweltschäden sowie Plagen von Trunkenheit, Vergewaltigung und gesetzlosen Privilegien verursachen. Sie wären eine Art riesige, eingezäunte Apartheid-Gemeinden, in die die Einheimischen eintreten könnten, um niedere Jobs zu verrichten, wenn sie bis Sonnenuntergang wieder rauskommen. Vielleicht 800 dieser Stützpunkte in 80 Nationen oder so sollten den Zweck erfüllen. Sie wären streng genommen nicht in Bezug auf unvermeidbare zukünftige Kriege zu rechtfertigen, wenn man bedenkt, was wie schnell mit dem Flugzeug wohin bewegt werden kann, aber sie könnten zukünftige Kriege einfach unvermeidlich machen. Haken Sie das von der Liste ab. Getan. Und fast unbemerkt.

Ok, was sonst? Nun, ohne Waffen kann man nicht sehr gut gegen Feinde Krieg führen, oder? Die Vereinigten Staaten sind heute der führende Waffenlieferant der Welt, der reichen Länder, der armen Länder, der sogenannten Demokratien, der Diktaturen, der unterdrückenden königlichen Despoten und der meisten ihrer eigenen Feinde. Die US-Regierung erlaubt Waffenverkäufe und/oder stellt kostenloses Geld für den Kauf von Waffen bereit und/oder bietet Schulungen für 48 von 50 der unterdrückerischsten Regierungen der Welt an, laut einer von der US-Regierung finanzierten Rangliste – plus jede Menge böse Regierungen aus dieser Rangliste herausgelassen. Nur wenige Kriege finden ohne US-Waffen statt. Die meisten Kriege finden heute an Orten statt, an denen, wenn überhaupt, nur wenige Waffen hergestellt werden. In den wenigen Ländern, die die meisten Waffen herstellen, gibt es, wenn überhaupt, nur wenige Kriege. Sie denken vielleicht, China kommt, um Sie zu holen. Ihr Kongressabgeordneter denkt mit ziemlicher Sicherheit, dass China sich stark darauf konzentriert, sein Recht zu beseitigen, kostenlose Post zu versenden und nach Belieben im Fernsehen aufzutreten. Aber die US-Regierung finanziert und bewaffnet China und investiert in ein Biowaffenlabor in China, was auch immer dabei herausgekommen sein mag oder nicht. Die Waffenhändler stellen sich natürlich nicht vor, dass sie den XNUMX. Weltkrieg anzetteln. Sie machen nur Geschäfte, und es ist seit Jahrhunderten das Evangelium des westlichen Wahnsinns, dass Geschäfte Frieden verursachen. Diejenigen, die für Waffenhändler arbeiten, glauben meist nicht, dass sie Krieg oder Frieden verursachen; sie denken, sie dienen ihrer US-Flagge und sogenannten Service-Mitgliedern. Sie tun dies, indem sie so tun, als ob es die meisten Kunden der Waffenfirmen nicht gäbe, dass ihr einziger Kunde das US-Militär sei.

Alles klar, das Waffenstück ist gut abgedeckt. Was wird noch benötigt? Nun, wenn Sie eine Gesellschaft über einen Zeitraum von Jahren oder Jahrzehnten in den Dritten Weltkrieg bringen wollten, müssten Sie die Wechselfälle von Wahlen oder Stimmungsschwankungen der Bevölkerung vermeiden. Sie würden die Korruption so weit steigern wollen, dass die Machtverlagerung von einer großen politischen Partei auf eine andere nichts wirklich Wichtiges geändert hat. Die Leute könnten ein bisschen Notfallfinanzierung oder einen neuen Urlaub haben. Die Rhetorik kann stark variieren. Aber nehmen wir an, Sie haben das Weiße Haus und den Kongress 2020 den Demokraten überlassen, was müsste passieren, damit der Todeszug auf den Gleisen bleibt? Nun, Sie möchten, dass keine echten Kriege enden. Nichts macht Kriege wahrscheinlicher als andere Kriege. Da beide Häuser im vorigen Kongress wiederholt für die Beendigung des Krieges gegen den Jemen gestimmt haben und Trump sein Veto eingelegt hatte, müssten diese Stimmen sofort eingestellt werden. Sie möchten, dass Biden vorgibt, den Krieg gegen den Jemen teilweise zu beenden, und der Kongress stumm wird. Das gleiche mit Afghanistan. Halten Sie die Truppen dort und auf den umliegenden Stützpunkten ruhig und stellen Sie sicher, dass der Kongress nichts unternimmt, um die Fortsetzung des Krieges tatsächlich zu verbieten.

Tatsächlich wäre es ideal, den Kongress daran zu hindern, jemals wieder seine schmuddeligen kleinen Pfoten zu heben, wie er es im Jemen vorgab, als er mit Trump-Vetos rechnen konnte. Vielleicht könnte es erlaubt werden, die AUMF (oder die Genehmigung für den Einsatz militärischer Gewalt) aus dem Jahr 2002 aufzuheben, aber die von 2001 beizubehalten, nur für den Fall, dass sie jemals benötigt wird. Oder vielleicht könnte dieser durch einen neuen ersetzt werden. Auch der Betrug von Senator Tim Kaine könnte vielleicht ein wenig vorankommen – hier hebt der Kongress selbst die Resolution der War Powers auf, die festlegt, wie sie Kriege verhindern kann, und ersetzt sie durch die Anforderung, dass sich die Präsidenten mit dem Kongress beraten, bevor sie sich frei fühlen, sie zu ignorieren Kongress. Der Trick besteht darin, diese Aufgabe der War Powers Resolution als Stärkung der War Powers Resolution zu vermarkten. Okay, das sollte funktionieren. Was sonst?

Nun, die Militärausgaben über das Trump-Niveau hinaus steigern. Das ist der Schlüssel. Und die sogenannten progressiven Kongressabgeordneten zu vielen Treffen einladen, ihnen vielleicht sogar ein paar Mitfahrgelegenheiten in Präsidentenflugzeugen geben, ein paar von ihnen mit Vorwahlen bedrohen, was auch immer nötig ist, um sie davon abzuhalten, tatsächlich Militärausgaben zu blockieren. Fünf von ihnen im Repräsentantenhaus könnten alles blockieren, was die Republikaner ablehnen, aber 100 von ihnen, die einen öffentlichen Brief veröffentlichen, in dem sie vorgeben, sich dem zu widersetzen, was sie ermöglichen, wird überhaupt nicht schaden. Okay, dieser Teil ist einfach. Was sonst?

Nun, vermeiden Sie Frieden mit dem Iran. Was würde das nützen? Warten Sie einfach ab und machen Sie Ausflüchte, bis wir die iranischen Wahlen hinter uns haben und sie eine neue superfeindliche Regierung haben, und dann die Iraner beschuldigen. Das ist noch nie gescheitert. Warum sollte es jetzt scheitern? Finanzieren und bewaffnen Sie weiterhin die Angriffe Israels auf Palästina. Halten Sie Russiagate am Laufen oder verzichten Sie zumindest nicht darauf, auch wenn die Journalisten anfangen, verrückt zu erscheinen – anstatt nur zu sein. Ein kleiner Preis, und die Medien mögen sowieso niemand, egal wie sehr sie sich daran halten.

Was sonst? Ein wichtiges Instrument, das sich zunehmend bewährt hat, sind Sanktionen. Die US-Regierung sanktioniert brutal zahlreiche Bevölkerungsgruppen auf der ganzen Welt, schürt Leid, Feindseligkeit und Kampfeslust, und niemand weiß es, oder sie betrachten es eher als Strafverfolgung als als Gesetzesverstoß. Es ist brilliant. Die US-Regierung kann sogar Sanktionen verhängen, Leiden verursachen, die Bemühungen der lokalen Regierung zur Linderung des Leidens für das Leiden verantwortlich machen und einen Putsch als Lösung direkt aus der regelbasierten Anordnung (wir regieren, also geben wir die Befehle) vorschlagen.

Außerdem sollten wir die Klimakatastrophe besser auf Kurs halten, und das aus mehreren Gründen. Erstens, wenn die nukleare Apokalypse nie kommt, wird es das Klima geben. Zweitens können die Klimakatastrophen dazu genutzt werden, internationale Krisen anzuheizen, die – mit genügend Anstößen und Bewaffnung – zu Kriegen führen können. Drittens kann das Militär tatsächlich als Klimaschützer vermarktet werden, denn obwohl es einen großen Beitrag zum Klimawandel leistet, kann es seine Besorgnis verkünden und Naturkatastrophen nutzen, um Invasionen zu entschuldigen und neue Stützpunkte zu errichten. Und nichts stärkt den Kriegsgeist besser als Flüchtlinge, egal wer die Schrecken, vor denen sie fliehen, verursacht hat.

Auch Krankheits-Pandemien können die Ursache voranbringen, solange eine vernünftige und kooperative Reaktion darauf vermieden wird. Wir wollen die Schuld Chinas gegen die Schuldzuweisungen für Biowaffenlabore oder deren internationale Partner und Investoren ausbalancieren. Die US-Regierung kann über die Medien vollständig kontrollieren, welche möglichen Erklärungen für den Ursprung einer Pandemie akzeptabel sind und welche ironischerweise für verrückt gehalten werden. Was wir vermeiden wollen, ist, die Priorität der Aufrechterhaltung von Laboren zu hinterfragen, die neue Werkzeuge für Kriege schaffen können, und globale Lösungen für Pandemien vorzuschlagen, die Kooperation oder Verständnis fördern könnten, anstatt Profit und Spaltung.

Okay, reicht das nicht? Was könnte man sonst noch brauchen? Nun, man kann den XNUMX. Weltkrieg nicht so gut ungeprobt auf die Bühne bringen, oder? Wir werden einige Generalproben haben wollen, große Proben, die sich versehentlich in die Realität verwandeln könnten – die größten, die es je in Europa und im Pazifik gab. Und mehr Raketen in der Nähe von Russland und China und mehr Nationen, die in die NATO eingeladen wurden – insbesondere einige von denen direkt an der Grenze zu Russland, für die Russland sagt, dass es niemals still sitzen würde. Der Krieg in der Ukraine ist zu offensichtlich. Wie wäre es vielleicht mit einem Putsch in Weißrussland? Was Sie wollen, ist den dritten Weltkrieg zu riskieren, ohne mit beiden Füßen direkt hineinzuspringen. Schließlich müssen die anderen Jungs damit anfangen. Denken wir nach. Wie kamen die USA in den Zweiten Weltkrieg?

Nun, da war die Atlantik-Charta. Lass uns einen neuen machen. Prüfen. Es wurde Japan sanktioniert und bedroht. Mach das China. Prüfen. In Deutschland gab es Unterstützung für Nazis. Machen Sie diese Ukraine. Prüfen. Es gab große neue Basen und Schiffe und Flugzeuge und Truppen im Pazifik. Prüfen. Aber die Geschichte wiederholt sich nicht genau. Es gibt viele Möglichkeiten. Drohnenmorde und -basen und sogenannte Anti-Terror-Operationen in Afrika und Asien. Putsche und Destabilisierungen in Lateinamerika. Viele Hotspots. Viele Waffen. Jede Menge Propaganda. Cyberwars überall und jederzeit und wer kann sagen, wer sie mit Sicherheit begonnen hat? Der Krieg wird immer einfacher.

Stellen wir nun eine andere Frage. Wie würde die US-Gesellschaft aussehen, wenn sie den XNUMX. Weltkrieg vermeiden wollte? Nun, es würde den Ausnahme-Schtick fallen lassen und der Welt beitreten, aufhören, der größte Verweigerer von Menschenrechtsverträgen zu sein, aufhören, der größte Vetoer bei der UN zu sein, aufhören, der größte Gegner des Internationalen Strafgerichtshofs und des Internationalen Gerichtshofs zu sein, anfangen zu unterstützen der Rechtsstaatlichkeit statt der #RuleBasedOrder, beginnen Sie, Demokratie bei den Vereinten Nationen zu unterstützen, anstatt als Wort, das Sie in Reden sagen, und priorisieren Sie die Zusammenarbeit bei globalen Bemühungen zur Bewältigung von Umwelt- und Gesundheitsfragen.

In den Vereinigten Staaten, die den Dritten Weltkrieg vermeiden wollen, würde man Massen von Menschen sehen, die fordern, dass das Geld vom Militarismus zu menschlichen und ökologischen Bedürfnissen verlagert wird, es gibt Widerstand gegen Militarismus in der gesamten Bevölkerung sowie von Bewegungen, die direkt vom Militarismus betroffen sind und im Allgemeinen so tun, als wären sie es nicht, wie Umweltschutz, Armutsbekämpfung, Einwandererrechte, bürgerliche Freiheiten und transparente Regierungsbewegungen. Sie würden Schritte zur Entmilitarisierung sehen, ausländische Stützpunkte schließen, inländische Stützpunkte schließen, Finanzierung von Waffen abziehen, Kriegsindustrien in friedliche und nachhaltige Industrien umwandeln. Sie würden sehen, dass Leute, die im Fernsehen auftraten und Recht hatten, dass bevorstehende Kriege wieder im Fernsehen erscheinen durften, anstatt in Blogs und den Boden der Facebook-Algorithmen verbannt zu werden. Sie würden das Lügen über Kriege als etwas anderes betrachten als die beste Voraussetzung, um über mehr Kriege zu lügen.

Sie würden viel einfachere, unkomplizierte Berichterstattung über Kriege sehen, einschließlich der sogenannten Humanisierung der Menschen. Ich habe nie verstanden, was Menschen angeblich sind, bevor sie vermenschlicht wurden, aber es scheint, dass sie definitiv keine Menschen sind. Nehmen wir zum Beispiel einen siebenjährigen Jungen im Jemen, der seiner Mutter sagt, dass er zur Schule gehen möchte. Sein Name ist Chakir und er spricht mit etwas Schwierigkeiten aufgrund von komischen Zähnen und schlechten Gewohnheiten. Aber das ist nicht der Grund, warum seine Mutter nicht möchte, dass er zur Schule geht. Sie hat Angst vor Raketen. Sie unterrichtet Chakir zu Hause. Er sitzt an einem kleinen Holzschreibtisch neben dem Esstisch und gibt vor, in der Schule zu sein. Seine Mutter liebt ihn und findet ihn bezaubernd und genießt es, ihn dort zu haben, obwohl sie müde wird, eine Pause braucht und weiß, dass die Schule besser wäre. Aber dann wird das Summen lauter. Chakir kriecht unter seinen Schreibtisch. Er lächelt. Er versucht, es lustig zu finden. Aber das Brummen wird noch lauter. Es ist direkt über dem Kopf. Chakir beginnt zu weinen. Seine Mutter geht auf die Knie und geht zu ihm. Als Chakir endlich ein paar Worte herausbekommt, sagt er: „Hier ist es nicht sicherer als in der Schule. Hier ist es nicht sicherer als in der Schule, Mama!“ Die Drohne geht vorbei. Sie sind immer noch da. Sie wurden nicht ausgelöscht. Am nächsten Tag erlaubt ihm seine Mutter, mit dem Bus zur Schule zu fahren. Der Bus wird von einer von den USA gelieferten Rakete über das saudische Militär und US-Ziele getroffen. Chakirs Mutter vergräbt einen Teil eines seiner Arme, der in einem Baum gefunden wird. Jetzt ist er humanisiert. Aber sie sind alle Menschen. Die Opfer sind alle Menschen, aber wenn die Medien sie nicht vermenschlichen, werden die Leute es sich selbst verleugnen. In einer Gesellschaft, die darauf aus ist, Krieg zu vermeiden, würde die Humanisierung unerbittlich sein. Und wenn dies nicht der Fall war, würden Proteste dies verlangen.

Natürlich klafft eine große Kluft zwischen dem harten Vorantreiben auf den XNUMX. Weltkrieg und der Abschaffung aller Militärs. Das geht natürlich nur in Etappen. Aber wenn die Stufen nicht als Schritte weg von der Apokalypse und in Richtung Vernunft verstanden werden, neigen sie dazu, nicht sehr gut zu funktionieren, sogar nach hinten loszugehen. Der Krieg wurde so reformiert und perfektioniert, dass man sich vorstellt, dass Lenkraketen nur diejenigen töten, die wirklich getötet werden müssen. Wir können nicht viel mehr Reformen des Krieges überleben. Die Vereinigten Staaten könnten ihren Militarismus radikal zurückfahren, alle ihre Atomwaffen zerstören und alle ihre ausländischen Stützpunkte schließen, und man würde als erstes Ergebnis ein umgekehrtes Wettrüsten zwischen anderen Nationen sehen. Die Vereinigten Staaten könnten einfach aufhören, Waffen an andere zu verkaufen und den Militarismus deutlich zurückfahren. Die Vereinigten Staaten könnten sich aus der NATO zurückziehen und die NATO würde verschwinden. Es könnte aufhören, andere Nationen dazu zu bringen, mehr Waffen zu kaufen, und sie würden weniger Waffen kaufen. Jeder Schritt in Richtung a world beyond war würde eine solche Welt für mehr Menschen vernünftiger erscheinen lassen.

Daran arbeiten wir also World BEYOND War. Wir machen Bildung und Aktivismus, um eine Kultur des Friedens aufzubauen und die Entmilitarisierung rund um den Globus voranzutreiben, einschließlich durch die Veräußerung von Finanzmitteln von Waffen und durch Bemühungen zur Schließung von Stützpunkten. Wir arbeiten auch daran, mehr Bewegungen und Organisationen gegen den Krieg auszurichten, indem wir abteilungsübergreifende Verbindungen herstellen, beispielsweise indem wir die für November in Schottland geplante Konferenz unter Druck setzen, den Militarismus nicht mehr aus Klimaabkommen auszuschließen, und daran arbeiten, die einheimische Polizei zu entmilitarisieren. Ich bin mir nicht sicher, ob wir nicht auch Allianzen mit Psychiatern eingehen sollten, denn entweder ist der Krieg verrückt oder ich bin es. Ich bitte Sie nur, dass Sie sich Zeit nehmen, um zu entscheiden, was.