By Friedensnobelpreis-UhrJanuar 31, 2022
NPPW präsentiert hiermit seine Nominierungsliste für den Nobelpreis 2022 „für die Verfechter des Friedens“. Der im Nobeltestament festgelegte übergeordnete Zweck des Preises besteht darin, alle Nationen von Waffen, Kriegern und Krieg zu befreien, in seinen eigenen Worten: „die Gemeinschaft der Nationen aufzubauen“, Rüstungen „zu reduzieren oder abzuschaffen“ und „Friedenskongresse zu fördern“. “.
Das Norwegische Nobelkomitee ist gesetzlich verpflichtet, die im Testament von Alfred Nobel festgelegte Friedensvision zu fördern. Doch – den Willen ignorierend und einen allgemeinen Preis für „Frieden“ entwickelnd – besteht das Komitee darauf, Gelder zu veruntreuen, die Nobel für die Protagonisten einer entmilitarisierten Weltordnung bestimmt hatte. Das Komitee hat das Testament weiterhin ignoriert, selbst nachdem es eine solide Dokumentation von Nobels Absicht in drei Büchern erhalten hatte. Wettrüsten erhöht das Risiko neuer Kriege und hoher Risiken, aber Nobel verordnet eine Alternative.
Das Folgende ist NPPWs Auswahlliste für 2022 von Kandidaten, deren Aktionen eine entmilitarisierte Welt unterstützen und somit in die Friedensordnung fallen, die Nobel mit seinem Preis fördern wollte.
Wir appellieren erneut an die norwegischen Preisträger, die Notwendigkeit der entmilitarisierten globalen Friedensordnung zu erkennen, die Nobel unterstützen wollte, und Nobels Absicht zu definieren, zu veröffentlichen und zu fördern, nicht ihre eigene. Sie sollten eine weit verbreitete und zunehmende Verachtung zur Kenntnis nehmen, wie sie in einer Mail eines Experten für internationale Angelegenheiten an uns formuliert wurde: „Den Preis zu einer Waffe für billige geopolitische Zwecke zu machen, hat sowohl die Konzepte des Friedens als auch die Menschenwürde erniedrigt.“
DIE KURZLISTE:
Die folgenden Kandidaten sind hervorragend geeignet, dem Kernzweck von Nobels Testament zu dienen und ihn zu fördern; Weltfrieden durch die „Gemeinschaft der Nationen“ auf der Grundlage von Kooperation, Völkerrecht, Institutionen und Entmilitarisierung der internationalen Beziehungen:
– Madeleine Rees, England; Kritischen Willen erreichen
Madeleine Rees, eine britische Rechtsanwältin, ist seit 2010 Generalsekretärin der Women's International League for Peace and Freedom (WILPF). Zu ihrer langjährigen Tätigkeit als Menschenrechtsverteidigerin gehört der Dienst als Leiterin des OHCHR in Bosnien und Herzegowina, wo sie mutig war half dabei, die Beteiligung von UN-Friedenstruppen am Sexhandel aufzudecken. Rees leitet die Bemühungen der WILPF, eine Zukunft der menschlichen Sicherheit und Gerechtigkeit für alle voranzutreiben und eine echte globale Bewegung für feministischen Frieden aufzubauen. 2014 wurde Rees der OBE für ihre Verdienste um ua internationalen Frieden und Sicherheit verliehen.
WILPF und Reaching Critical Will (RCW), sein 1999 ins Leben gerufenes Abrüstungsprogramm, bieten hochmoderne Analysen und setzen sich für Abrüstung, die Reduzierung der weltweiten Militärausgaben und Militarismus ein. RCW strebt danach, Abrüstung zu erreichen, den Militarismus herauszufordern und gewalttätige Männlichkeiten und geschlechtsspezifische Diskriminierung durch Forschung, Politikanalyse, Interessenvertretung, Überwachung und Berichterstattung in internationalen Foren wie den Vereinten Nationen zu bekämpfen. RCW setzt sich dafür ein, Veränderungen herbeizuführen, indem es einen neuen internationalen Diskurs beginnt.
Nominator/en: Prof. (Recht) Hedda Giertsen, Oslo; Prof. (Recht) Alfred de Zayas, Genf
– Scilla Elworthy, England
Dr. Scilla Elworthy verbindet wissenschaftliche Forschung mit innovativen Methoden der Bildung und praktischem Handeln für Frieden durch Dialog und Abrüstung. Als exzellente und energische Autorin und Rednerin bietet sie visionäre Führung für eine andere Welt. Sie hat die Oxford Research Group und mehrere Programme gegründet, darunter Peace Direct for Local Peace Builders. Zu ihren Büchern gehören „Pioneering the Possible: Awakened Leadership for a World that Works“ (2014) und „A Business Plan for Peace“ (2017).
Nominator/en: Prof. (Sozialwissenschaft) Vinod Shankar Singh, Indien
– David Swansson, USA; World Beyond War
Antikriegsaktivist, energischer Autor und Organisator, der mehrere visionäre Bücher über die Abschaffung des Krieges und die Organisation des Weltfriedens veröffentlicht hat. Seine Organisation World Beyond War, WBW, gegründet 2014, ist eine globale Anstrengung, die Institution des Krieges selbst abzuschaffen und den Krieg als gangbare Option vom Tisch zu nehmen. Genau wie bei der Sklaverei gibt es keinen „guten“ oder notwendigen Krieg. Beide Institutionen sind niemals akzeptabel, egal unter welchen Umständen. WBW strebt den Übergang zu einem globalen Sicherheitssystem an, das durch internationales Recht, Diplomatie, Zusammenarbeit und Menschenrechte unterstützt wird, und die Verteidigung dieser Dinge durch gewaltfreie Aktionen statt durch die Androhung von Gewalt.
– Binalaksi Nepram, Indien
Binalaksi Nepram begann ihren Aktivismus gegen private Waffen und den Einsatz von Gewalt in den kleinen Gemeinden im Nordosten Indiens, wo sie geboren wurde. Aus der lokalen und engen Perspektive hat Binalaksi einen Kampf gegen die Massenvernichtungswaffen der Welt und für eine Kultur des Friedens entwickelt und tritt für Gewaltlosigkeit sowohl für staatliche als auch für nichtstaatliche Akteure ein. Sie hat mehrere Organisationen gegründet, darunter das Manipuri Women's Gun Survivor Network und die Control Arms Foundation of India. „Ihre Leistungen bieten ein inspirierendes Modell für Aktivisten in anderen Teilen der Welt“, schrieb IPB, als es ihr 2010 den Sean-McBride-Preis verlieh.
– Jan Oberg, Schweden/Dänemark,
Oberg ist ein einzigartiger und eifriger Verfechter der Norm der UN-Charta „Frieden mit friedlichen Mitteln“ und der Abschaffung des Krieges. Er nutzt empirische Analysen als Grundlage für Kritik und konstruktive Friedensideen und -pläne. Seine Transnational Foundation, TFF, eine Netzwerk-Denkfabrik, die auf Gandhi-Prinzipien basiert, hat 80 Mitarbeiter auf der ganzen Welt. Zu den Programmen gehören Konfliktminderung, alternative Sicherheit, Gewaltlosigkeit, eine UN-basierte Weltordnung, Friedensforschung, Bildung, Interessenvertretung, Nachkriegsversöhnung und Feldarbeit. TFF bietet auch Vorträge und Konfliktfähigkeitstraining sowie innovative Theorien und praktische Lösungen an.
– Klaus Schlichtmann, Deutschland/Japan; SA9, Second Article 9 Association, Japan
Eine internationale Friedensordnung muss eine sein, in der das Gesetz an oberster Stelle steht, in der die Macht des Gesetzes das Gesetz der Macht ersetzt. Klaus Schlichtmann hat sein Leben dieser Sache gewidmet und verfügt über herausragende historische Einsichten mit einem gründlichen Wissen über die Gründung der UN und arbeitet unermüdlich daran, den Sicherheitsrat zu stärken und die UN-Mitgliedsstaaten zu ermutigen, ihre Loyalität gegenüber den Prinzipien des Weltfriedens zu erneuern, die in der UN verankert sind UN-Charta.
SA9 strebt danach, dass alle Nationen dem Beispiel Japans folgen und sich dazu verpflichten, von Aggression abzusehen, wie in Art. 9 der japanischen Verfassung von 1946 vorgeschrieben. Die UNO muss die Idee der kollektiven Sicherheit der Charta verwirklichen.
Nominator/en: Prof. Winston Langley, Boston, USA.
– Alfred de Zayas, Schweiz
Professor Alfred de Zayas blickt auf eine lange Karriere als akademischer Forscher, Pädagoge und Praktiker bei der UNO und mehreren Menschenrechtsorganisationen zurück. Er hat sich zu einem führenden und produktivsten Verfechter der Verbesserung der globalen Zusammenarbeit und des „Aufbaus einer gerechten Weltordnung“, wie der Titel seines neuesten Buches lautet, entwickelt. Von besonderer Bedeutung für den Nobelpreis sind seine Bemühungen zur Förderung des «Menschenrechts auf Frieden», siehe Kap. 3, S. 61-87, des Buches und seiner 25 Prinzipien der Internationalen Ordnung. Letztere fassen die Verpflichtungen der UN-Charta zusammen und wie die UN zum Eckpfeiler einer Welt unter „The Rule of Justice“ (nicht nur Rule of Law) werden muss. De Zayas fördert die Essenz von Nobels Testament, „die Gemeinschaft der Nationen aufzubauen“.
Nominator/en: IHRAAM, von Prof. (Recht) Francis Boyle, USA.
– Julian Assange, Australien; Chelsea Manning, USA; und Edward Snowdon, USA
Die Welt hatte das große Glück, dass zwei der brillantesten Köpfe das Fachwissen über Computertechnologie mit einem seltenen Verständnis für die menschlichen, sozialen, rechtlichen, verfassungsrechtlichen Aspekte und die Gefahren der unkontrollierten militärischen Nutzung der neuen Technologie kombiniert haben. Für ihren Dienst an der Menschheit und ihren Ländern haben beide ihre Freiheit verloren.
Julian Assange hat Wikileaks gegründet, um Menschen auf der ganzen Welt Einblick in geheime Dokumente zu verschaffen, zu denen sie Zugang haben sollten. Seine massive Veröffentlichung geheimer US-Dokumente mit militärischem und diplomatischem Inhalt führte zu einer US-Verschwörung, um Rache zu nehmen und andere davon abzuhalten, das Imperium herauszufordern. Sein Schicksal, wo die Kriegsverbrecher seine Auslieferung fordern, um ihn zu bestrafen, veranschaulicht die inakzeptable Macht des US-Militärs, selbst über die Strafverfolgungsbehörden in anderen Ländern.
Nominator/en: Prof. (Recht) Aslak Syse, Oslo
Chelsea Manning, die im US-Militär dient, unternahm mutige Schritte, um eine Menge geheimes Material über Kriegsverbrechen und diplomatische Machenschaften der USA aufzudecken.
Edward Snowdon, ein überzeugter Patriot, der bei der CIA angestellt war, war entsetzt, als er verstand, dass die Reichweite der von der NSA entwickelten Systeme einem globalen Polizeistaat entsprach. Die USA missbrauchten Computertechnologie für einen globalen Eingriff in das Leben aller, hoch und niedrig, Freund und Feind, US-Bürger oder Ausländer, um eine „Permanent Record“ (Name seines Buches im Jahr 2019) zu erstellen. Die Behörden handelten in eklatanter Verletzung des Völkerrechts und des 4. Zusatzartikels der US-Verfassung, der in jedem Fall einen berechtigten Verdacht und eine vorherige gerichtliche Genehmigung der Durchsuchung vorschreibt. Snowdon hatte das Gefühl, dass sein Treueeid auf die US-Verfassung – nicht auf die Regierung – von ihm verlange, „die Öffentlichkeit darüber zu informieren, was in ihrem Namen getan wird und was gegen sie getan wird“. Die US-Spionagebehörden begehen eine beispiellose, massive Verletzung der Rechte von Menschen und Nationen auf der ganzen Welt.
