Die Freeze-for-Freeze-Lösung: Eine Alternative zum Atomkrieg

Von Gar Smith / Umweltschützer gegen den Krieg, WorldBeyondWar.org

On August 5HR McMaster, Nationaler Sicherheitsberater, teilte MSNBC mit, dass das Pentagon Pläne habe, der "wachsenden Bedrohung" durch Nordkorea entgegenzuwirken - indem es einen "Präventivkrieg" auslöste.

Hinweis: Wenn jemand spricht, der mit Waffen am Ende der Welt bewaffnet ist, ist Sprache wichtig.

Zum Beispiel: Eine „Bedrohung“ ist nur ein Ausdruck. Es mag ärgerlich oder sogar provokativ sein, aber es ist etwas, das einem physischen „Angriff“ weit hinterherhinkt.

"Präventivkrieg" ist ein Euphemismus für "bewaffnete Aggression" - eine Aktion, die der Internationale Strafgerichtshof als "das ultimative Kriegsverbrechen" bezeichnet. Der schlüpfrige Ausdruck „Präventivkrieg“ dient dazu, den Angreifer in ein „potenzielles“ Opfer zu verwandeln und auf ein wahrgenommenes „zukünftiges Verbrechen“ zu reagieren, indem er in „Selbstverteidigung“ handelt.

Das Konzept der „vorbeugenden Gewalt“ hat ein innerstaatliches Gegenstück. Eine Untersuchung von London The Independent fanden heraus, dass die US-Polizei 1,069 2016 Zivilisten getötet hat. Davon waren 107 unbewaffnet. Die meisten dieser Personen starben aufgrund des Konzepts des „Präventivkrieges“. Die typische Verteidigung der an tödlichen Schießereien beteiligten Beamten bestand darin, dass sie sich "bedroht" fühlten. Sie eröffneten das Feuer, weil sie "das Gefühl hatten, ihr Leben sei in Gefahr".

Was auf den Straßen Amerikas unerträglich ist, sollte ebenso inakzeptabel sein, wenn es auf ein Land angewendet wird, das sich in Reichweite von Washingtons weltumspannenden Waffen befindet.

In einem Interview auf der Today ShowSenator Lindsey Graham sagte voraus: "Es wird einen Krieg mit Nordkorea um ihr Raketenprogramm geben, wenn sie weiterhin versuchen, Amerika mit einem ICBM zu treffen."

Hinweis: Pjöngjang hat nicht "versucht", die USA zu treffen: Es hat nur unbewaffnete, experimentelle Testraketen abgefeuert. (Wenn man Kim Jong-un's hitzigen, übertriebenen rhetorischen Drohungen zuhört, könnte man anders denken.)

Leben im Schatten eines verängstigten Riesen

Trotz all seiner beispiellosen militärischen Macht war das Pentagon nie in der Lage, Washingtons anhaltenden Verdacht zu zerstreuen, dass irgendwo jemand einen Angriff plant. Diese Angst vor einer ständigen „Bedrohung“ durch ausländische Streitkräfte wird ausgelöst, um massive Steuergelder in einen immer größer werdenden militärischen / industriellen Teich zu leiten. Aber die Politik der fortwährenden Paranoia macht die Welt nur zu einem gefährlicheren Ort.

Am 5. September beantwortete der russische Präsident Wladimír Putin die Fragen von Journalisten zum besorgniserregenden Aufeinandertreffen zwischen den USA und der Demokratischen Volksrepublik Korea (DVRK). gab diese Warnung aus: „Unter solchen Bedingungen ist es sinnlos, die militärische Hysterie zu verstärken. Es ist eine Sackgasse. Dies könnte zu einer globalen, planetarischen Katastrophe und einem enormen Verlust an Menschenleben führen. Es gibt keinen anderen Weg, um das nordkoreanische Problem zu lösen, als diesen friedlichen Dialog. “

Putin lehnte die Wirksamkeit der Drohung Washingtons ab, noch strengere Wirtschaftssanktionen zu verhängen, und stellte fest, dass die stolzen Nordkoreaner eher „Gras essen“ würden, als ihr Atomwaffenprogramm einzustellen, weil „sie sich nicht sicher fühlen“.

In einer Kommentar gepostet Im Januar 2017 unterstrich Pjöngjang die Befürchtungen, die die DVRK dazu veranlassten, ihr Atomarsenal zu erwerben: „Das Hussein-Regime im Irak und das Gaddafi-Regime in Libyen, nachdem sie sich dem Druck der USA und des Westens ergeben hatten, die versuchten, ihr Regime zu untergraben [s] konnte das Schicksal des Untergangs als Folge von nicht vermeiden. . . ihr Atomprogramm aufgeben. “

Immer wieder schimpfte die DVRK gegen die laufenden gemeinsamen US / ROK-Militärübungen entlang der umstrittenen Grenzen Koreas. Das Koreanische Zentrale Nachrichtenagentur (KCNA) hat diese Ereignisse als "Vorbereitungen für den zweiten Koreakrieg" und "Generalprobe für eine Invasion" bezeichnet.

"Was kann ihre Sicherheit wiederherstellen?" Fragte Putin. Seine Antwort: "Die Wiederherstellung des Völkerrechts."

Washingtons Nukleararsenal: Abschreckung oder Provokation?

Washington hat seine Besorgnis darüber zum Ausdruck gebracht, dass die jüngsten Langstreckentests der DVRK darauf hindeuten, dass Pjöngjangs Raketen (derzeit ohne Sprengkopf) möglicherweise das 6,000 Meilen entfernte US-amerikanische Festland erreichen können.

In der Zwischenzeit unterhält die USA ein eigenes, seit langem etabliertes und startbereites Atomarsenal von 450 Minuteman III ICBMs. Jeder kann bis zu drei Atomsprengköpfe tragen. Zum Schluss hatten die USA gezählt 4,480 Atomsprengköpfe zu seiner Verfügung. Mit einer Reichweite von 9,321 Meilen können Washingtons Minuteman-Raketen jedem Ziel in Europa, Asien, Südamerika, dem Nahen Osten und dem größten Teil Afrikas einen nuklearen Schlag versetzen. Nur das südliche Afrika und Teile der Antarktis sind für Amerikas landgestützte ICBMs unerreichbar. (Fügen Sie die nuklear bewaffneten U-Boote des Pentagons hinzu, und nirgendwo auf der Erde befindet sich Washington außerhalb der Reichweite von Washington.)

Bei der Verteidigung seines Nuklearraketenprogramms verwendet Nordkorea dieselbe Ausrede wie jede andere Atommacht - die Sprengköpfe und Raketen sind ausschließlich als "Abschreckung" gedacht. Es ist im Grunde das gleiche Argument, das von der National Rifle Association vorgebracht wird, wonach das Recht auf Selbstschutz das Recht beinhaltet, Waffen zu tragen und sie zur „Selbstverteidigung“ einzusetzen.

Wenn die NRB dieses Argument auf globaler / thermonuklearer Ebene anwenden würde, würde die Konsistenz erfordern, dass die Organisation Schulter an Schulter mit Kim Jong-un steht. Die Nordkoreaner bestehen einfach auf ihrem Recht, „sich zu behaupten“. Sie beanspruchen nur den gleichen Status, den die USA anderen bestehenden Atommächten gewähren - Großbritannien, China, Frankreich, Deutschland, Indien, Israel, Pakistan und Russland.

Aber wenn „bestimmte Länder“ Interesse an der Verfolgung dieser Waffen bekunden, ist eine mit Atomwaffen bewaffnete Rakete keine „Abschreckung“ mehr: Sie wird sofort zu einer „Provokation“ oder einer „Bedrohung“.

Nicht zuletzt hat Pjöngjangs Truculenz der Bewegung zur Abschaffung der Atomwaffen einen großen Dienst erwiesen: Sie hat das Argument zerstört, dass ICBMs mit Atomspitzen eine „Abschreckung“ darstellen.

Nordkorea hat Grund, sich paranoid zu fühlen

Während der brutalen Jahre des Koreakrieges 1950/53 (von Washington als "Friedensaktion" bezeichnet, von den Überlebenden jedoch als "koreanischer Holocaust" bezeichnet) fielen amerikanische Flugzeuge aus 635,000 Tonnen Bomben und 32,557 Tonnen Napalm über Nordkorea, Zerstörung von 78-Städten und Tausende von Dörfern auszulöschen. Einige der Opfer starben an der Exposition gegenüber US biologische Waffen mit Anthrax, Cholera, Enzephalitis und Beulenpest. Es wird jetzt geglaubt, dass so viele wie 9 Millionen Menschen- 30% der Bevölkerung - wurden möglicherweise während des 37-monatelangen Bombardements getötet.

Washingtons Krieg gegen den Norden gilt als einer der tödlichsten Konflikte in der Geschichte der Menschheit.

Der US-Blitz war so gnadenlos, dass die Luftwaffe schließlich keine Orte mehr hatte, an denen sie bombardieren konnte. Zurückgelassen, wo die Ruinen von 8,700-Fabriken5,000 Schulen, 1,000 Krankenhäuser und mehr als eine halbe Million Haushalte. Der Luftwaffe gelang es auch, Brücken und Dämme am Yalu-Fluss zu bombardieren, was zu Überschwemmungen auf Ackerland führte, die die Reisernte des Landes zerstörten und zusätzliche Todesfälle durch Hunger auslösten.

Es sei daran erinnert, dass der erste Koreakrieg ausbrach, als China einen 1950-Vertrag einhielt, in dem Peking verpflichtet war, die DVRK im Falle eines ausländischen Angriffs zu verteidigen. (Dieser Vertrag ist noch in Kraft.)

Die fortgesetzte US-Militärpräsenz in Korea

Der „Koreakonflikt“ endete 1953 mit der Unterzeichnung eines Waffenstillstandsabkommens. Aber die USA haben Südkorea nie verlassen. Es baute (und baut weiter) eine weitläufige Infrastruktur von mehr als ein Dutzend aktive Militärbasen. Die militärischen Erweiterungen des Pentagons innerhalb der Republik Korea (ROK) stoßen häufig auf dramatische Ausbrüche des zivilen Widerstands. (Am 6. September 38-Leute in Seonju wurden verletzt während einer Konfrontation zwischen Tausenden von Polizisten und Demonstranten, die gegen die Anwesenheit von US-Raketenabfangjägern protestierten.)

Am beunruhigendsten für den Norden sind jedoch die jährlichen gemeinsamen Militärübungen, bei denen Zehntausende US- und ROK-Truppen entlang der Grenze der DVRK eingesetzt werden, um Live-Feuerübungen, Angriffe auf See und Bombenangriffe durchzuführen, bei denen die nuklearfähige US-B-1 im Vordergrund steht Lancer-Bomber (von der Anderson Airbase in Guam, 2,100 Meilen entfernt) abgeworfen, werfen 2,000-Pfund-Bunker-Buster provokativ in der Nähe des nordkoreanischen Territoriums ab.

Diese jährlichen und halbjährlichen Militärübungen sind kein neuer strategischer Irritant auf der koreanischen Halbinsel. Sie begannen nur 16 Monate nach der Unterzeichnung des Waffenstillstandsabkommens. Die USA organisierten die ersten gemeinsamen Militärst - "Übung Chugi" - im November 1955 und die "Kriegsspiele" werden seit 65 Jahren mit unterschiedlicher Intensität fortgesetzt.

Wie bei jeder militärischen Übung haben die US-ROK-Manöver Landschaften mit verbrannter und bombardierter Erde hinterlassen, Körper von Soldaten, die versehentlich bei Scheinkampfunfällen getötet wurden, und enorme Gewinne, die zuverlässig an die Firmen ausgeschrieben wurden, die die Waffen und Munition liefern, die während dieser kriegerischen Extravaganzen ausgegeben wurden .

Im Jahr 2013 reagierte der Norden auf diese Manöver der „Show of Force“ mit der Drohung, „ein US-Kriegsschiff im Meer zu begraben“. Im Jahr 2014 begrüßte Pjöngjang die gemeinsame Übung mit der Androhung eines „totalen Krieges“ und forderte die USA auf, die „nukleare Erpressung“ einzustellen.

Die „größte jemals durchgeführte“ militärische Übung fand 2016 statt. Sie dauerte zwei Monate und umfasste 17,000 US-Soldaten und 300,000 Soldaten aus dem Süden. Das Pentagon bezeichnete die Bombenanschläge, amphibischen Angriffe und Artillerieübungen als „nicht provokativ“. Nordkorea reagierte vorhersehbar und nannte die Manöver „rücksichtslos. . . unverhüllte Atomkriegsübungen “und drohen mit einem„ präventiven Atomschlag “.

Nach Donald Trumps Branddrohung, Kim mit „Feuer und Wut, wie sie die Welt noch nie gesehen hat“ zu schlagen, entschied sich das Pentagon, die Flammen noch höher zu schlagen, indem es seine zuvor geplante Luft-, Land- und Seeübung vom 21. bis 31. August, Ulchi-, fortsetzte. Freedom Guardian. Das verbale Schlagabtauschfest zwischen den beiden Kampfführern verschärfte sich nur.

Während die meisten US-Medien in den letzten Monaten von Nordkoreas Atomprogramm und seinen Raketenstarts besessen waren, wurde weniger über Washingtons Pläne berichtet, das Land durch die Absetzung des koreanischen Führers zu "enthaupten".

Eine „große Auswahl an Optionen“: Attentate und verdeckte Operationen

Im April 7, 2917 NBC Nightly News berichtet dass es "exklusive Details über die streng geheimen, höchst kontroversen Optionen erfahren hat, die dem Präsidenten für mögliche militärische Aktionen gegen Nordkorea vorgelegt werden".

"Es ist obligatorisch, ein möglichst breites Spektrum an Optionen zu präsentieren." Nächtliche Nachrichten ' James Stavridis (aD), Chief International Security and Diplomacy Analyst, erklärte. "Das ermöglicht es den Präsidenten, die richtigen Entscheidungen zu treffen: wenn sie alle Optionen auf dem Tisch vor sich sehen."

Das „breite Spektrum an Optionen“ war jedoch gefährlich eng. Anstatt diplomatische Optionen in Betracht zu ziehen, standen nur drei Optionen auf dem Tisch des Präsidenten:

Option 1:

Atomwaffen nach Südkorea

Option 2

"Enthauptung": Ziel und töten

Option 3

Verdeckte Aktion

Cynthia McFadden, Senior Legal and Investigative Correspondent von NBC, erläuterte die drei Optionen. Die erste bestand darin, einen jahrzehntealten Deeskalationsvertrag rückgängig zu machen und eine neue Auswahl US-Atomwaffen nach Südkorea zurückzuschicken.

Laut McFadden war die zweite Option, der "Enthauptungsstreik", darauf ausgerichtet, "Nordkoreas Führer Kim Jong-un und andere hochrangige Führer, die für Raketen und Atomwaffen verantwortlich sind, ins Visier zu nehmen und zu töten".

Stravridis warnte jedoch, dass "Enthauptung immer eine verlockende Strategie ist, wenn Sie mit einem höchst unvorhersehbaren und äußerst gefährlichen Anführer konfrontiert sind." (Die Worte werden mit einer erschreckenden Ironie beladen, da die Beschreibung sowohl zu Trump als auch zu Kim passt.) Laut Stravridis lautet die Frage: Was passiert am Tag nach Ihrer Enthauptung?

Die dritte Option besteht darin, südkoreanische Truppen und US-Spezialeinheiten in den Norden zu infiltrieren, um „wichtige Infrastrukturen auszuschalten“ und möglicherweise Angriffe auf politische Ziele durchzuführen.

Die erste Option verstößt gegen zahlreiche Atomwaffensperrverträge. Die zweite und dritte Option betreffen Verstöße gegen die Souveränität sowie grobe Verstöße gegen das Völkerrecht.

Im Laufe der Jahre haben die Washingtoner Sanktionen und militärische Provokationen eingesetzt, um den Norden zu belästigen. Nun das NBC News hat die Erlaubnis erhalten, die politische Ermordung eines ausländischen Führers zu "normalisieren", indem Kims Mord als vernünftige "Option" dargestellt wurde. Die geopolitischen Einsätze sind sogar noch höher geworden.

<iframe src=”http://www.nbcnews.com/widget/video-embed/916621379597"Breite =" 560 "Höhe =" 315 "Rahmengrenze =" 0 "zulässiger Bildschirm>

Washington hat eine Vielzahl von Zielen - Syrien, Russland, Krim, Venezuela, Hisbollah - mit Sanktionen belegt (eine Form des wirtschaftlichen Wasser-Boarding), die zu vernachlässigbaren Ergebnissen geführt haben. Kim Jong-un ist nicht die freundliche Persönlichkeit, die gut auf Sanktionen reagiert. Kim hat die Hinrichtung von mehr als befohlen 340-Koreaner seit er 2011 die Macht übernahm. Zu seinen Opfern gehörten Regierungsbeamte und Familienmitglieder. Einer von Kims Lieblingsmittel der Ausführung Berichten zufolge werden Opfer mit einer Flugabwehrkanone in Stücke gerissen. Wie Donald Trump ist er es gewohnt, sich durchzusetzen.

Daher ist es zweifelhaft, dass offenkundige US-Drohungen, die Kims Mord fordern, seine Entschlossenheit, sein Militär mit „gegenläufigen“ Waffen zu stärken, die eine Botschaft nach Washington und zu den Zehntausenden amerikanischen Soldaten in der Umgebung senden können, nicht nur verschärfen Nordkorea im Süden und Osten - in Japan und auf Okinawa, Guam und anderen vom Pentagon kolonisierten Inseln im Pazifik.

Die vierte Option: Diplomatie

Während das Pentagon nicht garantieren kann, welche Auswirkungen seine Handlungen auf die Zukunft haben könnten, verfügt das Außenministerium über bedeutende Daten darüber, was in der Vergangenheit gearbeitet hat. Es hat sich herausgestellt, dass das Kim-Regime Washington nicht nur mit der Aufforderung angesprochen hat, über ein Ende der Feindseligkeiten zu verhandeln, sondern dass auch frühere Regierungen reagiert und Fortschritte erzielt haben.

Nach viermonatigen Verhandlungen unterzeichneten Präsident Bill Clinton und die DVRK 1994 einen „vereinbarten Rahmen“, um die Produktion von Plutonium, einem Bestandteil von Atomwaffen, im Norden einzustellen. Als Gegenleistung für die Aufgabe von drei Kernreaktoren und ihrer umstrittenen Plutonium-Wiederaufbereitungsanlage in Yongbyon haben die USA, Japan und Südkorea vereinbart, der DVRK zwei Leichtwasserreaktoren und 500,000 Tonnen Heizöl pro Jahr zur Verfügung zu stellen, um den Energieverlust beim Austausch auszugleichen Reaktoren wurden gebaut.

Im Januar 1999 stimmte die DVRK Treffen zu, die sich mit Fragen der Verbreitung von Raketen befassen sollten. Im Gegenzug stimmte Washington zu, die dem Norden auferlegten Wirtschaftssanktionen aufzuheben. Die Gespräche über 1999 werden fortgesetzt, wobei die DVRK sich bereit erklärt, ihr Langstreckenraketenprogramm im Austausch gegen eine teilweise Aufhebung der US-Wirtschaftssanktionen einzustellen.

Im Oktober 2000 sandte Kim Jong Il einen Brief an Präsident Clinton in einer Geste, die die weitere Verbesserung der nordkoreanisch-amerikanischen Beziehungen bekräftigen sollte. Später in einer für die New York TimesWendy Sherman, die als Sonderberaterin des Präsidenten und Staatssekretärs für Nordkorea-Politik fungierte, schrieb, dass eine endgültige Vereinbarung zur Beendigung der Mittel- und Langstreckenraketenprogramme der DVRK "verlockend nahe" sei, als die Clinton-Regierung zu einem Ende kam Ende.

Im Jahr 2001 bedeutete die Ankunft eines neuen Präsidenten ein Ende dieses Fortschritts. George W. Bush verhängte neue Beschränkungen für Verhandlungen mit dem Norden und stellte öffentlich in Frage, ob Pjöngjang "alle Bedingungen aller Abkommen einhält". Auf Bushs Sally folgte die brüske Ablehnung von Außenminister Colin Powell, dass "bevorstehende Verhandlungen beginnen werden - das ist nicht der Fall".

Am 15. März 2001 sandte die DVRK eine hitzige Antwort und drohte mit "tausendfacher Rache" an der neuen Regierung für ihre "schwarzherzige Absicht, den Dialog zwischen Nord und Süd [Korea] zu torpedieren". Pjöngjang sagte auch laufende Verwaltungsgespräche mit Seoul ab, die die politische Versöhnung zwischen den beiden entfremdeten Staaten fördern sollten.

In seiner Rede zur Lage der Union im Jahr 2002 bezeichnete George W. Bush den Norden als Teil seiner „Achse des Bösen“ und beschuldigte die Regierung, „mit Raketen und Massenvernichtungswaffen bewaffnet zu sein und gleichzeitig ihre Bürger zu verhungern“.

Bush beendete daraufhin formell Clintons "Agreed Framework" und stoppte die versprochenen Lieferungen von Heizöl. Die DVRK reagierte mit der Ausweisung von Waffeninspektoren der Vereinten Nationen und dem Neustart der Wiederaufbereitungsanlage in Yongbyon. Innerhalb von zwei JahrenDie DVRK war wieder in der Produktion von waffenfähigem Plutonium tätig und führte in 2006 ihren ersten erfolgreichen Atomtest durch.

Es war eine verpasste Gelegenheit. Aber es hat gezeigt, dass Diplomatie (obwohl sie Aufmerksamkeit und große Geduld erfordert) dazu beitragen kann, friedliche Ziele zu erreichen.

"Dual Freeze": Eine Lösung, die funktionieren könnte

Leider ist der derzeitige Bewohner des Weißen Hauses eine Person mit einer kurzen Aufmerksamkeitsspanne, der es bekanntermaßen an Geduld mangelt. Nichtsdestotrotz jede Straße, die unserer Nation den Weg weist nicht Mit der Bezeichnung „Feuer und Wut“ wäre eine Straße am besten befahren. Und zum Glück ist Diplomatie keine vergessene Kunst.

Die vielversprechendste Option ist der sogenannte "Dual Freeze" -Plan (auch bekannt als "Freeze-for-Freeze" oder "Double Halt"), der kürzlich von China und Russland gebilligt wurde. Im Rahmen dieser Einigung würde Washington seine massiven (und massiv kostspieligen) „Invasionsspiele“ vor Nordkoreas Grenze und Küste stoppen. Im Gegenzug würde Kim zustimmen, die Entwicklung und Erprobung destabilisierender Atomwaffen und -raketen einzustellen.

Die meisten Mainstream-Medienkonsumenten könnten überrascht sein, dass der Norden bereits vor der Intervention zwischen China und Russland wiederholt eine ähnliche „Dual Freeze“ -Lösung vorgeschlagen hatte, um die zunehmend gefährliche Pattsituation mit den USA zu lösen. Aber Washington lehnte wiederholt ab.

Im Juli 2017, als China und Russland sich zusammenschlossen, um den Plan „Dual Freeze“ zu unterstützen, begrüßte die DVRK die Initiative. Während eines Juni 21 Fernsehinterview, Kye Chun-yong, Nordkoreas Botschafter in Indien, , erklärt: „Unter bestimmten Umständen sind wir bereit, über das Einfrieren von Atomtests oder Raketentests zu sprechen. Wenn zum Beispiel die amerikanische Seite große, groß angelegte Militärübungen vorübergehend oder dauerhaft vollständig einstellt, werden wir auch vorübergehend aufhören. “

"Wie jeder weiß, haben die Amerikaner auf den Dialog hingewiesen", sagte Nordkoreas stellvertretender UN-Botschafter Kim In-Ryong sagte Reportern. „Wichtig sind aber nicht Worte, sondern Taten. . . . Die Rücknahme der feindlichen Politik gegenüber der DVRK ist die Voraussetzung für die Lösung aller Probleme auf der koreanischen Halbinsel. . . . Daher besteht das dringende Problem, das auf der koreanischen Halbinsel gelöst werden muss, darin, die feindliche Politik der USA gegenüber der DVRK, der Hauptursache aller Probleme, endgültig zu beenden. “

Am Januar 10, 2015, die KCNA angekündigt dass Pjöngang sich an die Obama-Regierung gewandt hatte, um „Atomtests, die die USA [und] betreffen, vorübergehend auszusetzen. . . Sitzen Sie den USA gegenüber. “ Im Gegenzug forderte der Norden die "USA auf, die gemeinsame militärische Übung vorübergehend auszusetzen".

Als es keine Antwort gab, nahm der nordkoreanische Außenminister die Zurückweisung in einer am 2. März 2015 veröffentlichten Erklärung öffentlich zur Kenntnis: „Wir haben bereits unsere Bereitschaft zum Ausdruck gebracht, eine gegenseitige Maßnahme zu ergreifen, falls die USA die gemeinsame militärische Übung in und einstellen in Südkorea. Die USA lehnten jedoch von Beginn des neuen Jahres an unseren aufrichtigen Vorschlag und unsere Bemühungen sofort ab, indem sie "zusätzliche Sanktionen" gegen Nordkorea ankündigten. "

Als die Trump-Regierung im Juli 2017 den jüngsten russisch-chinesischen Vorschlag zum Einfrieren ablehnte, war dies der Fall erklärte seine Ablehnung mit diesem Argument: Warum sollten die USA ihre "legalen" Militärübungen einstellen, wenn der Norden sich bereit erklärt, seine "illegalen" Waffenaktivitäten aufzugeben?

Die gemeinsamen Übungen zwischen den USA und der Republik Korea wären jedoch nur dann „legal“, wenn sie nachweislich „defensiv“ wären. Wie die vergangenen Jahre (und die oben genannten NBC-Lecks) gezeigt haben, sind diese Übungen eindeutig darauf ausgelegt, sich auf international verbotene Aggressionen vorzubereiten - einschließlich Verstößen gegen die nationale Souveränität und der möglichen politischen Ermordung eines Staatsoberhauptes.

Die diplomatische Option bleibt offen. Jede andere Vorgehensweise droht eine Eskalation in Richtung eines möglichen thermonuklearen Zusammenstoßes.

Das „Dual Freeze“ scheint eine faire und kluge Lösung zu sein. Bisher, Washington hat entlassen  Freeze-for-Freeze als "Nichtstarter".

AKTIONEN:

Sagen Sie Trump, er soll aufhören, Nordkorea zu bedrohen

Roots Action Petition: Hier unterschreiben.

Sagen Sie Ihren Senatoren: Keine Militäraktion gegen Nordkorea

Schreiben Sie noch heute Ihre Senatoren Bestehen auf einer diplomatischen - und nicht einer militärischen - Lösung des Konflikts mit Nordkorea. Sie können Ihren Einfluss auf dieses Problem verstärken, indem Sie auch Ihre Senatoren anrufen. Die Kapitol-Telefonzentrale (202-224-3121) verbindet dich.

Gar Smith ist ein preisgekrönter investigativer Journalist, emeritierter Herausgeber des Earth Island Journal, Mitbegründer von Environmentalists Against War und Autor von Nukleares Roulette (Chelsea Green). Sein neues Buch Der Kriegs- und Umweltleser (Just World Books) wird am veröffentlicht Oktober 3. Er wird am sprechen World Beyond War dreitägige Konferenz zum Thema „Krieg und Umwelt“ September 22-24 an der American University in Washington, DC. (Einzelheiten finden Sie unter: https://worldbeyondwar.org/nowar2017.)