Die überraschende Enthüllung des Premierministers, dass er den Fall gegen Julian Assange bei US-Beamten zur Sprache gebracht und darauf gedrängt hat, dass die Anklagen wegen Spionage und Verschwörung fallen gelassen werden, wirft viele Fragen auf.
Von Alison Broinowski, Perlen und Irritationen, Dezember 2, 2022
Herr Albanese dankte Dr. Monique Ryan für ihre Frage am Mittwoch, den 31. November, und gab eine anscheinend sorgfältig vorbereitete und zeitlich abgestimmte Antwort. Der unabhängige Abgeordnete für Kooyong wollte wissen, welche politische Intervention die Regierung in diesem Fall vornehmen würde, und stellte fest, dass Journalismus von öffentlichem Interesse in einer Demokratie unerlässlich ist.
Die Nachricht blitzte zwischen Assange-Anhängern innerhalb und außerhalb des Parlaments auf und erreichte den Guardian, den Australier, SBS und Monthly online. Weder das ABC noch der Sydney Morning Herald brachten die Geschichte, nicht einmal am nächsten Tag. SBS berichtete, dass der gewählte brasilianische Präsident Luiz Inacio Lula da Silva seine Unterstützung für die Kampagne zur Freilassung von Assange zum Ausdruck gebracht habe.
Aber zwei Tage zuvor, am Montag, dem 29. November, hatten die New York Times und vier große europäische Zeitungen eine gedruckt Offener Brief an den US-Justizminister Merrick Garland, und bedauerte den Angriff auf die Medienfreiheit, den die Verfolgung von Assange darstellte.
Die NYT, der Guardian, Le Monde, Der Spiegel und El Pais waren die Zeitungen, die 2010 einige der 251,000 von Assange bereitgestellten geheimen US-Dokumente erhielten und veröffentlichten, von denen viele die amerikanischen Gräueltaten in Afghanistan und im Irak enthüllten.
Die Geheimdienstanalytikerin der US-Armee, Chelsea Manning, gab sie Assange, der die Namen von Personen redigierte, die seiner Ansicht nach durch die Veröffentlichung geschädigt werden könnten. Ein hochrangiger Pentagon-Offizier bestätigte später, dass niemand an den Folgen gestorben sei. Manning wurde inhaftiert und dann von Obama begnadigt. Assange verbrachte sieben Jahre in diplomatischem Asyl in der ecuadorianischen Botschaft in London, bevor ihn die britische Polizei abholte und er wegen Verstoßes gegen Kautionsbedingungen inhaftiert wurde.
Assange befindet sich seit drei Jahren im Hochsicherheitsgefängnis von Belmarsh in schlechter körperlicher und geistiger Verfassung. Das Gerichtsverfahren gegen ihn wegen seiner Auslieferung an die USA war eine Farce, voreingenommen, unterdrückerisch und übermäßig langwierig.
In der Opposition sagte Albanese „Genug ist genug“ für Assange, und in der Regierung hat er endlich etwas dagegen unternommen. Was genau, mit wem und warum jetzt, wissen wir noch nicht. Die Hand des Premierministers wurde möglicherweise durch den Brief der großen Tageszeitungen an Generalstaatsanwalt Garland gezwungen, der australische Politiker und Medien scheinbar untätig machte. Oder er hat den Fall Assange bei seinen jüngsten Treffen mit Biden angesprochen, zum Beispiel bei den G20.
Eine andere Möglichkeit ist, dass er von Assanges Anwältin Jennifer Robinson dazu überredet wurde, die sich Mitte November mit ihm traf und im National Press Club über den Fall sprach. Als ich sie fragte, ob sie sagen könnte, ob sie und Albanese über Assange gesprochen hätten, lächelte sie und sagte „Nein“ – was bedeutete, dass sie es nicht konnte, nicht dass sie es nicht taten.
Monique Ryan wies darauf hin, dass dies eine politische Situation sei, die politisches Handeln erfordere. Indem er es gegenüber US-Beamten zur Sprache brachte, hat sich Albanese von der Position der vorherigen Regierung entfernt, dass Australien sich nicht in britische oder amerikanische Rechtsverfahren einmischen könne und dass „Gerechtigkeit ihren Lauf nehmen muss“. Das war nicht der Ansatz Australiens, um die Freiheit von Dr. Kylie Moore-Gilbert zu sichern, die wegen Spionage im Iran inhaftiert war, oder von Dr. Sean Turnell aus dem Gefängnis in Myanmar. Es ist auch nicht Australiens Ansatz in China, wo ein Journalist und ein Akademiker in Haft bleiben.
Indem Albanese den Fall Assange aufgreift, tut Albanese nicht mehr als die USA es immer tun, wenn einer ihrer Bürger irgendwo inhaftiert ist, oder als Großbritannien und Kanada es schnell getan haben, als ihre Staatsangehörigen in Guantanamo Bay inhaftiert waren. Australien erlaubte Mamdouh Habib und David Hicks, viel länger in US-Gewahrsam zu bleiben, bevor über ihre Freilassung verhandelt wurde. Wir könnten von unseren Verbündeten mehr Respekt gewinnen, wenn wir ihre schnelle Herangehensweise an diese Fälle übernehmen, als wenn wir uns der britischen und amerikanischen Justiz unterwerfen.
Es ist möglich, dass die Verfolgung von Assange vor einem US-Gericht noch mehr Verlegenheit hervorruft als die Veröffentlichungen von WikiLeaks. Im Laufe der Jahre haben wir erfahren, dass eine spanische Sicherheitsfirma jede seiner Bewegungen und die seiner Besucher und Rechtsbeistände in der Botschaft von Ecuador aufgezeichnet hat. Diese wurde an die CIA weitergeleitet und im US-Fall für seine Auslieferung verwendet. Der Prozess gegen Daniel Ellsberg wegen der Weitergabe der Pentagon-Papiere scheiterte, weil die Aufzeichnungen seines Psychiaters von Ermittlern gestohlen wurden, und dies sollte einen Präzedenzfall für Assange schaffen.
Auch wenn Biden Assange einst einen „Hi-Tech-Terroristen“ nannte, ist er als Präsident heute ein Verfechter der Menschenrechte und demokratischer Freiheiten. Dies könnte ein guter Zeitpunkt für ihn sein, sie in die Praxis umzusetzen. Dadurch würden sowohl Biden als auch Albanese besser aussehen als ihre Vorgänger.
