Start eines internationalen Neutralitätsprojekts

Initiiert vom Veterans Global Peace Network (VGPN www.vgpn.org), 1. Februar 2022

Seit dem Ende des Kalten Krieges werden von den USA und ihrer NATO und anderen Verbündeten unter grober Verletzung des Völkerrechts und der UN-Charta Angriffskriege zum Zwecke der Eroberung wertvoller Ressourcen geführt. Alle Angriffskriege waren nach internationalem Recht illegal, einschließlich des Kellogg-Briand-Pakts vom 27. August 1928, der ein multilaterales Abkommen war, das versuchte, den Krieg als Instrument der nationalen Politik zu beseitigen.

Die UN-Charta entschied sich für ein pragmatischeres System der „kollektiven Sicherheit“, ein bisschen wie die drei Musketiere – einer für alle und alle für einen. Die drei Musketiere wurden die fünf ständigen Mitglieder des UN-Sicherheitsrates, manchmal bekannt als die fünf Polizisten, die mit der Aufrechterhaltung oder Durchsetzung des internationalen Friedens beauftragt wurden. Die USA waren am Ende des Zweiten Weltkriegs das mächtigste Land der Welt. Sie hatten Atomwaffen unnötigerweise hauptsächlich gegen japanische Zivilisten eingesetzt, um dem Rest der Welt ihre Macht zu demonstrieren. Nach allen Maßstäben war dies ein schweres Kriegsverbrechen. Die UdSSR zündete 2 ihre erste Atombombe und demonstrierte die Realität eines bipolaren internationalen Machtsystems.

In diesem 21st Jahrhunderts sollte der Einsatz, die Androhung des Einsatzes oder sogar der Besitz von Atomwaffen als eine Form des globalen Terrorismus angesehen werden. 1950 nutzten die USA die vorübergehende Abwesenheit der UdSSR vom UN-Sicherheitsrat (UNSC), um die Resolution 82 des UN-Sicherheitsrates durchzusetzen, die zur Folge hatte, dass die UN Nordkorea den Krieg erklärte, und dieser Krieg wurde unter der Flagge der UN geführt. Dies beschleunigte den Kalten Krieg und korrumpierte die Rolle der UN und insbesondere die Rolle des UN-Sicherheitsrates, von der sie sich nie erholt hat. Die Herrschaft und der Missbrauch von Gewalt hatten die Herrschaft des Völkerrechts abgelöst.

Diese Situation hätte nach dem Ende des Kalten Krieges im Jahr 1989 friedlich gelöst werden können und sollen, aber die Führung der USA betrachtete die USA erneut als das unipolar mächtigste Land der Welt und bemühte sich, dies voll auszunutzen. Anstatt die jetzt überflüssige NATO in den Ruhestand zu versetzen, wie der Warschauer Pakt in den Ruhestand getreten war, ignorierte die US-geführte NATO die Versprechen an den russischen Führer Gorbatschow, die NATO nicht auf die ehemaligen Länder des Warschauer Paktes auszudehnen.

Das Problem ist nun, dass die USA, unterstützt von Großbritannien und Frankreich, eine Mehrheit der fünf ständigen Mitglieder des UN-Sicherheitsrates (UNSC) haben, die das Vetorecht über alle UNSC-Entscheidungen haben. Da China und Russland auch gegen Entscheidungen des UN-Sicherheitsrates ein Veto einlegen können, bedeutet dies, dass der UN-Sicherheitsrat fast dauerhaft festgefahren ist, wenn wichtige internationale Friedensentscheidungen erforderlich sind. Dies ermöglicht diesen fünf ständigen Mitgliedern des UNSC (den P5) auch, ungestraft und unter Verstoß gegen die UN-Charta zu handeln, die sie angeblich aufrechterhalten sollen, da ein festgefahrener UNSC keine Strafmaßnahmen gegen sie ergreifen kann. Seit dem Ende des Kalten Krieges sind die drei NATO-P5-Mitglieder USA, Großbritannien und Frankreich die Hauptverantwortlichen für solche Missbräuche internationaler Gesetze, die mit anderen NATO-Mitgliedern und anderen NATO-Verbündeten unter einer Decke stecken.

Dies hat zu einer Reihe katastrophaler illegaler Kriege geführt, darunter der Krieg gegen Serbien 1999, Afghanistan 2001 bis 2021, Irak 2003 bis 2011 (?), Libyen 2011. Sie haben die Herrschaft des Völkerrechts in ihre eigenen Hände genommen und wurden zum größte Gefahr für den Weltfrieden. Statt echte Sicherheit für Westeuropa zu bieten, wofür sie gegründet wurde, ist die NATO zu einem internationalen Schutzgelderpresser geworden. Die Nürnberger Prinzipien verboten Angriffskriege, und die Genfer Kriegskonventionen versuchten zu regeln, wie Kriege geführt werden, als ob Kriege nur eine Art Spiel wären. „Krieg ist die Fortsetzung der Politik mit anderen Mitteln“, um es mit den Worten von Carl von Clausewitz zu sagen. Solche Ansichten über Krieg müssen zurückgewiesen werden, und die enormen Ressourcen, die für Krieg und Kriegsvorbereitungen aufgewendet werden, müssen in die wirkliche Schaffung und Aufrechterhaltung von Frieden umgewandelt werden.

Theoretisch kann nur der UN-Sicherheitsrat militärische Aktionen gegen Mitgliedsstaaten der Vereinten Nationen genehmigen und dann nur zum Zwecke der Aufrechterhaltung eines echten internationalen Friedens. Zu den Fluchtausreden, die viele Länder verwenden, gehören die Behauptung, dass ihre Angriffskriege zur Selbstverteidigung ihrer Länder oder zum Schutz ihrer nationalen Interessen notwendig seien, oder fingierte humanitäre Interventionen.

Aggressionsarmeen sollten in diesen für die Menschheit gefährlichen Zeiten, in denen missbräuchlicher Militarismus der Menschheit selbst und ihrem Lebensumfeld unermesslichen Schaden zufügt, nicht existieren. Echte Verteidigungskräfte sind notwendig, um die Warlords, internationale Kriminelle, Diktatoren und Terroristen, einschließlich Terroristen auf Staatsebene wie die NATO, daran zu hindern, riesige Menschenrechtsverletzungen zu begehen und unseren Planeten Erde zu zerstören. In der Vergangenheit waren Truppen des Warschauer Paktes in Osteuropa an ungerechtfertigten aggressiven Aktionen beteiligt, und europäische imperiale und koloniale Mächte haben in ihren ehemaligen Kolonien zahlreiche Verbrechen gegen die Menschlichkeit begangen. Die Charta der Vereinten Nationen sollte die Grundlage für ein stark verbessertes System internationaler Rechtsprechung sein, das diesen Verbrechen gegen die Menschlichkeit ein Ende bereiten würde. Die Ersetzung der Rechtsstaatlichkeit durch die Gewaltherrschaft durch die USA und die NATO wird fast zwangsläufig von jenen Ländern kopiert werden, die das Gefühl haben, dass ihre Souveränität und Sicherheit durch die Ambitionen der NATO, ein globaler Vollstrecker zu werden, bedroht sind.

Das völkerrechtliche Konzept der Neutralität wurde im 1800. Jahrhundert eingeführt, um kleinere Staaten vor solchen Angriffen zu schützen, und die Haager Konvention V über die Neutralität von 1907 wurde und ist immer noch das endgültige Stück des Völkerrechts zur Neutralität. Inzwischen ist die Haager Neutralitätskonvention als Völkergewohnheitsrecht anerkannt, was bedeutet, dass alle Staaten verpflichtet sind, ihre Bestimmungen einzuhalten, auch wenn sie diese Konvention nicht unterzeichnet oder ratifiziert haben.

Es wurde auch von Völkerrechtsexperten wie L. Oppenheim und H. Lauterbach argumentiert, dass jeder Staat, der in einem bestimmten Krieg nicht kriegführend ist, in diesem bestimmten Krieg als neutral angesehen wird und daher verpflichtet ist, die Prinzipien anzuwenden und Praktiken der Neutralität im Verlauf dieses Krieges. Während neutralen Staaten die Teilnahme an Militärbündnissen untersagt ist, besteht kein Verbot der Teilnahme an wirtschaftlichen oder politischen Bündnissen. Die ungerechtfertigte Anwendung von Wirtschaftssanktionen als Form feindseliger Kollektivbestrafung sollte jedoch als Aggression angesehen werden, da solche Sanktionen verheerende Auswirkungen auf Zivilisten haben können, insbesondere auf Kinder. Internationale Gesetze zur Neutralität gelten nur für militärische Angelegenheiten und die Teilnahme an Kriegen, mit Ausnahme echter Selbstverteidigung.

Es gibt viele Variationen in den Praktiken und Anwendungen der Neutralität in Europa und anderswo. Diese Variationen decken ein Spektrum von schwer bewaffneter Neutralität bis hin zu unbewaffneter Neutralität ab. Einige Länder wie Costa Rica haben überhaupt keine Armee. Das CIA-Faktenbuch listet 36 Länder oder Territorien auf, die keine Streitkräfte haben, aber nur eine kleine Anzahl von ihnen würde sich als vollständig unabhängige Staaten qualifizieren. Länder wie Costa Rica verlassen sich auf die Regeln des Völkerrechts, um ihr Land vor Angriffen zu schützen, ähnlich wie sich die Bürger verschiedener Länder auf die Regeln der nationalen Gesetze verlassen, um sich selbst zu schützen. Nur eine Polizei ist notwendig, um Bürger innerhalb von Staaten zu schützen, ein internationales Polizeisystem wird benötigt, um kleinere Länder vor größeren aggressiven Ländern zu schützen. Dazu braucht es echte Verteidigungskräfte.

Mit der Erfindung und Verbreitung von Atomwaffen und anderen Massenvernichtungswaffen kann kein Land, einschließlich der USA, Russlands und Chinas, mehr sicher sein, dass es seine Länder und seine Bürger vor einer Überwältigung schützen kann. Dies hat zu einer wahrhaft verrückten Theorie der internationalen Sicherheit namens Mutually Assured Destruction geführt, passenderweise mit MAD abgekürzt. Diese Theorie basiert auf dem wohl falschen Glauben, dass kein nationaler Führer dumm oder verrückt genug wäre, einen Atomkrieg zu beginnen, noch die USA begann am 6. einen Atomkrieg gegen Japanth August 1945.

Die Schweiz gilt als das neutralste Land der Welt, so sehr, dass sie erst am 2. September 2002 den Vereinten Nationen beigetreten ist. Einige andere Länder wie Österreich und Finnland haben die Neutralität in ihren Verfassungen verankert, aber in beiden In einigen Fällen wurde ihnen nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs die Neutralität auferlegt, so dass beide nun dazu übergehen könnten, ihren neutralen Status zu beenden. Schweden, Irland, Zypern und Malta sind im Sinne der Regierungspolitik neutral und in solchen Fällen kann dies durch eine Regierungsentscheidung geändert werden. Die verfassungsmäßige Neutralität ist die bessere Option, da sie eine Entscheidung des Volkes dieses Landes und nicht seiner Politiker ist und alle Entscheidungen, die Neutralität aufzugeben und in den Krieg zu ziehen, nur durch ein Referendum getroffen werden können, mit Ausnahme einer echten Notwehr .

Die irische Regierung handelte in schwerwiegender Weise gegen internationale Gesetze zur Neutralität, indem sie dem US-Militär erlaubte, den Flughafen Shannon als vorgeschobenen Luftwaffenstützpunkt zu nutzen, um seine Angriffskriege im Nahen Osten zu führen. Die Neutralität Zyperns wird durch die Tatsache gefährdet, dass Großbritannien immer noch zwei große sogenannte souveräne Stützpunkte in Zypern besetzt, die Großbritannien ausgiebig genutzt hat, um seine Angriffskriege im Nahen Osten zu führen. Costa Rica ist eine Ausnahme als einer der wenigen wirklich neutralen Staaten in Lateinamerika und ein sehr erfolgreicher neutraler noch dazu. Costa Rica „verschwendet“ einen Großteil seiner finanziellen Ressourcen für Gesundheitsfürsorge, Bildung und die Pflege seiner schwächsten Bürger, und ist dazu in der Lage, weil es keine Armee hat und mit niemandem Krieg führt.

Nach dem Ende des Kalten Krieges versprachen die USA und die NATO Russland, dass die NATO nicht auf die osteuropäischen Länder und andere Länder an den Grenzen zu Russland ausgedehnt werde. Dies hätte bedeutet, dass alle Länder an Russlands Grenzen als neutrale Länder betrachtet würden, darunter das bestehende neutrale Finnland, aber auch die baltischen Staaten, Weißrussland, die Ukraine, Rumänien, Bulgarien, Georgien usw. Diese Vereinbarung wurde von den USA und der NATO schnell gebrochen , und die Bestrebungen, die Ukraine und Georgien als NATO-Mitglieder aufzunehmen, zwangen die russische Regierung, ihre nationalen strategischen Interessen zu verteidigen, indem sie die Krim zurückeroberten und die Provinzen Nordossetien und Abchasien unter russische Kontrolle brachten.

Die Neutralität aller grenznahen Staaten zu Russland ist nach wie vor sehr stark und dringend erforderlich, um eine Eskalation des Konflikts in der Ukraine zu verhindern. Die Geschichte zeigt, dass sobald aggressive Staaten mächtigere Waffen entwickeln, diese Waffen auch eingesetzt werden. Die US-Führer, die 1945 Atomwaffen einsetzten, waren nicht VERRÜCKT, sie waren nur SCHLECHT. Angriffskriege sind bereits illegal, aber es müssen Wege gefunden werden, solche Illegalität zu verhindern.

Im Interesse der Menschheit sowie im Interesse aller Lebewesen auf dem Planeten Erde ist es jetzt ein starkes Argument, das Konzept der Neutralität auf so viele Länder wie möglich auszudehnen. Ein kürzlich gegründetes Friedensnetzwerk namens Veterans Global Peace Network www.VGPN.org  startet eine Kampagne, um so viele Länder wie möglich zu ermutigen, die militärische Neutralität in ihren Verfassungen zu verankern, und wir hoffen, dass sich viele andere nationale und internationale Friedensgruppen dieser Kampagne anschließen werden.

Die Neutralität, die wir fördern möchten, wäre keine negative Neutralität, bei der Staaten Konflikte und Leiden in anderen Ländern ignorieren. In der vernetzten, gefährdeten Welt, in der wir jetzt leben, ist Krieg in jedem Teil der Welt eine Gefahr für uns alle. Wir wollen positive aktive Neutralität fördern. Damit meinen wir, dass neutrale Länder das volle Recht haben, sich zu verteidigen, aber nicht berechtigt sind, Krieg gegen andere Staaten zu führen. Dies muss jedoch echte Selbstverteidigung sein und rechtfertigt keine vorgetäuschten Präventivschläge auf andere Staaten oder fingierte „humanitäre Interventionen“. Es würde auch neutrale Staaten verpflichten, den internationalen Frieden und die internationale Gerechtigkeit aktiv zu fördern und zu unterstützen. Frieden ohne Gerechtigkeit ist nur ein vorübergehender Waffenstillstand, wie der Erste und der Zweite Weltkrieg gezeigt haben.

Eine solche Kampagne für internationale positive Neutralität wird damit beginnen, dass die bestehenden neutralen Staaten ermutigt werden, ihre Neutralität aufrechtzuerhalten und zu stärken, und sich dann dafür einsetzen, dass andere Staaten in Europa und anderswo neutrale Staaten werden. VGPN wird aktiv mit anderen nationalen und internationalen Friedensgruppen zusammenarbeiten, um diese Ziele zu erreichen.

Es gibt einige wichtige Variationen des Konzepts der Neutralität, und dazu gehört die negative oder isolationistische Neutralität. Eine Beleidigung, die neutralen Ländern manchmal entgegengeworfen wird, ist ein Zitat des Dichters Dante: „Die heißesten Orte in der Hölle sind denen vorbehalten, die in einer Zeit großer moralischer Krisen ihre Neutralität bewahren.“ Wir sollten dem entgegentreten, indem wir antworten, dass die heißesten Orte in der Hölle für diejenigen reserviert sein sollten, die Angriffskriege führen.

Irland ist ein Beispiel für ein Land, das positive oder aktive Neutralität praktiziert hat, insbesondere seit seinem Beitritt zu den Vereinten Nationen im Jahr 1955, aber auch in der Zwischenkriegszeit, als es den Völkerbund aktiv unterstützte. Obwohl Irland eine sehr kleine Verteidigungstruppe von etwa 8,000 Soldaten hat, leistet es seit 1958 sehr aktiv Beiträge zu UN-Friedenssicherungseinsätzen und hat 88 Soldaten verloren, die bei diesen UN-Missionen gestorben sind, was eine hohe Opferrate für eine so kleine Verteidigungstruppe ist .

Im Fall Irlands bedeutete positive aktive Neutralität auch die aktive Förderung des Entkolonialisierungsprozesses und die Unterstützung neuer unabhängiger Staaten und Entwicklungsländer mit praktischer Hilfe in Bereichen wie Bildung, Gesundheitsdiensten und wirtschaftlicher Entwicklung. Unglücklicherweise wurde Irland, insbesondere seit Irland der Europäischen Union beigetreten ist, und insbesondere in den letzten Jahrzehnten dazu neigen, in die Praktiken der größeren EU-Staaten und ehemaligen Kolonialmächte hineingezogen zu werden, die Entwicklungsländer auszubeuten, anstatt ihnen wirklich zu helfen. Irland hat auch seinen Ruf als Neutralität ernsthaft beschädigt, indem es dem US-Militär erlaubt hat, den Flughafen Shannon im Westen Irlands zu nutzen, um seine Angriffskriege im Nahen Osten zu führen. Die USA und die NATO-Mitglieder der EU haben mit diplomatischem und wirtschaftlichem Druck versucht, die neutralen Länder in Europa dazu zu bringen, ihre Neutralität aufzugeben, und waren damit erfolgreich. Es ist wichtig, darauf hinzuweisen, dass die Todesstrafe in allen EU-Mitgliedstaaten verboten wurde, und dies ist eine sehr gute Entwicklung. Die mächtigsten NATO-Mitglieder, die auch Mitglieder der EU sind, haben jedoch in den letzten zwei Jahrzehnten unrechtmäßig Menschen im Nahen Osten getötet.

Auch die Geographie kann eine wichtige Rolle für eine erfolgreiche Neutralität spielen, und Irlands periphere Insellage am äußersten westlichen Rand Europas erleichtert es, seine Neutralität aufrechtzuerhalten, kombiniert mit der Tatsache, dass Irland im Gegensatz zum Nahen Osten nur über sehr wenige Öl- oder Gasressourcen verfügt. Dies steht im Gegensatz zu Ländern wie Belgien und den Niederlanden, deren Neutralität mehrfach verletzt wurde. Internationale Gesetze müssen jedoch verbessert und angewendet werden, um sicherzustellen, dass die Neutralität aller neutralen Länder respektiert und unterstützt wird. Geografische Faktoren bedeuten auch, dass verschiedene Länder möglicherweise eine Form der Neutralität annehmen müssen, die ihren geografischen und anderen Sicherheitsfaktoren entspricht.

Die Haager Konvention (V) über die Rechte und Pflichten neutraler Mächte und Personen im Falle eines Landkrieges, unterzeichnet am 18. Oktober 1907 können unter diesem Link abgerufen werden.

Trotz vieler Einschränkungen gilt die Haager Neutralitätskonvention als Grundstein für internationale Gesetze zur Neutralität. Echte Selbstverteidigung ist nach internationalen Neutralitätsgesetzen erlaubt, aber dieser Aspekt wurde von aggressiven Ländern sehr missbraucht. Aktive Neutralität ist eine praktikable Alternative zu Angriffskriegen. Seit dem Ende des Kalten Krieges ist die NATO zur größten Bedrohung des Weltfriedens geworden. Dieses internationale Neutralitätsprojekt muss Teil einer umfassenderen Kampagne sein, um die NATO und andere aggressive Militärbündnisse überflüssig zu machen.

Die Reform oder Umgestaltung der Vereinten Nationen ist ebenfalls eine weitere Priorität, aber das ist ein anderes Tagesgeschäft.

Friedensorganisationen und Einzelpersonen in allen Regionen der Welt sind eingeladen, an dieser Kampagne entweder in Zusammenarbeit mit dem Veterans Global Peace Network oder separat teilzunehmen, und können die Vorschläge in diesem Dokument gerne übernehmen oder anpassen.

Für weitere Informationen wenden Sie sich bitte an Manuel Pardo, Tim Pluta oder Edward Horgan unter  vgpn@riseup.net.

Die Petition unterschreiben!

Hinterlasse uns einen Kommentar

Ihre E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.

*

Zeitlimit erschöpft ist. Bitte laden CAPTCHA.

Diese Seite verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahren Sie, wie Ihre Kommentardaten verarbeitet werden.

Suchen Sie in WorldBeyondWar.org

Melden Sie sich für Antiwar News & Action Emails an

In jede Sprache übersetzen